АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-4614/2018

г. Салехард

18 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2018 года.

 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Никитиной О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром подземремонт Уренгой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН:1078904001241) к обществу с ограниченной ответственностью «Ремстройсервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании штрафных санкций за неисполнение обязательств по договору подряда № 181 от 03.06.2016 в размере 1 297 586 рублей 61 копейки,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились;

от ответчика – не явились;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром подземремонт Уренгой» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ремстройсервис» о взыскании штрафных санкций за неисполнение обязательств по договору подряда № 181 от 03.06.2016 в размере 1 297 586 рублей 61 копейки.

Определением суда от 12 июня 2018 года исковое заявление принято к производству суда, предварительное судебное заседание назначено на 18 июля 2018 года, судебное разбирательство назначено на 10 сентября 2018 года.

Стороны явку своих представителей для участия в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ уведомлены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд проводит судебное заседание в отсутствие представителей сторон.

Ответчиком отзыв на иск не представлен, исковые требования не оспорены.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Газпром подземремонт Уренгой» (Заказчик) и ООО «Ремстройсервис» (Подрядчик) заключён договор подряда 181(16/181) от 03.06.2016, в редакции дополнительного соглашения № 1 от 13.12.2016. Срок действия договора,   согласно дополнительному соглашению № 1 от 13.12.2016 исчисляется с момента подписания и по 31.12.2017.

В   соответствии   с   п. 1.1.   Договора:   «Подрядчик»   обязуется   по   заданию «Заказчика» выполнить работу, указанную в п. 1.2 настоящего договора и сдать ее результат «Заказчику», а «Заказчик» обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1.2 Договора: Подрядчик обязуется выполнить текущий ремонт на объектах: «Административное здание» (инв. № 29087357); «Вагон-дом передвижной Кедр-4» (инв. № 030002091304); «Здание мобильное ЕРМАК (ЕРМАК-802)» (инв. № 030007000455); «Здание мобильное ЕРМАК (ЕРМАК-810)» (инв. № 030007000447); «Прицеп-шасси 8469» (инв. № 030007050013); «Прицеп-шасси 8469» (инв. № 030007050014); «Прицеп-шасси 8469» (инв. № 030007050024); «Здание мобильное передвижное 8-местное» (инв. № 050000041238); «Авт Вагон КЕДР 4» (инв. № 050000000858); «Вагон-дом «КЕДР» (инв. № 050000007045); «Производственный корпус» (инв. № 020000090062), при соблюдении установленных показателей качества и в сроки, согласно условиям настоящего договора с проведением работ указанных в сметной документации (Приложение №2), которая является неотъемлемой частью настоящего договора.

В п. 1.3 Договора установлено, что начальный и конечный срок выполнения работ определяется графиком производства работ (Приложение № 1).

Согласно п. 2 дополнительного соглашения № 1 от 13.12.2016, Приложение № 1 График производственных работ» в редакции Договора признан утратившим силу. Введен в действие Приложение №1а «График производственных работ» в редакции дополнительного соглашения и установлено считать его неотъемлемой частью договора.

Как следует из Приложения № 1а, срок выполнения работ по объектам установлен с даты подписания договора по 31.12.2017.

Истец, заявляя исковые требования, указывает, что обязательства,     предусмотренные Договором, исполнены им надлежащим образом и в полном объеме. В нарушении условий Договора Ответчик по состоянию на 10.05.2018 не произвел текущий ремонт по следующим объектам ООО «Газпром подземремонт Уренгой»:

Ноябрьское УИРС:

- «Здание мобильное передвижное 8-местное» (инв.№ 050000041238);

- «Авт.вагон КЕДР 4» (инв. № 050000000858);

- «Вагон-дом КЕДР» (инв. № 0500000045).

Уренгойское УИРС:

- «Вагон-дом передвижной Кедр-4» (инв. № 030002091304);

- «Прицепа-шасси 8469» (инв. № 030007050013).

В связи с нарушением договорных обязательств истец начислил штрафные санкции в общей сумме 1 297 586 рублей 61 копейку, из них: пени за просрочку выполнения работ за период с 10.01.2018 по 10.05.2018 в размере 733 418 рублей 40 копеек и штраф в виде фиксированной суммы за нарушение обязательств по договору в сумме 564 168 рублей 21 копейка.

Для урегулирования возникших разногласий в досудебном порядке истцом в адрес ответчика было направлено письмо за исх. № 05/05-2/4432 от 03.10.2017 г., № 05/05-2/4701 от 18.10.2017 с предложением в кратчайшие сроки приступить к выполнению работ на объектах.

Намерений урегулировать возникшие разногласия со стороны Ответчика не последовало, мотивированный ответ на письмо с отказом выполнять работы по объекту в адрес Истца не поступал. Документального подтверждения того, что причины срыва выполнения обязательств относятся к обстоятельствам, которые делают полностью или частично в дальнейшем невозможным выполнение Договора (обстоятельства непреодолимой силы), ответчиком представлено не было.

В адрес ООО «Ремстройсервис» была направлена претензия (исх. № 14/01-4-01/01 от 23.03.2018) с требование уплатить пени и штраф за неисполнение обязательств. Однако ответ на претензию не получен, требования, изложенные в претензии, не выполнены.

Разрешая спор по существу, суд исход из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Частью 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу п. 5.6 Договора, в случае если «Подрядчик» не приступил к работам в течение семи рабочих дней, согласно графику производства работ (Приложение №1 к Договору), «Подрядчик» уплачивает «Заказчику» штраф в размере 10% от стоимости договора.

Согласно п. 2.2 Договора цена договора в соответствии с Приложением №2 к договору составляет 5 641 682 рубля 05 копеек в текущих ценах, в том числе НДС 860 595 рублей 57 копеек. Окончательная цена договора определяется по фактически выполненным «Подрядчиком» объемам работ, принятым «Заказчиком» в порядке, установленном пунктом 4.2 договора.

По пункту 5.6 Договора Ответчик обязан уплатить истцу штраф в размере 564 168 рублей 21 копейка (5 641 682,05 * 10% = 564168,21).

Расчет штрафа судом проверен и признан верным.

Штраф, предусмотренный пунктом 5.6 договора, правомерно заявлен истцом к взысканию, поскольку факт нарушения ответчиком графика производства работ подтвержден материалами дела и ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорен.

В силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Ответчик, извещенный надлежащим образом, отзыв не представил, исковые требования не оспорил, контррасчет штрафа не представил, о несоразмерности заявленной неустойки последствиям неисполнения обязательства в порядке ст. 333 ГК РФ не заявил.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании штрафа в сумме 564 168 рублей 21 копейка подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков выполнения работ за период с 01.01.2018 по 10.0352018 со ссылкой на п. 4 ст. 425 ГК РФ.

В соответствии с п. 5.3 Договора установлено, что за нарушение срока выполнения работ (как начального, так и конечного), указанного в графике производства работ (Приложение 1) «Подрядчик» уплачивает «Заказчику» пени в размере 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки до фактического выполнения обязательства.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по Договору истцом начислены пени за период с 01.01.2018 по 10.05.2018 в сумме 733 418 рублей 40  копеек.

Также истцом к исковому заявлению приложен расчет пени за период с 10.01.2018 по 10.05.2018 на сумму 682 643 рубля 53 копейки, однако, в просительная часть искового заявления не изменена истцом и уточненные исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ не заявлялись.

Отказывая истцу в удовлетворении требования о взыскании пени, суд руководствуется следующим.

Пунктом 3 ст. 425 ГК РФ установлено, что договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства, за исключением случаев, когда договором или законом предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по данному договору.

Согласно п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, положениями п. 3, 4 ст. 425 ГК РФ сформулировано общее правило о действии договора, исключение из которого может быть установлено законом либо соглашением сторон.

В рассматриваемом случае пунктом 10.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 13.12.2016 предусмотрено, что договор действует по 31 декабря 2017 года, а в части расчетов – до полного их проведения.

Графиком производства работ (Приложение №1а) к договору срок выполнения работ установлен по 31.12.2017. Сведений о том, что стороны в установленном порядке продляли указанный срок, в материалах дела не содержится.

Следовательно, 31.12.2017 обязательство ответчика по выполнению работ по договору прекратилось.

Прекращение договора в части обязательств сторон (за исключением расчетов) означает отсутствие у должника обязанности совершения действий, которые являлись предметом договора (например, отгружать товары, оказывать услуги либо как в данном случае продолжать выполнять работы).

Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (п. 4 ст. 425 ГК РФ).

Соответственно, если срок договора истек, но обязательства, образовавшиеся к этому моменту, в силу общего правила ст. 425 ГК РФ сохраняются, то продолжают начисляться и пени за их просрочку. Если же в силу специального указания в договоре истечение срока действия договора прекращает обязательство, то начисление неустойки также прекращается.

Возможность применения договорной ответственности после прекращения договора обусловлена наличием соответствующих условий, согласованных сторонами, а также природой основного обязательства, позволяющей ему существовать после прекращения договора (например, обязательства по внесению арендной платы за пользование имуществом; по оплате товара, переданного в период действия договора; по оплате работ, выполненных и принятых заказчиком до прекращения договора и т.п.).

Предметом же настоящего спора является требование истца о взыскании неустойки за невыполнение ответчиком работ, т.е. по обязательству, предусмотренному к исполнению в период с даты подписания договора по 31.12.2017. Истец просит взыскать неустойку, исчисленную от стоимости договора за период с 01.01.2018 по 10.05.2018, то есть за период после прекращения действия договора.

Вместе с тем, как было указано выше, в данном случае окончание срока договора повлекло одновременно и прекращение обязательств по исполнению договора в части выполнения работ, поэтому данное обстоятельство является основанием для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании заявленной им неустойки. Иное фактически означало бы возможность начисления заказчиком пени в течение бесконечного периода времени за неисполнение ответчиком обязательства, которое уже не подлежит исполнению в связи с истечением срока выполнения работ и прекращением договора.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании пени за период с 01.01.2018 по 10.05.2018 в сумме 733 418 рублей 40 копеек удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на стороны по правилам статьи 110 АПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремстройсервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации 28.12.2002, место нахождения: 629303, ЯНАО, г. Новый Уренгой, мкр. Советский, д. 8, корп. 2, кв. 55) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром подземремонт Уренгой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН:1078904001241, дата регистрации 30.03.2007, место нахождения: 

<

...>, кв. 18-Н) штраф по договору подряда № 181 от 03.06.2016 в размере 564168 рублей 21 копейка и расходы на уплату госпошлины в сумме 11293 рубля 92 копейки. Всего взыскать 575462 рубля 13 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья

О.Н. Никитина