АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-62568/2020

12 марта 2021 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.А. Крюкова  рассмотрел дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "Призма" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности в сумме 128 155 руб. 50 коп. и неустойки за нарушение сроков по договору в сумме 83 605 руб. 50 коп., с последующим начислением неустойки за каждый день просрочки до момента фактической оплаты задолженности,

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 19.02.2021 путем подписания резолютивной части вынесено решение.  24.02.2021 общество с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "Призма" обратилось в суд с  заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 АПК РФ срока, изготовлено мотивированное решение.

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "Призма" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 128 155 руб. 50 коп. и неустойки за нарушение сроков по договору в сумме 83 605 руб. 50 коп., с последующим начислением неустойки за каждый день просрочки до момента фактической оплаты задолженности.

Определением от 02.11.2020 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Свердловской  области с  указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

Ответчиком заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, которое судом рассмотрено и отклонено в отсутствие правовых оснований, предусмотренных ч. 5 ст. 227 АПК РФ, поскольку ответчиком не указано на конкретные обстоятельства и доказательства, составляющие предмет доказывания по настоящему спору, необходимость установления и исследования которых возникла.

Ответчик представил отзыв на заявленные требования, который в связи с истечением срока, установленного судом для подачи документов, возвращен определением суда от 19.02.2021.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

как следует из искового заявления, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) 04.07.2018 заключен договор возмездного оказания услуг (далее также - договор), предметом которого стало завершение процесса перевода в нежилой фонд помещения, расположенного по адресу 

<

...>, общей площадью 39,7 кв. м, с кадастровым номером 66:41:0206032:13820, и предоставление в распоряжение заказчика выписки из ЕГРН, содержащей внесенные в реестр изменения вида указанного помещения.

Исполнитель принимает на себя обязанность обеспечить решение поставленных перед ним вопросов в течение 180 рабочих дней с момента оплаты (п. 2.3 договора). Днем начала выполнения работ считается день, следующий за днём поступления на счет исполнителя платежа согласно п. 3.2 договора (п. 2.4.1 договора).

В течение 5 рабочих дней с момента подписания договора заказчик производит оплату 30% стоимости работ, что составляет 44 550 рублей (п. 3.2 договора).

Банком исполнена обязанность по оплате аванса в размере 44 550 рублей платежным поручением № 826078 от 08.08.2018.

Следовательно, ответчик обязан был предоставить истцу результат исполнения договора в срок до 30.04.2019 (180 рабочих дней со дня, следующего за днем оплаты - 09.08.2018).

Между тем, ответчиком обязательства по договору не исполнены, результат оказания услуги не предоставлен, оплаченный в размере 44 500 рублей аванс в ответ на досудебную претензию от 11.09.2020 № 7003-50/бн не возвращён.

Исполнитель за нарушение сроков, предусмотренных п. 2.3 договора, уплачивает заказчику неустойку в размере 0,1 % от стоимости заказа за каждый день просрочки (п. 2.13 договора).

Неустойка рассчитывается исходя из стоимости заказа - 148 500 рублей (п. 3.1 и 2.13 договора).

Истцом начислена ответчику неустойка за нарушение срока выполнения работ за период с 01.05.2019 по 13.11.2020 в размере 83 605,50 руб. или 148,50 руб. за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оказанию услуг, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд удовлетворяет исковые требования в связи со следующим.

Заключенный между сторонами договор по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг; к правоотношениям сторон по исполнению договора применяются положения гл. 39 ГК РФ, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ), положения гл. 37 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 ст. 720 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Судом установлено, что ответчиком в нарушение ч. 1 ст. 65, ч. 2 ст. 9 АПК РФ в материалы дела не представлены доказательства выполнения принятых на себя обязательств по выполнению работ, в частности, Выписка из ЕГРН, содержащая внесенные изменения и имеющую статус нежилого помещения, а также дополненный проект перепланировки, паспорт фасада, сводный план организации земельного участка (п. 1.2, 1.3, 1.4 договора).

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд полагает возможным применить к спорным материальным правоотношениям положения п. 4 ст. 453 ГК РФ в отсутствие доказательств расторжения договора с учетом того, что имеются предусмотренные ст. 715 ГК РФ правовые основания для одностороннего отказа заказчика от исполнения договора, поскольку из материалов дела не следует доказательств выполнения работ как в предусмотренный договором срок, так и продолжительное время после его истечения.

Как подтверждается платежным поручением № 826078 от 08.08.2018 и ответчиком не оспаривается (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ), истец перечислил в пользу ответчика аванс в размере 44 550 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исковые требования о взыскании долга основаны на перечислении истцом авансового платежа в пользу ответчика в отсутствие доказательств встречного предоставления.

По смыслу ст. 1102 ГК РФ в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019).

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что условием признания денежных средств в качестве неосновательного обогащения на основании ст. 1102 ГК РФ является отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения.

Доказательств встречного предоставления истцу ответчиком не представлено и из материалов дела не следует (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения, возникшего вследствие перечисления денежных средств в пользу ответчика, подлежат удовлетворению в связи с отсутствием установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом, ответчиком допущено нарушение конечного срока выполнения работ, в связи с чем исковые требования в части взыскания неустойки за период с 01.05.2019 (день, следующий за днем срока выполнения работ) по 13.11.2020 подлежат удовлетворению на основании ст. 330, 708 ГК РФ, п. 6.1 договора в размере 83 605, 50 руб.

Рассмотрев заявление ответчика снижении размера неустойки, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, в связи со следующим.

В силу положений ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

В п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в определениях от 22.04.2004 № 154-О и от 21.12.2000 № 263-О, при применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

Предоставляя суду право уменьшения размера неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности; определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно разъяснениям п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки. 

Таким образом, наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. 

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). 

С учетом характера и степени допущенного ответчиком нарушения, неустойка в размере 83 605, 50 руб. за нарушение срока выполнения работ в течение полутора лет (с 01.05.2019 по 13.11.2020) является соразмерной последствиям нарушения обязательства ответчиком, в связи с чем заявленный истцом размер неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным с учетом размера и периода задолженности.

Судом учтено отсутствие доказательств приостановления работ подрядчиком по правилам ст. 716 ГК РФ с последующим отказом от исполнения договора в случае неудовлетворения его требований заказчиком вследствие невозможности выполнения работ по независящим от него обстоятельствам.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, начисление неустойки подлежит продолжению с 14.11.2020 в размере 148 руб. 50 коп. за каждый день просрочки оплаты до момента фактической оплаты задолженности в размере 44 550 руб.

Расходы на уплату государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, отнесены на ответчика в порядке, предусмотренном ст. 110 АПК РФ.

на основании статей 702, 711, 708, 309, 310, 330 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "Призма" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства в сумме 128 155 руб. 50 коп., в том числе: неотработанный аванс в размере 44 550 руб., неустойка за нарушение срока выполнения работ за период с 01.05.2019 по 13.11.2020 в размере 83 605, 50 руб., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 845 руб.

Продолжить начисление неустойки с 14.11.2020 в размере 148 руб. 50 коп. за каждый день просрочки оплаты до момента фактической оплаты задолженности в размере 44 550 руб.

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

СудьяЮ.А. Крюков