587/2023-96156(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

№ дела   А46-23435/2022

город Омск

26 мая 2023 года

Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 23 мая 2023 года В полном объеме дополнительное решение изготовлено 26 мая 2023 года 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Малявиной Е.Д. при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Бубенцовой Д.Л., рассмотрев в  судебном заседание дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя  ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 318554300082311),  индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>,  ОГРНИП 306550623600066), индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304550419000426), индивидуального  предпринимателя ФИО4 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП  305550413200110) к индивидуальному предпринимателю ФИО5 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании по договору  аренды нежилого помещения № 37/2021 от 20.09.2021 задолженности и неустойки,  неустойки, начисленной до момента фактической оплаты суммы основного долга, а также  судебных расходов на оплату услуг представителя,  

при участии в судебном заседании: 

от истцов – ФИО6 по доверенности от 11.01.2021 (ИП ФИО1), от  13.08.2021 (ИП ФИО7), от 06.07.2022 (ИП ФИО4), от 06.07.2022 (ИП  Когана Д.И.), представлены паспорт, диплом,  

от ответчика – не явился, извещен надлежаще, 

У С Т А Н О В И Л :

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП  ФИО1), индивидуальный предприниматель ФИО2  (далее – ИП ФИО2), индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3), индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – ИП ФИО4) обратились в арбитражный суд с исковым  заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО5  (далее – ФИО5) о взыскании по договору аренды нежилого помещения от  20.09.2021 № 37/2021 (далее - Договор):  

в пользу ИП ФИО1 300 960 руб. основного долга по постоянной части  арендной платы за период январь - декабрь 2022 года, 29 381 руб. 42 коп. неустойки за  нарушение сроков внесения постоянной части арендной платы за период с января 2022  года по декабрь 2022 года, рассчитанной по 30.12.2022, неустойки за нарушение сроков  внесения арендной платы (постоянной части), начисляемой с 31.12.2022 по день  исполнения решения суда из расчета 0,1% от суммы основного долга за каждый день  просрочки; 2 662 руб. 27 коп. неустойки за нарушение сроков внесения обеспечительного  платежа; 9 333 руб. 40 коп. основного долга по оплате за размещение рекламной  конструкции за период апрель - ноябрь 2022 года; 1 180 руб. 91 коп. неустойки за  нарушение сроков оплаты за размещение рекламной конструкции за период апрель -  ноябрь 2022 года, рассчитанной по 30.12.2022, неустойки за нарушение сроков внесения  

оплаты за размещение рекламной конструкции, начисляемой с 31.12.2022 по день  исполнения решения суда из расчета 0,1% от суммы основного долга за каждый день  просрочки, 70 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя;  

в пользу ИП ФИО2 300 960 руб. основного долга по постоянной части  арендной платы за период январь - декабрь 2022 года, 29 381 руб. 42 коп. неустойки за  нарушение сроков внесения постоянной части арендной платы за период с января 2022  года по декабрь 2022 года, рассчитанной по 30.12.2022, неустойки за нарушение сроков  внесения арендной платы (постоянной части), начисляемой с 31.12.2022 по день  исполнения решения суда из расчета 0,1% от суммы основного долга за каждый день  просрочки; 2 662 руб. 27 коп. неустойки за нарушение сроков внесения обеспечительного  платежа; 9 333 руб. 40 коп. основного долга по оплате за размещение рекламной  конструкции за период апрель - ноябрь 2022 года; 1 180 руб. 91 коп. неустойки за  нарушение сроков оплаты за размещение рекламной конструкции за период апрель -  ноябрь 2022 года, рассчитанной по 30.12.2022, неустойки за нарушение сроков внесения  оплаты за размещение рекламной конструкции, начисляемой с 31.12.2022 по день  исполнения решения суда из расчета 0,1% от суммы основного долга за каждый день  просрочки;  

в пользу ИП Когана Д.И. 225 720 руб. основного долга по постоянной части  арендной платы за период январь - декабрь 2022 года; 22 036 руб. 07 коп. неустойки за  нарушение сроков внесения постоянной части арендной платы за период с января 2022  года по декабрь 2022 года, рассчитанной по 30.12.2022, неустойки за нарушение сроков  внесения арендной платы (постоянной части), начисляемой с 31.12.2022 по день  исполнения решения суда из расчета 0,1% от суммы основного долга за каждый день  просрочки; 1 996 руб. 70 коп. неустойки за нарушение сроков внесения обеспечительного  платежа; 7 000 руб. 05 коп. основного долга по оплате за размещение рекламной  конструкции за период апрель - ноябрь 2022 года; 885 руб. 68 коп. неустойки за  нарушение сроков оплаты за размещение рекламной конструкции за период апрель -  ноябрь 2022 года, рассчитанной по 30.12.2022, неустойки за нарушение сроков внесения  оплаты за размещение рекламной конструкции, начисляемой с 31.12.2022 по день  исполнения решения суда из расчета 0,1% от суммы основного долга за каждый день  просрочки;  

в пользу ИП ФИО4 667 160 руб. основного долга по постоянной части  арендной платы за период январь - декабрь 2022 года; 66 108 руб. 20 коп. неустойки за  нарушение сроков внесения постоянной части арендной платы за период с января 2022  года по декабрь 2022 года, рассчитанной по 30.12.2022, на основании п. 8.5 Договора;  неустойки за нарушение сроков внесения арендной платы (постоянной части),  начисляемой с 31.12.2022 по день исполнения решения суда из расчета 0,1 % от суммы  основного долга за каждый день просрочки; 5 990 руб. 11 коп. неустойки за нарушение  сроков внесения обеспечительного платежа; 21 000 руб. 15 коп. основного долга по оплате  за размещение рекламной конструкции за период апрель - ноябрь 2022 года; 2 657 руб. 04  коп. неустойки за нарушение сроков оплаты за размещение рекламной конструкции за  период апрель - ноябрь 2022 года, рассчитанной по 30.12.2022, неустойки за нарушение  сроков внесения оплаты за размещение рекламной конструкции, начисляемой с 31.12.2022  по день исполнения решения суда из расчета 0,1% от суммы основного долга за каждый  день просрочки.  

Решением Арбитражного суда Омской области от 28.04.2023 суд удовлетворил  исковые требования в полном объеме.  

При рассмотрении дела по существу суд не разрешил вопрос о распределении  судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления о  принятии обеспечительных мер.  

Решение суда от 28.04.2023 в законную силу не вступило. 

В соответствии со статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица,  участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение  арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по  своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять  дополнительное решение.  

Таким образом, суд усматривает обстоятельства для принятия дополнительного  решения.  

ИП ФИО5 явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил,  хотя о времени и месте его проведения извещен надлежаще. На основании части 3 статьи  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд провел судебное  заседание в его отсутствие.  

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек,  связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса  Российской Федерации при подаче заявления об обеспечении иска уплачивается  государственная пошлина в размере 3 000 рублей.  

21.02.2023 от истцов поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в  виде наложения ареста на денежные средства ответчика, находящиеся и поступающие на  расчетные счета ответчика, а также на имущество ответчика в пределах суммы 1 819 439  руб. 47 коп.  

Определением Арбитражного суда Омской области от 22.02.2023 заявление  удовлетворено, наложен арест на денежные средства, находящиеся на банковских счетах,  в том числе на денежные средства, которые будут поступать на банковские счета, и (или)  иное движимое и недвижимое имущество, принадлежащие ИП Цыганку А.А. и  находящееся у него или других лиц, в пределах суммы исковых требований 1 819 439  руб.47 коп., за исключением денежных средств, необходимых ИП Цыганку А.А. для  исполнения обязательств по выплате заработной платы, своевременной выплате  обязательных платежей в бюджеты всех уровней, отчислений в Отделение фонда  пенсионного и социального страхования РФ, по обязательствам за причинение вреда  жизни или здоровью граждан, компенсации морального вреда.  

При обращении в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер,  истцы ИП ФИО1, ИП ФИО2, ИП ФИО3 уплатили  государственную пошлину по 750 руб. каждый, что подтверждается представленными в  материалы дела платежными поручениями. ИП ФИО4 в силу пунктов 2, 3 статьи  333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты  государственной пошлины.  

В пункте 28 постановления Пленума ВС РФ от 11.04.2014 № 46 «О применении  законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных  судах» разъяснено, что согласно статье 112 АПК РФ вопрос о распределении расходов по  уплате истцом государственной пошлины при подаче заявления об обеспечении иска  разрешается судом по итогам рассмотрения дела по существу исходя из следующего.  

В случае, когда заявление о принятии обеспечительных мер было удовлетворено,  но решение по итогам рассмотрения спора по существу было принято не в пользу истца,  суд относит расходы по государственной пошлине на истца.  

Вместе с тем принятие решения по результатам рассмотрения дела в пользу истца  не является основанием для отнесения указанных расходов на ответчика, если в  удовлетворении заявления об обеспечении иска было отказано, поскольку в данном  случае соответствующее требование о принятии обеспечительных мер истцом было  

заявлено при отсутствии должных оснований.  

В рассматриваемом случае как заявление о принятии обеспечительных мер, так и  исковые требования удовлетворены в полном объеме.  

Поскольку требования истцов удовлетворены, понесенные ими расходы на оплату  госпошлины за рассмотрение заявление о принятии обеспечительных мер подлежат  отнесению на ответчика, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию судебные  расходы по уплате государственной пошлины в пользу истца ИП ФИО1 в  размере 750 руб., в пользу истца ИП ФИО2 в размере 750 руб., в пользу истца  ИП Когана Д.И. в размере 750 руб. и государственная пошлина в доход федерального  бюджета в размере 750 руб.  

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате  государственной пошлины в размере 6 079 руб. суд относит на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 750 руб. судебных расходов.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 750 руб. судебных расходов.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 750 руб. судебных расходов.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 в федеральный бюджет 750 руб. государственной пошлины.  

Дополнительное решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской  области в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия  решения.  

Судья Е.Д. Малявина 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 02.12.2022 2:42:00Кому выдана Малявина Екатерина Дмитриевна