Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, д.7, г.Липецк, 398066

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-5631/2023

г.Липецк

21 мая 2024 года

Резолютивная часть решения вынесена 18 марта 2024 года.  

Решение в полном объеме изготовлено 21 мая 2024 года.     

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Пустохиной Е.Ф., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Синельниковой В.С.,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>) 

к 1) администрации Добринского муниципального района Липецкой области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>), 

2) обществу с ограниченной ответственностью «Добрыня» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: Липецкая область, Добринский район, ж/д станция Плавица)

 с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области,

о признании договора аренды недействительным,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 31.03.2023, диплом о высшем образовании,

от ООО «Добрыня»:  ФИО2, представитель по доверенности от 24.04.2023, диплом о высшем образовании,

от прокуратуры: ФИО3, представитель по доверенности №8-24-2023 от 03.10.2023,

от администрации: не явился, 

от третьего лица: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации Добринского муниципального района Липецкой области и обществу с ограниченной ответственностью «Добрыня» о признании договора аренды земельного участка № 11/23 от 20.01.2023 недействительным, применения последствий недействительности сделки путем обязания общества с ограниченной ответственностью «Добрыня» в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу передать Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 48:04:1720301:127, площадью 120001 кв.м., расположенный по адресу: Липецкая область, Добринский район, Пушкинский сельсовет, а также внесения изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости.

Определением от 11.07.2023 арбитражный суд на основании статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление принял к производству, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области.

Протокольным определением от 15.08.2023 суд перешел к судебному разбирательству непосредственно после предварительного судебного заседания.

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнила заявленные требования, указав, что сделка подлежит признанию недействительной на основании ч.2 ст. 168 ГК РФ, ст. 39.18 ЗК РФ, поскольку администрацией не соблюдена процедура обязательного публичного информирования населения о возможном предоставлении земельного участка.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уточнение заявленных исковых требований, поскольку это право истца, оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Определением суда от 31.01.2024 удовлетворено ходатайство прокуратуры Липецкой области о вступлении в дело.

В судебное заседание 18.03.2024 представитель администрации, третьего лица  не явились, извещены надлежащим образом.

Информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом в сети Интернет.

Суд на основании частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает заявление в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования с учетом уточнения. 

Прокурор поддержала позицию истца, полагает, что договор аренды земельного участка №11/23 от 20.01.2023 является ничтожной сделкой, поскольку заключен в нарушение ст.39.18 ЗК РФ, а именно в отсутствие предварительного опубликования сведений о предстоящем предоставлении земельного участка, что привело к ограничению возможности поступления заявлений от иных заинтересованных лиц, а также заключен администрацией района в нарушение полномочий. 

Представитель ООО «Добрыня» возражал против удовлетворения исковых требований, полагает, что договор аренды заключен с соблюдением правил и порядка, предусмотренных законодательством Российской Федерации и не противоречит Закону Липецкой области от 26.12.2014 №357-ОЗ. Кроме того, ответчик указал, что имело место опубликование извещения о предоставлении земельного участка в местном периодическом издании 23.06.2022 (отзыв – л.д.81-83).

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

20.01.2021 между администрацией Добринского муниципального района Липецкой области (арендодатель)  и обществом с ограниченной ответственностью  «Добрыня» (арендатор) заключен договор №11/23 аренды земельного участка, по условиям которого  арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 48:04:1720301:127, площадью 120001 кв.м., расположенный по адресу: Липецкая область, Добринский район, Пушкинский сельсовет, с разрешенным видом использования - для сельскохозяйственного производства (д.л.6-10).

Пунктом 2.1 договора стороны предусмотрели, что срок аренды участка устанавливается на 5 лет и исчисляется с момента государственной регистрации настоящего договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Липецкой области.

Договор имеет силу передаточного акта со дня его регистрации (пункт 2.3 договора).

Поскольку с 01.01.2023 полномочия по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Липецкой области для сельскохозяйственного производства осуществляет истец, он полагает, что заключение договора аренды неуполномоченным лицом – администрацией влечет его недействительность. Кроме того, земельный участок предоставлен обществу в аренду  без опубликования извещения в предусмотренном законом порядке.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами не установлено иное.

Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

На основании статьи 2 Закона Липецкой области от 26.12.2014 № 357-ОЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Липецкой области и органами государственной власти Липецкой области» (в ред. Законов Липецкой области от 16.11.2016 №17-ОЗ, от 26.12.2022 №262-ОЗ) к полномочиям органов государственной власти области на неограниченный срок, но не менее срока полномочий Липецкого областного Совета депутатов, отнесены:

1) полномочия органов местного самоуправления городского округа город Липецк по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, установленные в соответствии с Федеральным законом от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»);

1.1) полномочия органов местного самоуправления муниципальных районов, городских поселений по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, относящихся к землям населенных пунктов, землям сельскохозяйственного назначения и землям промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, землям для обеспечения космической деятельности, землям обороны, безопасности и землям иного специального назначения, установленные в соответствии с Федеральным законом «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в случаях:

а) использования земельного участка в целях осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности;

б) предоставления земельного участка:

некоммерческим организациям;

федеральным органам государственной власти, органам государственной власти области и органам местного самоуправления области.

Согласно п.2.17 Положения об управлении имущественных и земельных отношений Липецкой области, утвержденному распоряжением Правительства Липецкой области от 13.10.2022 №394-р, управление предоставляет земельные участки, находящиеся в собственности области, государственным, муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти и органам местного самоуправления на праве постоянного (бессрочного) пользования, иным организациям  и гражданам – в собственность, в аренду, а также на иных основаниях (л.д.22-31).

Как следует из материалов дела, оспариваемый договор аренды земельного участка заключен 20.01.2023, то есть после передачи соответствующих полномочий по заключению договоров аренды истцу (01.01.2023).

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор аренды земельного участка заключен неуправомоченным лицом.

Довод ответчика о том, что земельный участок предоставлен на основании постановления администрации Добринского муниципального района Липецкой области от 21.12.2022 № 1272 (когда полномочия были у администрации), не может быть принят судом во внимание, так как непосредственно договор аренды предоставленного земельного участка заключен в период, когда у администрации не было соответствующих полномочий, что нарушает требования закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

В силу  пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Как установлено подпунктом 12 пункта 2 названной статьи, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

При этом в соответствии с пунктом 8 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду на срок до пяти лет сельскохозяйственным организациям, получающим государственную поддержку в сфере развития сельского хозяйства, для ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности без проведения торгов.

В случае, если в орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, поступило несколько заявлений о предоставлении такого земельного участка в аренду, соответствующий земельный участок предоставляется в порядке, установленном статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства для собственных нужд, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий двадцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий:

1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее в настоящей статье - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, муниципального округа или городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет";

2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса.

Как следует из пункта 2 названной статьи, в извещении указывается информация о возможности предоставления земельного участка с указанием целей этого предоставления, информация о праве граждан или крестьянских (фермерских) хозяйств, заинтересованных в предоставлении земельного участка для указанных в пункте 1 настоящей статьи целей, в течение тридцати дней соответственно со дня опубликования и размещения извещения подавать заявления о намерении участвовать в аукционе по продаже такого земельного участка или аукционе на право заключения договора аренды такого земельного участка.

Таким образом, предоставление земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения по общему правилу предполагает конкурсную (конкурентную) основу.

Заключение договора аренды без проведения торгов по смыслу приведенных норм возможно в случае отсутствия иных заявлений от заинтересованных лиц.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Обзора судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020, предоставление земельного участка без проведения торгов допускается только в отсутствие заявлений о предоставлении этого участка от других крестьянских (фермерских) хозяйств или сельскохозяйственных организаций, имеющих право на предоставление участка по данному основанию. В целях установления названных лиц уполномоченный орган публикует извещение о предоставлении земельного участка в порядке, предусмотренном статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

Из указанных положений Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, следует, что возможность предоставления земельного участка без проведения торгов связана с отсутствием заявлений иных заинтересованных лиц о предоставлении данного земельного участка. При этом Земельный кодекс Российской Федерации не содержит иного порядка выявления иных лиц, заинтересованных в получении земельного участка по указанным основаниям, кроме порядка, указанного в статье 39.18 ЗК РФ.

При этом, соблюдение принципа публичности открытых по составу участников торгов на право заключения договора аренды муниципального имущества предполагает сообщение о них посредством публикации соответствующего извещения в надлежащих периодических изданиях. Опубликование информации о таких торгах должно обеспечивать доступность соответствующих сведений потенциальным арендаторам, что подразумевает широкое распространение всего тиража издания, содержащего извещение.

Информация о проведении аукциона должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам. Нарушение порядка опубликования извещения о проведении торгов ведет к ограничению доступа потенциальных претендентов к соответствующей информации и, как следствие, к уменьшению круга участников торгов.

В случае, если в орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, поступило несколько заявлений о предоставлении такого земельного участка в аренду, то соответствующий земельный участок предоставляется в порядке, установленном статьей 39.18 ЗК РФ.

Из постановления администрации Добринского муниципального района от 21.12.2022 №1274 следует, что земельный участок с кадастровым номером 48:04:1720301:127, площадью 120001 кв.м., расположенный по адресу: Липецкая область, Добринский район, Пушкинский сельсовет предоставлен в аренду на основании пп.12 п.2 ст.39.6 Земельного Кодекса Российской Федерации.

В  подтверждение довода об опубликовании извещения о предоставлении земельного участка ответчиком  представлена выкопировка из газеты «Добринские вести» от 23.06.2022, согласно которой опубликовано извещение о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 48:04:1720301:127, площадью 120001 кв.м., расположенный по адресу: Липецкая область, Добринский район, Пушкинский сельсовет  (л.д.90). 

В соответствии с пунктом  2 статьи  39.18 Земельного кодекса Российской Федерации в извещении указываются:

1) информация о возможности предоставления земельного участка с указанием целей этого предоставления;

2) информация о праве граждан или крестьянских (фермерских) хозяйств, заинтересованных в предоставлении земельного участка для указанных в пункте 1 настоящей статьи целей, в течение тридцати дней соответственно со дня опубликования и размещения извещения подавать заявления о намерении участвовать в аукционе по продаже такого земельного участка или аукционе на право заключения договора аренды такого земельного участка;

3) адрес и способы подачи заявлений, указанных в подпункте 2 настоящего пункта;

4) дата окончания приема указанных в подпункте 2 настоящего пункта заявлений, которая устанавливается в соответствии с подпунктом 2 настоящего пункта;

5) адрес или иное описание местоположения земельного участка;

6) кадастровый номер и площадь земельного участка в соответствии с данными государственного кадастра недвижимости, за исключением случаев, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать;

7) площадь земельного участка в соответствии с проектом межевания территории или со схемой расположения земельного участка, если подано заявление о предоставлении земельного участка, который предстоит образовать;

8) реквизиты решения об утверждении проекта межевания территории в случае, если образование земельного участка предстоит в соответствии с утвержденным проектом межевания территории, условный номер испрашиваемого земельного участка, а также адрес сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", на котором размещен утвержденный проект;

9) адрес и время приема граждан для ознакомления со схемой расположения земельного участка, в соответствии с которой предстоит образовать земельный участок, если данная схема представлена на бумажном носителе.

Таким образом, из буквального толкования извещения, представленного ответчиком, следует, что в нем отсутствуют обязательные сведения, предусмотренные ч.2 ст. 39.18 ЗК РФ, что оценивается судом как ненадлежащее опубликование извещения. 

Как следует из материалов дела, земельный участок предоставлен постановлением администрации от 21.12.2022 №1274 на основании заявления ООО «Добрыня» от 08.12.2022. 

При этом публикация имела место 23.06.2022, т.е. за полгода до обращения Общества. 

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 13.09.2023 по делу №А36-2865/2023, установлено, что на территории Добринского района осуществляют деятельность 54 крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей, а также 30 сельскохозяйственных организаций, в том числе, являющиеся получателями субсидий в рамках постановления администрации Липецкой области от 28.10.2013 №485.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт несоблюдения администрацией процедуры обязательного публичного информирования населения о возможном предоставлении земельного участка, предусмотренного статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, что нарушает права и интересы неопределенного круга лиц, заинтересованного в его приобретении.

Довод ответчика о том, что ст. 39.18 ЗК РФ не подлежит применению, поскольку данная правовая норма не распространяется на земли сельскохозяйственного назначения, основан на неверном толковании норм права.

В пунктах 74 и 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, а также сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом.

При изложенных обстоятельствах договор аренды, заключенный между администрацией Добринского муниципального района и ООО «Добрыня», является недействительным на основании пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ООО «Добрыня» о том, что истцу было известно о заключении ответчиком договора, истец предоставлял ответчику расчет арендной платы, получал арендные платежи, чем подтвердил законность договора, не может быть принят судом во внимание, поскольку для заключения договоров аренды земли установлены специальные требования закона. Процедура заключения договоров является публично-правовой, формализованной, нарушение которой влечет недействительность таких договоров независимо от поведения арендодателя.

При изложенных обстоятельствах, суд признает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требование истца в части внесения изменений в ЕГРН является порядком исполнения судебного акта  и не может быть самостоятельным требованием.

Поскольку договор аренды земельного участка является недействительным, ООО «Добрыня», использующий  земельный участок в отсутствие правовых оснований, обязано  возвратить его Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.   

Истец и администрации  освобождены от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку требования истца удовлетворены, с ООО «Добрыня» в доход федерального бюджета  подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб. 

Руководствуясь статьями  110, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка №11/23 от 20.01.2023, заключенный между администрацией Добринского муниципального Липецкой области и обществом с ограниченной ответственностью «Добрыня» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Применить последствия недействительности сделки, обязав общество с ограниченной ответственностью «Добрыня» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) возвратить Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области земельный участок с кадастровым номером 48:04:1720301:127, расположенный по адресу: Липецкая обл., Добринский муниципальный район,  сельское поселение Пушкинский сельсовет.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Добрыня» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: Липецкая область, Добринский район, ж/д станция Плавица)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере             3 000 руб. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня принятия.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия судебного акта на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Судья                                                                                                       Е.Ф.Пустохина