АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-22295/2023

20 февраля 2024 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 февраля 2024 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 24.11.2014)

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Диа" (298309, Республика Крым, Керчь город, У-вых 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.02.2015, ИНН: 

<

***>, КПП: 911101001,)

о взыскании задолженности,

в отсутствии сторон, ввиду неявки уполномоченных представителей сторон;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Диа"  с требованием о взыскании задолженности в размере 600 000,00 руб., процентов в размере 60000 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000,00 руб.

Исковое заявление принято к производству суда Определением Арбитражного суда Республики Крым от 07 сентября 2023 года с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

В адрес суда от ответчика поступило заявление о пропуске сроков исковой давности.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 07 ноября 2023 года, ввиду необходимости выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства с назначением предварительного судебного заседания на 05 декабря 2024, в ходе которого признав дело подготовленным суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) перешёл на стадию судебного разбирательства и отложил судебное заседание по причине необходимости предоставления сторонами дополнительных документов на 06 февраля 2024 года.

Протокольным определением Арбитражного суда Республики Крым от 05 декабря 2023 года суд отклонил заявление ответчика об истребовании доказательств.

После объявленного перерыва 13 февраля 2024 года стороны явку уполномоченных представителей в одно заседание не обеспечили,  о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены своевременно и надлежащим образом.

Согласно представленных в материалы дела пояснений, истец категорически возражал против применения срока исковой давности.

Ходатайством от 13 февраля 2024 года ответчик просил при вынесении окончательного судебного акта разрешить вопрос относительно судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя на общую сумму 20 000,00 руб.

Суд в порядке положений статьи 123 АПК РФ признал лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте рассмотрения спора. В отсутствии ходатайств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения данного дела, а также во избежание нарушения процессуальных сроков, принимая во внимание полноту материалов дела, суд признал возможным рассмотреть его по существу в отсутствие не явившихся представителей сторон.

Суд, ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 АПК РФ. Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав позицию сторон, установил следующие обстоятельства.

01 сентября 2018 года между Обществом с ограниченной ответственностью «ДИА» (Арендатор) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Арендодатель), был заключен договор аренды нежилого помещения по адресу 

<

...>, КН 90:19:010113:275, который был зарегистрирован в Госкомрегистре 17.09.2018г., сроком до 31.08.2023г., всего на 60 месяцев.

03 сентября 2018 года между сторонами был подписан акт приема-передачи  нежилого помещения.

Согласно п. 3.1. Арендная плата за Объект устанавливается как ежемесячная ставка арендной платы в следующем размере: 10000 (Десять тысяч) рублей( без НДС) в месяц.

Арендная плата вносится ежемесячно по не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем вступления договора аренды в законную силу, путём перечисления на расчётный счёт Арендодателя или иной указанный им счёт. По соглашению сторон арендная плата может вноситься другими, не противоречащими законодательству РФ способами (пункт 3.2 Договора).

В соответствии с пунктом 3.3. Договора арендная плата не включает в себя оплату за коммунальные услуги: отопление, электроэнергия, канализация, телефонную связь. Оплата указанных услуг производится Арендатором.

Пунктом 4.2. Договора определено, что в случае просрочки оплаты арендной платы свыше семи дней, Арендатор уплачивает Арендодателю пеню в размере 0.1% от суммы, оплата которой просрочена, за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости полагающейся к оплате арендной платы.

25 июля 2023 года Арендодатель направил в адрес Арендатора  претензию с требованием об плате  задолженности.

Неисполнение требований претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, выслушав доводы представителей сторон, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно требованиям статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Статья 309 указанного Кодекса гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт получения и использования имущества ответчиком по договору аренды не оспаривается.

При этом, доказательств внесения платы за указанный в иске период в размере и порядке, установленных договором аренды, ответчик в материалы дела не представил, наличие и размер задолженности документально не опроверг.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Как указано в статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Довод ответчика о  том, что помещение фактически использовалось до  марта 2020 года (до начала пандемии коронавирусной инфекции), после чего кафе было закрыто и помещение фактически передано обратно арендодателю подлежит отклонению по следующим основаниям.

Так в материалы дела не представлен Акт возврата помещения.

01.04.2020 г. вступил в силу Федеральный закон от 01.04.2020 г. N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее - Федеральный закон N 98-ФЗ).

В соответствии с ч. 3 ст. 19 Федерального закона N 98-ФЗ арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 г. в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со ст. 11 Федерального закона N 68-ФЗ решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Из изложенного следует, что введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации является основанием для предоставления отсрочки уплаты арендной платы либо уменьшения ее размера, а не освобождением от уплаты арендных платежей в полном размере.

В соответствии с ч. 4 ст. 19 Федерального закона N 98-ФЗ арендатор, являющийся субъектом малого или среднего предпринимательства и осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации, вправе потребовать уменьшения арендной платы на срок до одного года по договору аренды, заключенному до принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со ст. 11 Федерального закона от 21.12.1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в отношении зданий, сооружений, нежилых помещений или их частей, используемых в целях осуществления этим арендатором указанной деятельности.

В случае недостижения соглашения между арендатором и арендодателем об уменьшении арендной платы или ином изменении условий договора в течение 14 рабочих дней с момента обращения арендатора к арендодателю с требованием об уменьшении арендной платы по договору аренды арендатор вправе не позднее 01.10.2020 г. отказаться от указанного договора аренды, заключенного на определенный срок, в порядке, предусмотренном ст. 450.1 ГК РФ.

Таким образом, в период сложившейся эпидемиологической ситуации в стране действуют специальные нормы, установленные Федеральным законом N 98-ФЗ, при этом возможность арендодателя отказаться в одностороннем порядке от договора аренды обусловлена изначальным обращением арендатора к арендодателю с требованием об уменьшении арендной платы и отказом последнего от ее уменьшения.

Указанные выше положения не предусматривают возможность полного освобождения арендатора об обязательства по внесению арендной платы, не возлагают на арендодателя обязанность освободить арендатора от внесения арендной платы в полном размере, уменьшив ее размер на 100%, однако такое соглашение может быть достигнуто между сторонами и нормам законодательства оно не противоречит.

Доказательств заключения такого соглашения в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика о введении противоэпидемиологических мере могут являться основанием для освобождения ответчика от обязанности по оплате арендной платы за арендуемое и используемое помещение.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения арендных платежей за указанный истцом период на установленных договором условиях, требование о взыскании задолженности в размере 600 000,00 руб. в соответствии со ст. ст. 309, 310, 614 ГК РФ является обоснованным.

Относительно требования истца о взыскании неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательства, суд отмечает следующее.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского прав.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно условиям пункта 4.2. Договора, в случае просрочки оплаты арендной платы свыше семи дней, Арендатор уплачивает Арендодателю пеню в размере 0.1% от суммы, оплата которой просрочена, за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости полагающейся к оплате арендной платы.

Ответчиком возражения относительно суммы пени, контррасчет суду не представлены, ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком также не заявлено.

Суд признает арифметически верным расчет истца пени, таким образом требование о взыскании пени в размере 600000,00 руб. в соответствии со ст. ст. 329, 330 ГК РФ является обоснованным.

В тоже время ответчиком заявлено о пропуске истцом сроков исковой давности.

На основании статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года. В соответствии с положениями статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В данном случае ответчик заявил о применении срока исковой давности в отношении спорного долга за период с 01.09.2018 по 31.08.2020 в размере 240 000,00 руб. и пени в размере 24 000,00 руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен обязательный претензионный порядок урегулирования споров. Для принятия сторонами мер по досудебному урегулированию спора предусмотрено тридцать календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно пункту 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, из системного толкования пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Претензия с требованием об оплате задолженности в тсрк до 10 августа 2023 года была направлена ответчику 25.07.2023.

Согласно сведений из официального сайта «Почта России» почтовое отправление с идентификатором 29830085006254 было возвращено обратно отправителю 30 августа 2023 года с отметкой истек срок хранения.

Ответ на претензию в материалы дела не представлен.

Учитывая данные обстоятельства, срок исковой давности был приостановлен в связи с урегулированием спора во внесудебном порядке – с 25.07.2023 по 30.08.2023.

Из материалов дела усматривается, что настоящий иск был направлен в суд – 06.09.2023.

Учитывая, что срок исковой давности по данному иску ограничен тремя годами, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца по взысканию за период с 01.09.2018 по 11.08.2020 задолженности в размере 240 000,00 руб. и пени 24 000,00 руб. за период с 01.09.2018 по 11.08.2020 (с учетом претензионного порядка), поскольку они заявлены за пределами установленного срока исковой давности.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению – требование о взыскании задолженности на сумму 360 000,00 руб. и пени в размере 36 000,00 руб. (60%)

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления Истцом была оплачена государственная пошлина в размере 16200,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №7 от 05 сентября 2023 года.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, с Ответчика в пользу Истца  подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9720, 00 руб.

Относительно требования истца о взыскания  судебных расходов в размере 10 000 руб. за оказание правовой помощи суд считает указать следующее:

В обоснование требования о взыскании судебных расходов истцом представлен договор №01/07 на оказание юридических услуг от 24 июля 2023 года, заключенный между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 (Исполнитель).

В соответствии с п. 2.1 договора Исполнитель обязуется предоставлять Заказчику по его поручению следующие услуги в течение срока настоящего договора:

- устные и письменные консультации;

-          подготовка претензий, писем, запросов, жалоб, искового заявления, необходимых процессуальных до представительство интересов Заказчика в Арбитражных судах Республики Крым по пеку к ООО взыскании задолженности.

Согласно раздела 4 вышеуказанного договора За предоставляемые Исполнителем услуги Заказчик уплачивает аванс 10 000 (Десять тысяч) рублей. Оплата производится авансовым платежом в размере 100 % от стоимости Договора после заключения настоящего Договора, не позднее 2-х банковских дней, с момента выставления счета, на расчетный счет Исполнителя. Дальнейшие расчеты по договору производятся Заказчиком на основании выставленного счета. Общая сумма договора определяется на основании Акта сдачи-приемки оказанных услуг.

05 декабря между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 (Исполнитель) был составлен акта оказания юридических услуг по договору, согласно которого Исполнителем выполнены, а Заказчиком приняты по договору следующие работы на общую сумму 10 000,00 руб.:

№ п/п

Наименование услуг

Кол-во

Цена, руб.

Сумма, руб.

1.

Исковое заявление

1

5000,00

5000,00

2.

Участие в судебном заседании 05.12.2023 года

1

5000,00

5000,00

Итого:

10 000,00

 

Услуги Заказчиком  были оплачены в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела платёжным поручением № 8 от 05.09.2023 на сумму в размере 10 000,00 руб.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что заявление о взыскании судебных расходов подлежит частичному удовлетворению.

При этом суд исходит из нижеследующего.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как указано в пунктах 11, 12 и 13 Постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ), часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее — КАС РФ)).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно  взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как указано в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых  вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее — Информационное письмо № 82), при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

На основании пункта 3 информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации  от 05.12.2007 № 121 «Обзор  судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Согласно пункту 11 Постановления № 1 суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов, в соответствии с которым лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность, не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации.

Суд, при оценке понесенных расходов на предмет их соответствия принципу разумности, принимает во внимание, что спор фактически носит расчетный характер.

В рассматриваемой ситуации, суд, исходя из разъяснений Конституционного суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации, и в целях соблюдения баланса интересов обеих сторон спора, суд провел детальный анализ возможности применения ставок вознаграждения, определенных в Решении Совета адвокатской палаты Республики Крым «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», утвержденном Советом Адвокатской палаты Республики Крым 13.03.2020 г. (протокол № 3), действующее по настоящее время, установлены минимальные ставки вознаграждения за оказание отдельных видов юридической помощи, в частности письменные консультации, составление заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера или процессуальных документов - 7 000, 00 руб.; составление исковых заявлений, жалоб, отзывов на иск, возражений в зависимости от сложности - от 10 000, 00 руб., представительство по арбитражным делам: в судах первой инстанции от 14 000,00 руб.

Предъявленная сумма в размере 10 000,00 руб. обоснована и документально подтверждена, в тоже время с учетом частичного удовлетворения исковых требований (60%) подлежит удовлетворению в размер е 6000,00 руб.

 

Ответчиком также заявлено о распределении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

Согласно представленного в материалы дела договора №18/09 на оказание юридических и консультационных услуг Общество с ограниченной ответственностью «ДИА» поручило  Самозанятому ФИО4 оказывать юридические услуги по представительству интересов Заказчика по делу № А83-22295/2023, а Общество с ограниченной ответственностью «ДИА» в свою очередь обязалось принять услуги и оплатить обусловленную договором денежную сумму.

Согласно пункта 3.1 Договора стороны согласовали, что стоимость услуг Самозанятого ФИО4 по пункту 1.1 Договора составляет 5 000 руб. (пять тысяч) рублей за ознакомление с материалами дела, 5 000 руб. (пять тысяч) рублен за составление и подачу заявлений и ходатайств, 10 000 (десять тысяч) рублей за участие в одном судебном заседании Арбитражного суда Республики Крым.

13 февраля 2024 года перечислило на расчетный счет Общества  с ограниченной ответственностью «ДИА» денежную сумму в размере 20 000,00 руб. в качестве оплаты за оказанные юридические услуги по договору 18/09 от 18.09.2023.

Согласно мотивировочной части ходатайства о приобщении документов к делу Обществу с ограниченной ответственностью «ДИА» были оказаны следующие:  ознакомление с материалами дела, 5 000 руб. (пять тысяч) рублен за составление и подачу заявлений и ходатайств, 10 000 (десять тысяч) рублей за участие в одном судебном заседании Арбитражного суда Республики Крым.

Согласно материалам дела, Представитель ответчика оказал услуги в соответствии с условиями Договора, а именно:

- Принял участие в судебном заседании, назначенном на 05 декабря 2023 года в Арбитражном суде Республики Крым по делу №А83-22295/2023, путем арифметического расчета, можно установить стоимость услуги в размере 10 000,00 рублей;

- Подготовил и направил заявление о пропуске срока исковой давности, можно установить стоимость услуги в размере 5000,00 рублей;

Таким образом, методом арифметического расчета, можно установить минимальную стоимость услуг, которая будет составлять 15 000,00 руб.

Расходы, связанные с ознакомдение с  материалами дела не подлежат отнесению на истца, поскольку исходя из изложенной в пункте 15 постановления Пленума N 1 позиции, расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети Интернет, на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку такие расходы по общему правилу входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что расходы на ознакомление с материалами дела не могут быть взысканы как за отдельную услугу, поскольку не являются юридической услугой для стороны спора. Ознакомление с материалами дела необходимо самому исполнителю/представителю для качественного оказания услуг по представлению интересов доверителя в рассматриваемом арбитражным судом деле и должны охватываться стоимостью услуги по участию в судебном заседании. Поэтому включение в расчет расходов на оплату юридической помощи ознакомления представителя с материалами дела в качестве самостоятельной услуг значения для разрешения вопроса по судебным издержкам не имеет. Такие расходы не подлежат отнесению на проигравшую сторону.

Оценив представленные в материалах дела доказательства несения судебных расходов на оплату услуг представителя, приняв во внимание: объем произведенной представителем работы, продолжительность рассмотрения и сложность дела, объем составленных представителем истца документов и их сложность, сведения о минимальных ставках стоимости услуг адвокатов, суд пришел к выводу о разумности и достаточности заявленных требований ответчика о взыскании судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя в размере 6000,00 руб. (15 000,00 руб. х 40%).

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела разъяснено", что суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных (часть 4 статьи 1, статья 138 ГПК РФ, часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 131 КАС РФ, часть 5 статьи 3, часть 3 статьи 132 АПК РФ).

Суд производит зачет требований по расходам на оплату услуга представителя.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству указанных лиц копии судебного акта на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.  Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Диа" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность в размере 360 000,00 руб., пени в размере 36 000,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9720,00 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 6000,00 руб..

3. В удовлетворении остальной части требований отказать.

4. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Диа" судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 6000,00 руб..

5. Произвести зачет однородных требований, окончательно взыскав с Общества с ограниченной ответственностью "Диа" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность в размере 360 000,00 руб., пени в размере 36 000,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9720,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции. 

 

 

Судья                                                     А.Н. Гризодубова