Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-48869/2017

27 сентября 2017 года.

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2017 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Золотаревой Я.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество "Ленинградские областные коммунальные системы" (адрес: Россия, 188354, Ленинградская обл., Гатчинский р-н, территория  Промышленная зона Орловские ключи, д.1; ОГРН: 

<

***>; 

<

***>, дата регистрации: 09.08.2005, ИНН: 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Инженерно-энергетический комплекс» (адрес: Россия, 188502, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 22.10.2015, ИНН: 

<

***>);

о взыскании денежных средств,

при участии

от истца – ФИО2, доверенность от 03.07.2017 № 103, паспорт,

                   ФИО3, доверенность от 30.06.2017, удостоверение адвоката,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Акционерное общество «Ленинградские областные коммунальные системы» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерно-энергетический комплекс» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения от 01.12.2015 № 02/15 за период с апреля по май 2017 года в размере 681 096 рублей 12 копеек и неустойки в размере 123 544 рублей 12 копеек, начисленной за период с 10.01.2016 по 03.07.2017 за нарушение обязательств по оплате воды на основании расчетно-платежных документов, выставленных за период с декабря 2015 года по май 2017 года, а также неустойки в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты на сумму основного долга в период с 04.07.217 по день фактического исполнения обязательства.

Истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), уточнил исковые требования, указав на полную оплату основной задолженности к моменту рассмотрения дела судом, просил взыскать с ответчика неустойку, начисленную за период с 10.01.2016 по 08.08.2017, в размере 127 552 рублей 50 копеек за просрочку оплаты потребленной питьевой воды, по платежным документам, выставленным в период с 31.12.2015 по 31.05.2017. Уточненные исковые требования, подписанные надлежащим образом уполномоченным лицом, приняты к рассмотрению арбитражным судом и поддержаны представителями истца, представившими документы, истребованные судом в определении от 13.07.2017.

Ответчик в судебное заседание не явился, в соответствии со статьей 123 АПК РФ считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания: копия определения о принятии искового заявления к производству от 13.07.2017, направленная судом ответчику, получена им 01.08.2017, почтовое уведомление о вручении имеется в материалах дела.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу. 

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено по имеющимся доказательствам в отсутствие ответчика, не представившего возражений относительно исковых требований.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы истца и представленные им доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

На основании договора холодного водоснабжения от 01.12.2015 № Т-128-О (далее – договор) истец (организация водопроводно-канализационного хозяйства), осуществляя холодное водоснабжение, обязался подавать ответчику (абоненту) через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а абонент обязался оплачивать принятую холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном договором, и соблюдать предусмотренный договором режим потребления холодной воды, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Приложения к договору содержат сведения об объекте ответчика, расположенном по адресу: Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, дер.Разбегаево.

Разделом III договора установлено, что расчеты по договору производятся абонентом по тарифам, устанавливаемым в порядке, определенном законодательством РФ о государственном регулировании цен (тарифов); расчетный период по договору равен одному календарному месяцу; абонент оплачивает полученную холодную воду до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов, выставляемых к оплате истцом не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным; датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет истца.

В период с декабря 2015 года по май 2017 года обязательства по договору выполнены истцом в установленном договором объеме, претензии по качеству оказанных истцом услуг ответчиком не заявлены.

Пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) устанавливает, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Вместе с тем, материалами дела подтверждено и не оспорено ответчиком, что в указанный период нарушались сроки оплаты услуг истца.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, является неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 41 договора предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате договора истец вправе потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 2-кратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Из содержания указанной нормы вытекает, что кредитор вправе потребовать уплаты законной неустойки независимо от того, в каком порядке предусмотрена ее уплата в договоре, и предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии  пунктом 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), введенным в действие с 05.12.2016 Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее – Закон № 307-ФЗ), абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, и организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истцом на основании названной нормы права за период с 10.01.2016 по 08.08.2017 обоснованно начислена законная неустойка в виде пени сумме 127 552 рублей 50 копейки, исходя из ключевой ставки Банка России 9 процентов годовых, действующей с 19.06.2017, что не нарушает законных прав и охраняемых интересов ответчика и не противоречит условиям договора: с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату; самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России с 01.01.2016 не устанавливается (Указание Центрального банка Российской Федерации от 11.12.2015 № 3894-У). Расчет неустойки не оспорен ответчиком, не представившим альтернативный расчет, проверен и принят арбитражным судом.

Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его ненадлежащего исполнения ответчиком подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Платежным поручением от 03.07.2017 № 647 истцом уплачена государственная пошлина в размере 19 092 рублей 80 копеек.

В абзаце втором пункта 26 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, если ответчик после вынесения судом определения о принятии искового заявления к производству удовлетворил исковое требование истца добровольно, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу ответчиком.

В результате осуществленного истцом перерасчета неустойки в связи с увеличением периода просрочки, за который она начислена, исковые требования истца увеличены (цена иска, используемая для расчета государственной пошлины как сумма основной задолженности и неустойки, равна 808 648 рублей 62 копейки), и недостающая сумма государственной пошлины в размере 80 рублей 20 копеек подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика (пункт 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-энергетический комплекс» в пользу акционерного общества «Ленинградские областные коммунальные системы» денежные средства в размере 127 552 рублей 50 копеек, составляющие неустойку, и судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, в размере 19  092 рублей 80 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-энергетический комплекс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 80 рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                              Золотарева Я.В.