Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-66969/2022

25 октября 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  12 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  25 октября 2022 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской областиКурова И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №1» (адрес: 197198, Санкт-Петербург, ФИО2 пр., д. 16, корп. 2А, пом. 54Н, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 25.03.2005, ИНН 

<

***>), 

Ответчик: 1) автономная некоммерческая организация «Санкт-Петербургский центр информационной поддержки» (адрес: 191025, Санкт-Петербург, Невский пр., д. 70, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 28.12.2007, ИНН 

<

***>); 

2) Комитет по строительству (адрес: 190000, Санкт-Петербург, Реки Мойки наб., д. 76, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 22.11.2002, ИНН 

<

***>), 

о взыскании денежных средств, 

при участии:

- от истца: ФИО3, доверенность от 28.01.2022;

- от ответчиков: 1) не явился, извещен; 2) ФИО4, доверенность от 19.04.2022; 

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №1» (далее – истец, Общество), обратилось в Арбитражный суд города СанктПетербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к автономной некоммерческой организации «Санкт-Петербургский центр информационной поддержки» (далее – Организация), а также к Комитету по строительству (далее – Комитет), о взыскании солидарно с двух ответчиков 183 177 руб. 74 коп. задолженности по договору теплоснабжения от 02.10.2017 № 5400 (далее – договор), за период с января 2021 года по февраль 2022 года, 65 руб. 74 коп. неустойки, начисленной по 06.06.2021, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.

До начала судебного заседания от Комитета поступил письменный отзыв, в котором последний просит отказать истцу в удовлетворении требований. В обоснование своей позиции указывает, что не является надлежащим ответчиком по делу, в спорный период объект находился в пользовании у Организации на праве оперативного управления; в счетах-фактурах плательщиком указана Организация.

От Комитета в суд 30.08.2022 поступило ходатайство о дистанционном участии в судебном заседании посредством веб-конференции с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание).

С учетом рекомендаций, изложенных в Постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 29.04.2020 № 822 «О внесении изменений в постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 № 821», суд одобрил указанное ходатайство.

В судебном заседании, состоявшемся 07.09.2022, представитель истца поддержал исковые требования. Приобщил к материалам дела акт сверки, согласно которому задолженность за январь 2021 года и февраль 2021 года составляет 91 349 руб. 65 коп.

Представитель Комитета, присоединившийся к судебному заседанию посредством веб-конференции, подержал доводы отзыва. Ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Фонд капитального строительства и реконструкции» и общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительное бюро «Жилстрой»; об истребовании у Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга договора об условиях и порядке использования объекта недвижимого имущества от 25.02.2019                 № 10-Б248318; об отложении судебного заседания в целях проведения сверки расчетов между сторонами.

Суд отклонил ходатайство Комитета о привлечении к участию в деле испрашиваемых третьих лиц, поскольку представитель Комитета не сообщил суду какие права и законные интересы указанных лиц, могут быть затронуты судебным актом по настоящему делу. Также не привел аргументов, позволяющих сделать вывод, что информация, необходимая для формирования правовой позиции по делу не может быть получена самостоятельно путем обращения непосредственно в данные организации. 

Суд, руководствуясь статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не установил оснований для истребования документов.

Судебное заседание было отложено в целях составления трехстороннего протокола  сверки расчетов с отражением выставленных счетов и произведенных оплат.

В судебном заседании, состоявшемся 12.10.2022, представитель истца представил акт сверки расчетов, согласно которому задолженность на стороне ответчика отсутствует, а также информационное письмо бухгалтерии в котором указано, что пени по рассматриваемому договору оплачены.

Представитель Комитета приобщил к материалам дела дополнения к отзыву.

Представитель Организации, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы явившихся представителей сторон и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между Обществом (энергоснабжающая организация), Организацией и Комитетом (абонент) заключен указанный выше договор, в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязуется поставить тепловую энергию и (или) теплоноситель до границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей с абонентом, а абонент обязуется принять и оплатить тепловую энергию и (или) теплоноситель, а также соблюдать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя.

Разделом 5 договора установлена цена  и порядок расчетов между сторонами.

При заключении договора абонент перечисляет на расчетный счет энергоснабжающей организации авансовый платеж за месяц, с которого будет осуществляться подача тепловой энергии и теплоносителя. Аванс за следующий за ним месяц абонент обязан перечислить не позднее 5 дней до его начала, но не ранее начала действия настоящего договора. Подача тепловой энергии и теплоносителя осуществляется после уплаты авансового платежа.

Ежемесячный авансовый платеж соответствует стоимости среднемесячного количества тепловой энергии и теплоносителя договорной величины потребления из расчета по тарифу, установленному уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов. Энергоснабжающая организация ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным (оплачиваемым), выписывает и направляет в банк абонента платежный документ, содержащий плату за потребленную в расчетном месяце тепловую энергию и теплоноситель. 

Сумма платежного документа уменьшается на сумму оплаченного авансового платежа за расчетный месяц. 

Энергоснабжающая организация ежемесячно до 20 числа месяца выписывает инаправляет в банк Абонента платежный документ, оплачиваемый с акцептом абонента, на авансовый платеж за месяц, следующий за месяцем выставления документа.

Платежный документ оплачивается абонентом до 25 числа месяца, в котором он был выставлен.

Датой оплаты платёжных документов по настоящему договору считается датапоступления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации.

Направленная истцом в адрес ответчиков претензия от 22.04.2022 № 449-02/153-13 с требованием об оплате задолженности оставлена без удовлетворения, что послужило основанием к предъявлению настоящего иска в арбитражный суд.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ и пункту 20 Правил, утвержденных постановлением Правительство РФ от 08.08.2012 № 808 оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки коммунального подтверждается материалами дела, объем и стоимость ресурса указан в счетах-фактурах и приложениях к ним. Ответчики не оспорили сведения, отраженные в указанных документах, не опровергли правильность начисленной истцом оплаты тепловой энергии. 

Между тем, согласно пояснениям представителей сторон и представленным истцом  в материалы дела акту сверки и сведений бухгалтерии истца, задолженность по основной реализации и по пени на момент рассмотрения дела отсутствует.

Отказ от исковых требований истцом не заявлен, в этой связи в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии со статьей 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом

По вопросу солидарной ответственности по обязательству при исполнении договора теплоснабжения, суд пришел к следующим выводам.

В силу общих положений статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и определении его содержания.

Из условий договора следует, что обязательство по оплате тепловой энергии приняли на себя оба ответчика, в связи с чем, следует признать, что ответчики являются должниками по данному обязательству, которые связано с предпринимательской деятельностью.

Требование о взыскании предъявлено в солидарном порядке к двум ответчикам, в этой связи судебные расходы подлежат распределению соответственно.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Платежным поручением от 14.06.2022 № 34634 истец уплатил государственную пошлину в размере 7000  руб.

В абзаце втором пункта 26 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика: отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2021 № 310-ЭС21-5030 по делу № А14-6079/2020). 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать солидарно с автономной некоммерческой организации                                 «Санкт-Петербургский центр информационной поддержки» (ИНН 

<

***>) и  Комитета по строительству (ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» (ИНН 

<

***>) 6497 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 1» (ИНН 

<

***>)  из федерального бюджета   503 руб.  излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 14.06.2022 № 34634.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                 Курова И.Н.