АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru  Именем Российской Федерации 

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва Дело № А40-78948/23-11-578 

Резолютивная часть решения изготовлена 21 июля 2023г. Полный текст решения изготовлен 17 августа 2023г. 

Арбитражный суд в составе:  

Председательствующего судьи Дружининой В.Г., единолично, Рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ «РЕСПУБЛИКАНСКИЙ ФОНД КАПИТАЛЬНОГО  РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ» (655012, РЕСПУБЛИКА ХАКАСИЯ, АБАКАН  ГОРОД, ПУШКИНА УЛИЦА, ДОМ 42, ПОМЕЩЕНИЕ 18Н, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 26.12.2013, ИНН: 

<

***>)  

к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ»  (107174, РОССИЯ, Г МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ,  НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ, Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  23.09.2003, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности по внесению взносов на капитальный ремонт за период с  01.12.2014г. по 31.01.2023г. в размере 161 646руб. 56коп., пени за период с 02.06.2016г. по  30.03.2023г. в размере 47 942руб. 53коп.,  

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация «РЕСПУБЛИКАНСКИЙ ФОНД КАПИТАЛЬНОГО  РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ» обратилась в суд с иском к ОАО  «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» о взыскании задолженности по внесению взносов на  капитальный ремонт за период с 01.12.2014г. по 31.01.2023г. в размере 161 646руб. 56коп., пени  за период с 02.06.2016г. по 30.03.2023г. в размере 47 942руб. 53коп.  

Определением от 24.05.2023г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке  упрощенного производства.  

21.07.2023г. судом принята резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в  порядке упрощенного производства в порядке ст. 229 АПК РФ.  

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу,  рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет  мотивированное решение.  

Ответчик обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о составлении  мотивированного решения арбитражного суда.  

Истец в обоснование исковых требований сослался на уклонение ответчика от  исполнения обязательств по оплате взносов на капитальный ремонт в срок, предусмотренный  жилищным законодательством РФ.  

Ответчик возражал против удовлетворения требований по доводам, изложенным в отзыве  на исковое заявление, заявлении о пропуске срока исковой давности, требования истца о  взыскании задолженности по взносам за капитальный за период с октября 2022г. по январь  2023г. удовлетворению не подлежат в связи с добровольной оплатой ответчиком суммы  задолженности, истцом пропущен срок исковой давности, заявленный истцом размер  неустойки несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств по внесению  взносов, в связи с чем он подлежит уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ.  

Суд, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности представленные  доказательства, пришел к следующим выводам.  

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных  характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 03.11.2022г. №  КУВИ-001/2022-195065421 нежилое помещение с кадастровым номером 19:01:050102:2689  площадью 281,1 кв.м по адресу: 

<

...>, пом. 80Н,  принадлежит на праве собственности ОАО «Российские железные дороги», о чем в ЕГРН  внесена регистрационная запись от 27.06.2011г. № 19-19-01/037/2011-087.  

Постановлением Администрации города Абакана от 29.08.2014г. № 1760 «Об  определении способа формирования фонда капитального ремонта в отношении  многоквартирных домов в городе Абакане, собственники которых не выбрали способ  формирования фонда капитального ремонта или не реализовали выбранный способ» в  отношении многоквартирных домов в городе Абакане, собственники которых не выбрали  способ формирования фонда капитального ремонта или не реализовали выбранный способ в  установленный срок, определен способ формирования фонда капитального ремонта на счете  регионального оператора – Некоммерческой организации «Республиканский фонд  капитального ремонта многоквартирных домов».  

В связи с тем, что ответчиком обязательства по внесению взносов за спорный период  времени не были исполнены, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с  требованием об оплате задолженности, что подтверждается описью вложения с отметкой АО  «Почта России» и списком внутренних почтовых отправлений от 07.02.2023г. № 154 (партия  901).  

Однако, ответчик требование истца оставил без ответа и удовлетворения. 

В соответствии с п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме  принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не  являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в  данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и  иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные  коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование  (технические подвалы), а также крыши, ограждающие, несущие и ненесущие конструкции  данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование,  находящееся в данном доме за пределами и внутри помещений и обслуживающие более одного  помещения.  

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не  предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).  

В силу ст. 249 ГК РФ, ст. 39 ЖК РФ каждый участник долевой собственности обязан  соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему  имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.  

Исходя из ч. 1 ст. 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны  уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в  многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 169, ч. 8 чт. 170 и ч.  4 ст. 181 данного Кодекса, в размере, установленном в соответствии с ч. 8.1 ст. 156 Кодекса,  или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в  многоквартирном доме, в большем размере.  

В силу ч. 3 ст. 169 ЖК РФ обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт  возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми  календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской  Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально  опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую  включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного ч. 5.1 ст. 170  указанного Кодекса.  

В соответствии с ч. 3 ст. 158 ЖК РФ обязанность по оплате расходов на капитальный  ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников  помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом  доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому  собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на  капитальный ремонт многоквартирного дома, в том числе не исполненная предыдущим  собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой  обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или  

муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в  многоквартирном доме.  

В соответствии со ст.ст. 307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не предусмотрен.  

На основании ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих  требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения  процессуальных действий.  

В силу ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование  своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности. 

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права  по иску лица, право которого нарушено.  

Общий срок исковой давности в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года со  дня, определяемого в соответствии со ст. 200 указанного кодекса.  

Согласно п. 1 ст. 201 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой  давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего  права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.  

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению  стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности,  о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом  решения об отказе в иске.  

Течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения  претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее  удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (ч. 5 ст. 4 АПК РФ)  либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии,  поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.  

В силу п. 3 ст. 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре  разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество,  административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на  срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока -  на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры  

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 16 Постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с  применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»,  согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны  прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено  законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.  

Из системного толкования п. 3 ст. 202 ГК РФ и ч. 5 ст. 4 АПК РФ следует правило, в  соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок  фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до  момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение  30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении  претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.  Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока,  установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности  приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на  претензию.  

Правило п. 4 ст. 202 ГК РФ о продлении срока исковой давности до шести месяцев  касается тех обстоятельств, которые перечислены в п. 1 ст. 202 ГК РФ и характеризуются  неопределенностью момента их прекращения. Применительно к соблюдению процедуры  досудебного урегулирования спора начало и окончание этой процедуры, влияющей на  приостановление течения срока, установлены законом. Иной подход приведет к продлению  срока исковой давности на полгода по всем спорам, указанным в ч. 5 ст. 4 АПК РФ, что  противоречит сути института исковой давности, направленного на защиту правовой  определенности в положении ответчика.  

Данная позиция изложена в Обзоре практики применения арбитражными судами  положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке  урегулирования спора, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020г.  

Взносы за капитальный ремонт являются периодическими платежами с периодом в 1  календарный месяц.  

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017г.   № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и  жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору  социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что плата за  жилое помещение и коммунальные услуги для собственника включает в себя также взнос на  капитальный ремонт (п. 2 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ).  

В соответствии с абз. 2 п. 41 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017г. № 22 срок  исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и  коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч. 1 ст. 155 ЖК  РФ, ст. 200 ГК РФ).  

Согласно сведениям информационной системы «Картотека арбитражных дел» исковое  заявление было подано 10.04.2023г., течение срока исковой давности в настоящем споре  приостановилось с даты направления досудебной претензии на 30 календарных дней,  поскольку ответ на досудебную претензию не поступил в адрес истца по истечении указанного  срока (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.01.2023г. № Ф05- 33402/2022 по делу № А40-42487/2022).  

Истец при должной осмотрительности должен был знать о нарушении своих прав на  следующий день после истечения срока внесения взносов на капитальный ремонт,  установленного жилищным законодательством, с учетом соблюдения досудебного порядка  урегулирования спора истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании  задолженности по внесению взносов на капитальный ремонт за период до февраля 2020г.  включительно.  

Поскольку материалами дела подтверждается право собственности ответчика на спорное  помещение, ответчиком представлены доказательства внесения платежей за период октябрь- декабрь 2022г., январь 2023г. (платежные поручения от 31.03.2023г. № 708651, от 24.05.2023г.   № 717313), с учетом пропуска срока исковой давности суд находит требование о взыскании  задолженности за период с марта 2020г. по сентябрь 2022г. в размере 56 093руб. 45коп.  подлежащим удовлетворению, в остальной части требование необоснованно.  

В соответствии с п. 14.1 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном  доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт,  обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с  тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день  фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для  уплаты взносов на капитальный ремонт.  

По правилам ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному  требованию считается истекшим срок исковой давности по дополнительным требованиям  (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения  срока исковой давности по главному требованию, в случае пропуска срока предъявления к  исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по  дополнительным требованиям считается истекшим.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022г. № 497 «О  введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами» с 01.04.2022г. на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен  мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в  отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.  

С учетом положений, предусмотренных п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального  закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на срок действия  моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются  неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее  исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих  платежей.  

Согласно разъяснениям п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.12.2020г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1  Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ 2О несостоятельности (банкротстве)» в  период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395  ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ),  а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения  моратория, к лицу, подпадающему под его действие (п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о  банкротстве).  

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской  Федерации от 28.03.2022г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по  заявлениям, подаваемым кредиторами», распространяют свое действие на всех участников  гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей,  юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в п. 2 данного Постановления  (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в  единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками  неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.  

Соответственно, в период действия моратория (с 01.04.2022г. до 01.10.2022г.  включительно) независимо от введения в отношении должника процедуры банкротства на  момент введения моратория Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022г. № 497,  финансовые санкции не начисляются.  

Ответчик заявил о несоразмерности взыскиваемой истцом неустойки. 

На основании п.п. 1, 2 ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки судом, определенной  договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую  деятельность, допускается только по заявлению должника в исключительных случаях, если  будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может  привести к получению кредитором необоснованной выгоды.  

Буквальное толкование вышеуказанных норм, позволяет сделать вывод о том, что  признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является  правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает  возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений  сторон.  

Согласно положениям п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г.   № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является  коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая  организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки  судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть  сделано в любой форме.  

Таким образом, снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае  явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность  неустойки должна быть очевидной.  

Исходя из принципов равноправия сторон и состязательности арбитражного процесса  (ст.ст. 8 и 9 АПК РФ), а также положений ст. 65 АПК РФ об обязанности доказывания, именно  на должника возложена обязанность доказывания явной несоразмерности неустойки  последствиям нарушения обязательства в соответствии с разъяснениями, содержащимися в  Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011г. № 81 «О некоторых вопросах применения  статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» и Постановлении Пленума ВС РФ от  24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».  

Пунктом 70 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от  24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по  смыслу ст.ст. 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального  размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее  судом.  

В силу абз. 2 п. 75 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от  24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» доказательствами  обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере  

платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым  кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность,  либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения  кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за  соответствующий период.  

Однако, ответчиком доказательств несоразмерности заявленных истцом пени не  представлено, установленный договором размер неустойки признается судом соразмерным  последствиям нарушенных обязательств, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ  не усматривается.  

Поскольку ответчиком не представлено доказательств своевременного внесения взносов  на капитальный ремонт, с учетом пропуска срока исковой давности и введенного моратория на  возбуждение дел о признании несостоятельным (банкротом) в отношении юридических и  физических лиц Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022г. № 497  суд находит обоснованным требование о взыскании пени в размере 5 545руб. 67коп., в  остальной части требование удовлетворению не подлежит.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине относятся на  ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.  

Руководствуясь ст.ст. 196, 200, 202, 210, 307, 309, 330 ГК РФ, ст.ст. 65, 110, 167-171, 176,  226, 227, 228, 229 АПК РФ,  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ  ДОРОГИ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу НЕКОММЕРЧЕСКОЙ  ОРГАНИЗАЦИИ «РЕСПУБЛИКАНСКИЙ ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА  МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в  размере 56 093 (Пятьдесят шесть тысяч девяносто три) рубля 45 копеек, пени в размере 5 545  (Пять тысяч пятьсот сорок пять) рублей 67 копеек, а также судебные расходы по оплате  государственной пошлины в размере 2 115 (Две тысячи сто пятнадцать) рублей 13 копеек.  

В удовлетворении остальной части иска отказать. Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не  превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного  решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.  

Судья В.Г. Дружинина  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.03.2023 9:17:00Кому выдана ДРУЖИНИНА ВИКТОРИЯГЕННАДЬЕВНА