АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-7918/2020

15 декабря 2020 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2020 года. 

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Хмелевского Сергея Ильича, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

индивидуального предпринимателя ФИО2

к обществу с ограниченной ответственностью «Тульский пионер» 

о взыскании задолженности по договору поставки №17-02/15 от 17.02.2015 в размере 21 368 565 руб. 81 коп., расходов по оплате госпошлины в сумме 129843 руб. 00 коп.,

при участии представителей:

от истца: ФИО2 – паспорт; ФИО3 – по доверенности б/н от 03.11.2020;

от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тульский пионер» (далее – ООО «Тульский пионер») о взыскании задолженности по договору поставки №17-02/15 от 17.02.2015 в размере 21368565 руб. 81 коп., расходов по оплате госпошлины в сумме 129843 руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований истец ссылался на отсутствие оплаты со стороны ответчика поставленного истцом товара, а также на документальное подтверждение наличия указанной задолженности. 

Ответчик заявленные требования не оспорил, письменного отзыва и истребованных судом документов не представил, доводов истца и представленных им доказательств не опроверг. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком прямо не оспорены, возражения и подтверждающие их доказательства ответчиком не представлены, в связи с чем в силу п.3.1 ст.70 АПК РФ указанные обстоятельства считаются признанными ответчиком. Сведений, препятствующих принятию судом признания ответчиком обстоятельств по делу (п.4 ст.70 АПК РФ), судом не установлено, в связи с чем в силу п.п.3, 3.1, 4, 5 ст.70 АПК РФ они не подлежат проверке в ходе дальнейшего производства по делу.

С учетом положений ст.ст. 156, 170 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Выслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, и, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

17 февраля 2015 года между ИП ФИО2 (Поставщик) и ООО «Тульский Пионер» (Покупатель) был заключен договор поставки №17-02/15 (далее – Договор №17-02/15 от 17.02.2015).

Согласно п. 1.1 Договора №17-02/15 от 17.02.2015 ИП ФИО2 обязуется поставить ООО «Тульский Пионер» мясную продукцию (далее - Товар), а ООО «Тульский Пионер» обязуется принять Товар и оплатить его в соответствии с условиями Договора.

В соответствии с п.4.1 Договора №17-02/15 от 17.02.2015 ООО «Тульский Пионер» производит оплату товара на условии 100% отсрочки платежа в течение 5 (банковских) дней.

Согласно п.4.2 Договора №17-02/15 от 17.02.2015 оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Во исполнение договора истец в период с 17.02.2015 по 25.08.2020 поставил ответчику мясную продукцию на сумму 257 472 983,31 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами.

Оплата за поставленный товар со стороны ответчика произведена на сумму 236 104 417,50 руб.

07.09.2020 между ИП ФИО2 и ООО «Тульский пионер» был подписан акт сверки взаимных расчетов по договору поставки №17-02/15 от 17.02.2015 за период с 01.01.2020 по 07.09.2020, согласно которому задолженность ООО «Тульский пионер» в пользу ИП ФИО2 (с учетом имевшийся на 01.01.2020 года задолженности в размере 18 486 967,31) составляет 21 368 565,81 руб.

Данная задолженность сформировалась исходя из перечня неоплаченных поставок, которые подтверждаются следующими документами: УПД №1844 от 13.08.2020, УПД №1849 от14.08.2020, УПД №1884 от 18.08.2020, УПД №1905 от 20.08.2020, УПД №1909 от 20.08.2020, УПД №1942 от 25.08.2020, а также УПД №1824 от 11.08.2020, которая была оплачена лишь частично в размере 43 456,19 руб.

08.09.2020 истцом была нарочно вручена претензия о наличии имеющейся задолженности за поставленный товар с предложением погасить ее до 12.09.2020.

Вместе с тем, общество с ограниченной ответственностью «Тульский пионер» обязанности по оплате товара не исполнило.

В связи с неисполнением обязанности по оплате товара ИП ФИО2 обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Требования истца арбитражный суд полагает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ  определены способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с исковым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ (здесь и далее – в редакции, применимой к спорным правоотношениям) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Судом установлено, что между ИП ФИО2 (Поставщик) и ООО «Тульский Пионер» (Покупатель) был заключен договор поставки №17-02/15.

Согласно ч.2 ст.516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, истец передал в собственность ответчика товар в порядке и в количестве, предусмотренных универсальными передаточными документами, представленными в материалах дела.

Факт передачи товара истцом и неисполнения ответчиком обязательств по оплате за поставленный товар в сумме 21 368 565 руб. 81 коп. подтвержден материалами дела, не оспорен и не опровергнут ответчиком. Доказательств оплаты за поставленный товар в размере заявленной к взысканию задолженности, ответчиком не представлено.

Арбитражный суд, исследовав представленные доказательства, не установил противоречий в представленных документах, наличия в них недостоверных сведений. 

Ответчик в ходе судебного разбирательства исковые требования не оспорил.

Поскольку ответчиком не исполнено требование ч.1 ст. 65 АПК РФ об обязанности каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, он в силу ч.2 ст. 9 названного кодекса несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

В соответствии с ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 3 статьи 70 АПК РФ установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В рассматриваемом случае суд полагает возможным применить норму части 3.1 статьи 70 АПК РФ, направленную на усиление состязательности арбитражного процесса. Пассивное процессуальное поведение стороны в отстаивании своей правовой позиции, непредставление соответствующих доказательств расценены судом как признание обстоятельств, на которые ссылается другая сторона, что освобождает от их доказывания в силу указанной нормы права.

Распорядившись по своему усмотрению принадлежащими ему процессуальными правами, избрав пассивный способ процессуального поведения, ответчик добровольно принял на себя риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий (заявление возражений по существу заявленных истцом требований и представление соответствующих доказательств).

С учетом установленных судом обстоятельств, ввиду отсутствия доказательств оплаты ответчиком товара на сумму, заявленную к взысканию, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению путем взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в размере 21 368 565 руб. 81 коп.

В соответствии со ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Принимая во внимание результат рассмотрения дела, расходы по уплате госпошлины в размере 129 843 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании статей 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 16, 110, 112, 156, 167-170, 176 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тульский пионер» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по договору поставки №17-02/15 от 17.02.2015 в размере 21 368 565 руб. 81 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 129 843 руб. 00 коп. 

Данное решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже.  

 Судья  С.И. Хмелевской