Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-55888/2023

03 октября 2023 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  27 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  03 октября 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Коросташова А.А.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «ИМЭКС» (195176, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПИСКАРЁВСКИЙ ПР-КТ, Д. 25, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 17-Н, НЕЖИЛОЕ ПОМЕЩ. 302 ОФИС 1305-4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.08.2017, ИНН: 

<

***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «МС СТРОЙ» (198035, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, РЕКИ ЕКАТЕРИНГОФКИ НАБ., Д. 29-31, ЛИТЕРА В, ПОМЕЩ. 11, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2021, ИНН: 

<

***>)

о взыскании,

при участии:

от истца:  не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2, доверенность от 12.09.2023, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ИМЭКС» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «МС СТРОЙ»  о взыскании 26 600 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения.  

В предварительном судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление, заявил о фальсификации доказательств, положенных в основу иска. 

В судебном заседании объявлен перерыв для ознакомления истца с отзывом на иск и заявлением о фальсификации доказательству. 

Истец извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебное заседание после перерыва не явился.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным  к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание  и открыл судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, суд установил следующее.

Как следует из искового заявления истец платежным поручением №264 от 05.09.2022 года оплатило 26 600 000 руб. по счету № MC0109-1 от 01.09.2022г. за поставку автомобиля по Договору №КП-001-001/2022 от 01.09.2022 года.

В соответствии с пунктом 1.1. Договора ответчик принял на себя обязательства поставить и передать истцу, а последний принять и опалить контейнер.

Условия поставки товара, а также требования к комплектации и техническим характеристикам товара согласовывается сторонами путем подписания спецификации и условия поставки (пункт 1.2. Договора).

Согласно спецификациищоставка контейнера трансформировалась в поставку легкового автомобиля Mercedes-MaybachS580 MATIC стоимостью 26 600 000 руб. со сроком поставки в течение 50 рабочих дней с даты оплаты авансового платежа.

Истец обратился к ответчику с претензией от 15.01.2023 года, в которой уведомил об отказе от поставки автомобили по счету № MC0109-1 от 01.09.2022г. за поставку автомобиля по Договору №КП-001-001/2022 от 01.09.2022 года и просил в течение 7 рабочих дней возвратить 26 600 000 рублей.

Указанная претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Ответчик отрицает заключение с истцом указанного договора поставки, а также отрицает получение денежных средств в указанной сумме.

Истец оригинал документов не представил. 

При этом согласно выписке операций по лицевому счету 

<

***> ООО «МС-СТРОЙ» в период с 01.09.2022 г. по 30.09.2022 г. денежные средства в размере 26 600 000 руб., от ООО «ИМЭКС» на счет ООО «МС-Строй» с назначением платежа «оплата счета №МС0109-1 от 01.09.2022 г.» не поступали. 

Ответчик в отзыве указал на то, что подписи, проставленные в представленных в материалы дела Договоре, спецификации, счете на оплату от 01.09.2022 г., а также надпись в претензии о ее получении, исполнены не генеральным директором ответчика ФИО3, а неустановленным лицом.  Печать Общества не соответствует оттиску печати, используемому ответчиком в своей хозяйственной деятельности.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, основной виде деятельности ООО «МС-Строй» «Торговля оптовая неспециализированная» (код ОКВЭД 46.90). 

В соответствии с «Общероссийским классификатором видов экономической деятельности» (утв. Приказом Госстандарта от 31.01.2014 N 14-ст) общий код ОКВЭД 46 «Торговля оптовая, кроме оптовой торговли автотранспортными средствами и мотоциклами». Эта группировка включает:

-оптовую торговлю за собственный счет, за вознаграждение или на договорной основе (на основе отчисления комиссий), связанную с оптовой торговлей на внутреннем и внешнем рынках (импорт/экспорт)

Эта группировка не включает:

-оптовую торговлю транспортными средствами, мотоциклами, домами на колесах, см. 45.1,45.4;

-оптовую торговлю автомобильными принадлежностями, см. 45.31, 45.40;

-аренду, лизинг товаров, см. 77;

-упаковку твердых товаров и розлив в бутылки жидких товаров, включая их смешивание и фильтрацию для третьих лиц, см. 82.92

ООО «МС-Строй» не осуществляет деятельность, направленную на торговлю автотранспортными средствами.

В силу статьи  71 АПК РФ  Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2).

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3).

Согласно части 6 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

 Суд полагает, что истцом не представлены  относимые и допустимые доказательства, платежное поручение от 05.09.2022 г. №264 представлено в  копии, выписка по лицевому счету ответчика не подтверждает поступление денежных средств на счет ООО «МС-Строй» на основании данного платежного поручения.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

При таких обстоятельствах в иске следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Коросташов А.А.