АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  РЕСПУБЛИКИ  КАЛМЫКИЯ

358000, г. Элиста, ул. Сусеева, 10 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

28 февраля 2019 года              Дело №А22-276/2019

Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Джамбиновой Л.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СпецАвтоСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Администрации Приютненского районного муниципального образования Республики Калмыкия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 086 764 рублей 71 копеек,

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО2, доверенность от 09.01.2017, от ответчика – ФИО3, доверенность от 23.01.2019,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СпецАвтоСтрой» (далее Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации Приютненского районного муниципального образования Республики Калмыкия (далее – ответчик) о взыскании задолженности по муниципальным контрактам от 11.07.2017 № 718983, от 25.12.2017 № 855373 в размере 955 254,16 руб., неустойки в размере 131510 руб. 55 коп., судебных расходов по госпошлине.

В обоснование иска указано, что Истец выполнил обязательства по муниципальным контрактам от 11.07.2017 № 718983, от 25.12.2017 № 855373, однако Ответчик выполненные работы не оплатил, что явилось основанием обращения в суд.

Судебное заседание проводится в присутствии сторон, от которых не поступили возражения относительно завершения рассмотрения дела в предварительном судебном заседании и рассмотрении дела по существу в первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд, в соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции для рассмотрения дела по существу.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования и просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признала, пояснила, что задолженность образовалась ввиду отсутствия надлежащего финансирования.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «СпецАвтоСтрой» (Истец) и Администрация Приютненского районного муниципального образования Республики Калмыкия (Ответчик) «25» декабря 2017г. на основании протокола №0105300001417000008-1 рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе №0105300001417000008 от 13.12.2017г, на электронной торговой площадке ЭТП НЭП (http://www.etp-ets.ru), между ООО «СпецАвтоСтрой» и Администрацией Приютненского районного муниципального образования Республики Калмыкия, был заключен Муниципальный контракт №2855373 от 25.12.2017, на реконструкцию (восстановление) артезианской скважины №436 в с. Приютное Приютненского района Республики Калмыкия. 

По условиям контракта, Истец, являясь Подрядчиком, взял на себя обязательства по выполнению работ по реконструкции (восстановление) артезианской скважины №436 в с. Приютное Приютненского района Республики Калмыкия, а Ответчик, являясь Заказчиком, взял на себя обязательства по приему и оплате выполненных работ, в сроки и на условиях, предусмотренных контрактом. 

Согласно пункта 2.1. Контракта №855373 от 25.12.2017г: «Общая Цена Контракта составляет 663 860 (шестьсот шестьдесят три тысячи восемьсот шестьдесят) рублей 00 копеек, в том числе НДС 18%. 

Согласно п. 2.5. Контракта №855373 от 25.12.2017г «Оплата производится по мере выполнения работ после подписания акта о приемке выполненных работ (форма КС'2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) на основании счета, счет фактуры в течении 15 рабочих дней». 

Истец взятые на себя по Контракту №855373 от 25.12.2017г обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается подписанным между Истцом и Ответчиком формы КС-3 от 27.12.2017, формой КС-2 №1 от 27.12.2017, формой КС-2 №2 от 27.12.2017г., формой КС-2 №3 от 27.12.2017г. 

Так как Ответчик частично исполнил взятые на себя обязательства (платежное поручение №450743 от 06.07.2018г на сумму 39 831,60 руб.), задолженность Ответчика перед Истцом по Контракту №855373 от 25.12.2017г, на сегодняшний день составляет 624028 рублей 40 копеек.

Кроме того, «11» июля 2017г на основании протокола подведения итогов электронного аукциона № 0105300001417000007-2 от 29.06.2017г, на электронной торговой площадке ЭТП НЭП (http://www.etp-ets.ru\ между ООО «СпецАвтоСтрой» и Администрацией Приютненского районного муниципального образования Республики Калмыкия, был заключен Муниципальный контракт №718983 от 11.07.2017г 

По условиям контракта. Истец, являясь Подрядчиком, взял на себя обязательства по выполнению работ по бурению артезианской скважины для обеспечения водоснабжением с. Приютное Приютненского района Республики Калмыкия, а Ответчик, являясь Заказчиком, взял на себя обязательства по приему и оплате выполненных работ, в сроки и на условиях, предусмотренных контрактом. 

Согласно пункта 2.1. Контракта №718983 от 11.07.2017г «Общая Цена Контракта составляет 1 900 496 (один миллион девятьсот тысяч четыреста девяносто шесть) рублей 80 копеек, в том числе НДС 18 %. 

Согласно п. 2.5. Контракта №855373 от 25.12.2017г: «Оплата производится по мере выполнения работ после подписания акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) на основании счета, счет фактуры в течении 15рабочих дней». 

Истец взятые на себя по Контракту №718983 от 11.07.2017г обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается подписанным между Истцом и Ответчиком формы КС-3 от 16.08.2017г, формой КС-2 №1№2 от 16.08.2017г, счет фактура №413 от 16.08.2017, формой КС-3 от 01.12.2017г., формой КС-2 №1 от 01.12.2017г, счет фактура №520 от 01.12.2017г, формой КС-3 №1 от 01.12.2017г., форма КС-2 от 01.12.2017г, счет фактура №518 от 01.12.2017г, форма КС-3 №1 от 01.12.2017г, форма КС-2 №1 от 01.12.2017n счет фактура №519 от 01.12.2017г., форма КС-3 №2 от 01.12.2017г, форма КС-2 №1 от 01.12.2017г, форма КС-2 №2 от 01.12.2017г, счет фактура №517 от 01.12.2017г. 

Так как Ответчик частично исполнил взятые на себя обязательства (платежное поручение №757203 от 26.10.2017г на сумму 1 155 241,24 руб., №448313 от 06.07.2018 на сумму 55 332,51 руб., №449479 от 06.07.2018г на сумму 28 541,39 руб., №448315 от 06.07.2018г на сумму 25 255,30 руб., №448314 от 06.07.2018п, на сумму 4 900,60 руб., №558613 от 28.08.2018г на сумму 300 000 руб.), задолженность Ответчика перед Истцом по Контракту №718983 от 11.07.2017г, на сегодняшний день составляет 331 225 (триста тридцать одна тысяча двести двадцать пять) рублей 76 копеек.

Акты подписаны представителями сторон контракта без замечаний. 

Невыполнение Ответчиком принятых обязательств по Контрактам явилось причиной для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о подряде на выполнение проектных и изыскательских работ и подрядных работах для государственных или муниципальных нужд, Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ).

Согласно ст. 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (ст. 708 ГК РФ).

В соответствии со ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (статья 307 ГК РФ).

В силу требований части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон (статьи 8, 9 АПК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, поскольку ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме суду не представил, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности в размере выполненных работ 955254,16 руб. обоснованы, законны и подлежат удовлетворению.

Кроме того, Истец также просил взыскать с Ответчика неустойку, предусмотренную условиями Контрактов в размере 131510,55 рублей.

В п. 6,2, 6,3 Контракта стороны установили, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, предусматривается взыскание пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Таким образом, размер неустойки составляет 131510,55 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). 

Установленные фактические обстоятельства дела нашли свое полное подтверждение в исследованных материалах дела.

В силу пункта 2 статьи 763 ГК РФ, по государственному или муниципальному контракту на выполнение работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством, ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 1 статьи 708 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу части 4 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (часть 6 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательства, предусмотренного контрактом и фактически исполненного поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (часть 7 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, поскольку факт нарушения ответчиком условий контрактов подтверждается материалами дела и каких-либо возражений ответчиком не заявлено, то суд, проверив представленный расчет неустойки, считает требования истца законными и обоснованными.

В силу положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых вынесен судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, ст.ст. 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СпецАвтоСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – удовлетворить полном объеме.

Взыскать с Администрации Приютненского районного муниципального образования Республики Калмыкия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СпецАвтоСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по муниципальным контрактам от 25.12.2017, 11.07.2017 в размере 955254 руб. 16 коп., пени в размере 131510 руб. 55 коп., а также расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 23868 руб. 00 коп., всего – 1 110 632 руб. 71 коп. 

После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, через Арбитражный суд Республики Калмыкия. 

Судья                                                       Л.Б. Джамбинова