ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-16683/2018

г. Саратов

19 февраля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Веряскиной С.Г., Степуры С.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

при участии в судебном заседании представителя Государственной жилищной инспекции Саратовской области ФИО2, действующей на основании доверенности от 13.02.2019 №197-01-10,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилой квартал» (410009, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 10 декабря 2018 года по делу №А57-16683/2018 (судья Огнищева Ю.П.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилой квартал» (410009, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

заинтересованное лицо: Государственная жилищная инспекция Саратовской области (410012, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконным решения Государственной жилищной инспекции Саратовской области от 29 июня 2018 года №1101/1 об исключении сведений о многоквартирном жилом доме №192/208 по ул. Большая Садовая в г. Саратове из реестра лицензий Саратовской области от ООО УК «Жилой квартал» и незаконными действий по исключению сведений о многоквартирном жилом доме №192/208 по ул. Большая Садовая в г. Саратове из реестра лицензий Саратовской области от ООО УК «Жилой квартал»,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилой квартал»  (далее – ООО УК «Жилой квартал», заявитель) с заявлением о признании незаконными решения Государственной жилищной инспекции Саратовской области от 29 июня 2018 года №1101/1 об исключении сведений о многоквартирном жилом доме №192/208 по ул. Большая Садовая в г. Саратове из реестра лицензий Саратовской области от ООО УК «Жилой квартал» и незаконными действий по исключению сведений о многоквартирном жилом доме №192/208 по ул. Большая Садовая в г. Саратове из реестра лицензий Саратовской области  от  ООО УК «Жилой квартал».

Решением суда первой инстанции отказано ООО УК «Жилой квартал» в удовлетворении  заявленных требований. 

Заявитель не согласился с принятым решением и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение. 

 Государственная жилищная инспекция Саратовской области возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным представителем уполномоченного органа в судебном заседании.

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилой квартал» явку представителя в судебное заседание не обеспечило. О месте и времени рассмотрения жалобы участники процесса извещены надлежащим образом согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлечённые к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Учитывая положения части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Кодексом.

По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 19 января 2019 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ГЖИ Саратовской области, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Из материалов дела следует, что  ООО УК «Жилой квартал» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии от 27 апреля 2015 года № 064-000087. 

Жилой дом по адресу: 

<

...> находился в управлении  общества   в соответствии  с протоколом от 27 июня 2013 года общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и числился в реестре лицензий по управлению многоквартирными домами. 

Согласно реестру лицензий предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами Саратовской области ООО УК «Жилой квартал» по состоянию на 1 января 2018 года осуществляло управление многоквартирным домом 192/208 по ул. Большая Садовая в  г. Саратове. 

В отношении ООО УК «Жилой квартал» проведены внеплановые проверки соблюдения лицензионных требований при управлении многоквартирным домом 192/208 по ул. Большая Садовая г. Саратова. 

По результатам проверки составлены протоколы об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 19.4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за воспрепятствование   законной   деятельности   должностного   лица   органа государственного  контроля  (надзора),  органа государственного  финансового контроля должностного лица организации, уполномоченной  в  соответствии  с  федеральными  законами    на    осуществление   государственного     надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового   контроля   по   проведению           проверок   или   уклонение   от   таких проверок.

Постановлениями   мирового   судьи   судебного  участка  №8  Кировского  района г. Саратова от 29.01.2018  №5-51/2018, от 29.01.2018 по делу №5- 2018, от 12.03.2018 года по делу №5-78/2018, от 12.03.2018 по делу №5- 79/2018    ООО    УК    «Жилой    квартал»    привлечено к административной ответственности за административное правонарушение,    предусмотренное статьёй 19.4.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа. 

При рассмотрении  указанных дел об административных правонарушениях, судами установлено, что воспрепятствование законной деятельности ГЖИ, выразилось в непредставлении заявителем в установленный срок в орган государственного контроля документов, запрошенных  в рамках проводимой проверки  в отношении спорного многоквартирного дома. 

Заявитель отмечает, что из извещения от 19 июля 2018 года ООО УК «Жилой квартал» стало известно, что лицензирующий орган 29 июня 2018 года принял решение № 1101/1 об исключении сведений о спорном многоквартирном доме из реестра лицензий Саратовской области.   

Общество полагает, что инспекцией необоснованно принято решение от 29 июня 2018 года №1101/1 об исключении сведений о многоквартирном жилом доме №192/208 по ул. Большая Садовая в г. Саратове из реестра лицензий Саратовской области ООО УК «Жилой квартал».

Заявитель не согласился с указанными решением и действиями инспекции по исключению сведений о многоквартирном жилом доме №192/208 по ул. Большая Садовая в г. Саратове из реестра лицензий Саратовской области   от ООО УК «Жилой квартал» и обратился в арбитражный суд с требованием о признании их незаконными. 

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что оспоренное решение и действия инспекции не нарушают прав и законных интересов заявителя. 

ООО УК «Жилой квартал» согласно апелляционной жалобе считает, что судом первой инстанции не учтены доводы заявителя о том, что правонарушения, положенные в основу   оспоренного решения совершены в 2017 года до внесения изменений в статью 198 Жилищного кодекса РФ Федеральным законом от 31.12.2017 № 485-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», которым  указанная статья дополнена частями 5.2-5.4., в связи с чем  к рассматриваемым правоотношениям не применима часть 5.3 указанной статьи. Кроме того в обоснование своих доводов заявитель сослался на требования статьи 4 и статьи 1.7  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно апелляционной жалобе заявитель отмечает, что в нарушение части 7 статьи 198 Жилищного кодекса РФ  Государственной жилищной инспекцией  Саратовской области собственники  помещений в многоквартирном доме не проинформированы о наличии обстоятельств, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 4 Правил информирования о возникновении отдельных оснований прекращения деятельности по управлению многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 28 марта 2015 года № 289, чем по  мнению заявителя нарушены права и законные интересы собственников помещений в спорном многоквартирном доме.  

 Апелляционная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы – в рассматриваемом случае несостоятельными. 

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Для признания ненормативных правовых актов, решений, действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие в совокупности двух условий: несоответствие решений, действий, ненормативных правовых актов государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение решением, действием, ненормативным правовым актом государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 основаниями для принятия судом решения о признании акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту, так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

В рассматриваемом случае судами обеих инстанций  не установлена совокупность указанных условий.

Статьёй 196 Жилищного кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, - применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и положения Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» с учётом особенности проведения внеплановой проверки, установленной частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5.3 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если в течение двенадцати месяцев лицензиату и (или) должностному лицу, должностным лицам лицензиата судом три и более раза было назначено административное наказание за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного жилищного надзора  по проведению проверок или уклонение от таких проверок, по решению органа государственного жилищного надзора из реестра лицензий субъекта Российской Федерации   исключаются   сведения   о  многоквартирном  доме   или   обо   всех многоквартирных домах, в отношении которых лицензиатом были совершены действия (бездействие), направленные на воспрепятствование проведению таких проверок или уклонение от таких проверок.

На основании постановлений мирового судьи судебного участка №8 Кировского района г. Саратова от 29.01.2018 №5-51/2018, от 29.01.2018 по делу №5-50/2018, от 12.03.2018 года по делу №5-78/2018 (т.1 д.д.82-83), от 12.03.2018 по делу №5-79/2018 (т.1 д.д.85-86) ООО УК «Жилой квартал» привлечено к административной ответственности  по статье статьёй 19.4.1 КоАП РФ за воспрепятствование законной деятельности Государственной жилищной инспекции  Саратовской области, выразившегося  в непредставлении заявителем в установленный срок в орган государственного контроля документов, запрошенных  в рамках проводимой проверки  в отношении спорного многоквартирного дома.  

На основании части 5.3 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации инспекцией принято решение от 29 июня 2018 года №1101/1 об исключении многоквартирного дома 192/208 по ул. Большая Садовая г. Саратова из реестра лицензий  Саратовской области от ООО УК «Жилой квартал». В обоснование принятого решения ГЖИ по Саратовской области сослалось на указанные вступившие в законную силу  судебные акты о привлечении заявителя к административной ответственности. 

 Апелляционная коллегия  отклоняет довод апелляционной жалобы, что    требования части 5.3 стати 198 Жилищного кодекса Российской Федерации к рассматриваемой ситуации не применимы, поскольку норма вступила в заоконную силу с 11.01.2018, в то время как правонарушения совершены в 2017 году.  

Исходя из требований части 5.3 статьи 198 Жилищного кодекса РФ основанием для исключения из реестра лицензий субъекта Российской Федерации   сведений  о  многоквартирном  доме,   является факт  назначения  административного наказания лицензиату  судом в течение двенадцати месяцев в количестве трёх и более раз.  

Из материалов дела следует, что наказание за совершение  правонарушения по  статье 19.4.1 КоАП РФ за период с января по март 2018 года назначено четыре  раза. Период совершения указанного правонарушения не имеет значения для  рассматриваемого случая. 

Кроме того, апелляционная коллегия считает не применимыми в рассматриваемом случае требования статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку они регулируют действие законодательства об административных правонарушениях во времени и не могут применяться к спорным правоотношениям. 

Таким образом,  оспоренные решение ГЖИ Саратовской области  от 25 июня 2018 года и  действие по исключению  сведений о многоквартирном жилом доме из реестра лицензий Саратовской области  ООО УК «Жилой квартал» соответствуют требованиям части 5.3 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

Заявитель считает, что ГЖИ Саратовской области нарушен порядок информирования собственников помещения многоквартирного дома № 192/208 по ул. Большая Садовая о наличии обстоятельств, указанных в подпунктах «а» и «б» Правил информирования о возникновении отдельных оснований прекращения деятельности по управлению многоквартирным домом, утверждённых постановлением Правительства РФ от 28 марта 2015 года № 289,  поэтому собственники помещений  не смогли   в течение установленного частью 7 статьи 198 Жилищного кодекса РФ двухмесячного срока реализовать право и принять решение о продолжении  осуществления деятельности ООО «УК «Жилой квартал» по управлению спорным МКД. 

В соответствии с частью 1 статьи  197 Жилищного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления муниципального образования, на территории  которого лицензиат осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами, собственники помещений в многоквартирном доме, деятельность по управлению которым осуществляет лицензиат, ресурсоснабжающие организации, с которыми лицензиатом заключены договоры поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, иные заинтересованные лица должны быть проинформированы о принятии решения об исключении сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2015 № 289    утверждены    Правила    информирования    о    возникновении    отдельных   оснований прекращения деятельности по управлению многоквартирным домом (далее - Правила).

 В соответствии с подпунктом «б» пункта 2 Правил информирование требуется при принятии  лицензирующим органом решения об исключении сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции сделал вывод, что   обязанность по уведомлению собственников МКД возникает после принятия решения инспекцией оспоренного решения. 

Согласно пункту 3 Правил информирования ответственность за соблюдение требований об информировании возлагается на лицензирующий орган (в части информирования уполномоченных органов) и на уполномоченный орган (в части информирования заинтересованных лиц).

В соответствии с подпунктами «а», «б» пункта 4 Правил информирования уполномоченный орган должен быть проинформирован лицензирующим органом о возникновении основания для исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации в срок, не превышающий 3 рабочих дней со дня вступления в законную силу второго или последующего решения (постановления) суда о назначении административного наказания за неисполнение или ненадлежащее исполнение предписания, выданного лицензирующим органом, с указанием сведений, предусмотренных подпунктом "а" пункта 7 Правил информирования; о принятии лицензирующим органом решения об исключении сведений о многоквартирном доме, деятельность по управлению которым осуществляет лицензиат, из реестра лицензий субъекта Российской Федерации - в срок, не превышающий 3 рабочих дней со дня принятия указанного решения, с указанием сведений, предусмотренных пунктом 8 настоящих Правил. 

Согласно пункту 6 Правил информирования уполномоченный орган в срок, не превышающий 3 рабочих дней со дня получения информации, предусмотренной пунктом 4 Правил информирования, извещает о наличии обстоятельств, указанных в пункте 2 Правил информирования, ресурсоснабжающие организации, с которыми лицензиатом заключены договоры поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, и иных заинтересованных лиц способом, позволяющим подтвердить факт получения извещения.

Судами обеих инстанций установлено и не ставится под сомнение лицами, участвующими в деле, что 13 июля 2018 года в адрес администрации муниципального образования «город Саратов» направлено сообщение о принятии инспекцией решения об исключении многоквартирного дома из реестра лицензий. 

19 июля 2018 года администрация сообщила о проведении мероприятий по информированию собственников помещений в многоквартирном доме, деятельность по управлению которым осуществляет лицензиат, ресурсоснабжающих организаций, с которыми лицензиатом заключены договоры поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, иных заинтересованных лиц о принятии решения об исключении сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации. Кроме того, установление факта информирования не относится к существенным обстоятельствам подлежащим доказыванию, так как заявитель оспаривает решение инспекции об исключении многоквартирного дома из реестра лицензий. 

Апелляционная коллегия отклоняет довод заявителя  о нарушении требований части 7 статьи 198 Жилищного кодекса РФ, как основание к отмене принятого решения, поскольку указанная норма не применима к спорным правоотношениям. 

Требованиями  части 7 статьи 198 Жилищного кодекса РФ  урегулировано право собственников  на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме принять решение о продолжении осуществления лицензиатом деятельности по управлению многоквартирным домом. 

Суд апелляционной инстанции считает, что довод общества о нарушении сроков, установленных пунктами 4, 6 Правил информирования не может служить основанием для отмены обжалованного решения.

Пункты 4, 6 Правил информирования,   регулируют правоотношения между лицензирующим органом и органом местного самоуправления, а потому указанный в них срок носит организационный характер. С его истечением уполномоченный орган не утрачивает права на проведение  процедуры по исключению сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, при наличии для этого соответствующих фактических оснований. Кроме того, следует отметить, что управляющая компания не является участником правоотношений, регулируемых указанным пунктом Правил информирования, что опровергает возможность влияния факта нарушения названной нормы на правовое положение заявителя.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявитель не представил доказательств нарушения  его прав и законных интересов оспоренным решением и действиями Государственной жилищной инспекции Саратовской области.

 Судами обеих инстанций проверены все доводы заявителя и признаны несостоятельными, как противоречащие материалам дела, основанные на неверном толковании правовых норм и не подтверждённые доказательствами. Требования заявителя являются необоснованными и не подлежат удовлетворению. 

Суд первой инстанции, не установив нарушения норм закона и прав заявителя, в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований. 

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, несогласие с указанным решением не могут служить основанием для его отмены. 

Апелляционный суд считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Саратовской области от  10 декабря 2018 года по делу №А57-16683/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

 Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                      М.А. Акимова

 

Судьи                                                                                                   С.Г. Веряскина    

 

                                                                                                       С.М. Степура