Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-7294/2021

г. Рязань

10 января 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 января 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 10 января 2022 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Костюченко М.Е. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Маматовой Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Каскад" (ОГРН 

<

***>, г. Рязань) к обществу с ограниченной ответственностью "НИКО" (ОГРН  

<

***>, г. Рязань) о взыскании задолженности по договору поставки от 26.02.2019 № 214 в сумме 52 192 руб. 03 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2021 по 06.09.2021 в размере 604 руб.14 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Каскад"  обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "НИКО" с требованием о взыскании задолженности по договору поставки от 26.02.2019 № 214 в сумме 52 192 руб. 03 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2021 по 06.09.2021 в размере 604 руб.14 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 04.10.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 25.11.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием возражений со стороны лиц, участвующих  деле, о завершении рассмотрения дела в предварительном судебном заседании и переходе к рассмотрению дела в судебном разбирательстве, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

В соответствии со статьями 136, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие лиц, участвующих  деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте заседания в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

29.11.2021 от истца в материалы дела поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности по договору поставки от 26.02.2019 № 214 в сумме 52 192 руб. 03 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства.

Отказ от иска мотивирован оплатой ответчиком задолженности в сумме 52 192 руб. 03 коп. после подачи иска, в подтверждение чего приложены платежные поручения от 10.09.2021 № 1453 на сумму 20 000 руб., от 07.10.2021 № 1507 на сумму 10 000 руб., от 29.10.2021 № 1566 на сумму 10 000 руб., от 03.11.2021 № 1572 на сумму 12 192,03 руб.

Отказ от иска судом рассмотрен и принят, производство по делу в данной части подлежит прекращению на основании статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и оценив материалы дела, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2021 по 06.09.2021 в размере 604 руб.14 коп. подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Из материалов дела установлено, что 26.02.2019 между ООО "Каскад" (Поставщик) и ООО "НИКО" (Покупатель) был заключен договор поставки № 214 (далее - договор).

В силу п. 1.2 договора поставка товаров осуществляется партиями. Под партией понимается определенная часть товара, поступающая от Поставщика Покупателю единовременно по одной товарной накладной.

Наименование товара определяется на основании номенклатурного перечня Поставщика, размещенного на сайте Поставщика, и указывается в товаросопроводительной документации (п. 1. 1. договора). 

Пунктом 1.3 договора установлено, что существенные условия поставки определяются сторонами отдельно на каждую партию поставляемого товара и указываются в товаросопроводительной документации данной партии.

Пунктом 5.4 договора предусмотрено предоставление отсрочки оплаты поставленной партии товаров сроком на 14 календарных дней со дня принятия товара и подписания товаросопроводительной документации.

Во исполнение условий договора истец в период с 28.05.2021 по 15.06.2021 поставил ответчику товар на общую сумму 242 192,03 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными и актом сверки взаимных расчетов. Товар был принят Покупателем без замечаний по качеству и количеству.

Таким образом, ООО "Каскад" надлежащим образам исполнил свои обязательства по Договору поставки.

30.06.2021 сторонами был подписан акт сверки взаимных расчетов, где ООО "НИКО" признало наличие задолженности в размере 242 192, 03 руб.

02.07.2021  истцом в адрес ответчика направлена претензия с просьбой погасить имеющуюся задолженность, в ответ на которую ООО «НИКО» частично произвело оплату долга платежными поручениями от 15.07.2021 на сумму 50000 руб., от 06.08.2021 на сумму 50000 руб., от 12.08.2021 на сумму 50000 руб., от 20.08.2021 на сумму 40000 руб.

После обращения истца в суд ответчиком произведено погашение оставшейся суммы задолженности платежными поручениями от 10.09.2021 на сумму 20 000 руб., от 07.10.2021 на сумму 10 000 руб., от 29.10.2021 на сумму 10 000 руб., от 03.11.2021 на сумму 12 192,03 руб.

Данные обстоятельства послужили основанием для начисления истцом процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2021 по 06.09.2021 в размере 604 руб.14 коп.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора поставки от 26.02.2019 №214, который является договором поставки и регулируется нормами параграфа 3 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания, указанные в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что оплата поставленного товара произведена ответчиком с нарушением срока, установленного пунктом 5.4 договора.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств установлен судом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 604 руб. 14 коп. подлежит удовлетворению в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 2 112 руб. (чек-ордер ПАО "Сбербанк" от 09.09.2021).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление № 1), при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. 

Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика. 

По смыслу абзаца второго пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" и пункта 26 Постановления № 1, добровольное удовлетворение ответчиком требований после обращения истца в суд (подачи искового заявления) является достаточным основанием для возложения на Общество всех расходов Компании, в том числе и по уплате государственной пошлины. 

Обращение истца за судебной защитой своих прав, нарушенных ответчиком, является следствием неправомерных действий (бездействия) последнего, что влечет возникновение на стороне истца издержек уже на момент такого обращения, а временной промежуток между подачей иска и его принятием судом, как правило, находится вне сферы контроля заинтересованного лица (учитывая почтовый пробег корреспонденции, регистрацию ее в суде, установленный законом срок для принятия иска к производству). 

Таким образом, в основе порядка распределения судебных расходов лежит принцип возмещения их за счет неправой стороны спора. 

Исковое заявление по настоящему делу подано в суд 09.09.2021 (согласно почтовому штемпелю).

Оплата задолженности произведена ответчиком платежными поручениями от 10.09.2021 № 1453 на сумму 20 000 руб., от 07.10.2021 № 1507 на сумму 10 000 руб., от 29.10.2021 № 1566 на сумму 10 000 руб., от 03.11.2021 № 1572 на сумму 12 192,03 руб.

В рассматриваемом случае имело место добровольное удовлетворение ответчиком заявленного истцом требования после обращения последнего в суд за защитой нарушенного права. 

Закон ставит разрешение вопроса о распределении судебных расходов в зависимость именно от добровольного удовлетворения требований ответчиком, не обязывая истца совершать иных процессуальных действий, принимая во внимание, что последний для защиты своих нарушенных прав был вынужден инициировать судебный процесс. 

Поскольку исковое заявление подано в арбитражный суд 09.09.2021, то именно перспектива судебного разбирательства побудила ответчика к исполнению своей обязанности по оплате задолженности, в силу чего имеются основания для взыскания государственной пошлины в полном объеме с ответчика.

Данный правовой подход нашел отражение в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2021 № 310-ЭС21-5030 по делу № А14-6079/2020.

Учитывая изложенное, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 2112 руб.

Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НИКО" (ОГРН  

<

***>, г. Рязань) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Каскад" (ОГРН 

<

***>, г. Рязань) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 604 руб. 14 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2112 руб.

2. В остальной части производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Участвующим в деле лицам разъясняется, что решение будет выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья М.Е. Костюченко