Арбитражный суд Краснодарского края

350000, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

  г. Краснодар

«29» декабря 2023 года                  Дело № А32-51974/2023

Резолютивная часть решения суда объявлена 12.12.2023

Полный текст решения суда изготовлен 29.12.2023

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хмелевцевой А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Засько Я.Ю. рассмотрев в судебном заседании дело 

общества с ограниченной ответственностью «НТМ» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) г. Москва

к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерные системы» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) г. Сочи 

о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 69 349,45 руб., процентов с 02.08.2023 на момент фактической оплаты, расходов по оплате государственной пошлины

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «НТМ» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) г. Москва обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерные системы» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) г. Сочи о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 69 349,45 руб., процентов с 02.08.2023 на момент фактической оплаты, расходов по оплате государственной пошлины. 

Представить истца в судебное заседание явку не обеспечил, о времени и месте извещен надлежащим образом. Истец уточнил исковые требования в связи с частичной оплатой долга ответчиком – 300 000 рублей долга, 103 801,50 рублей процентов, процентов с 13.12.2023 по день фактической оплаты долга.

Суд удовлетворил ходатайство истца.     

Представитель ответчика в судебное заседание явку не обеспечил, о времени и месте извещен надлежащим образом.

Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости и допустимости, суд установил следующее.

Как следует из искового заявления, в соответствии с универсальным передаточным актом от 01.12.2022 № 6 общество с ограниченной ответственностью «НТМ» передало в собственность ООО «Инженерные системы» товар на общую сумму 1 408 409,94 руб.

Товар принят покупателем без замечаний к наименованию, номенклатуре, количеству, ассортименту.

Со своей стороны ответчик обязанность по оплате поставленного товара не исполнил.

В адрес ответчика истцом направлена претензия от 14.06.2023 б/н с требованием произвести оплату образовавшейся задолженности.

Гарантийным письмом от 03.04.2023 №12-01/04 ответчик гарантировал произвести оплату в сумме 1 408 409,94 руб. за полученный материал до  20.05.2023.

На основании платежного поручения от 14.07.2023 № 436 ответчиком произведена частичная оплата задолженности в размере 408 409,94 руб. 

По истечении указанной даты оплата в полном объеме ответчиком не была произведена, что послужило основанием для обращения с исковым заявление в Арбитражный суд Краснодарского края.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Факт поставки товара и наличие задолженности по оплате на стороне ответчика подтверждается представленными в материалы дела универсальным передаточным актом от 01.12.2022 № 6, подписанным сторонами в двухстороннем порядке без замечаний к наименованию, номенклатуре, количеству, ассортименту, гарантийным письмом ответчика, а также платежными поручениями о частичной оплате за поставленный товар.

В процессе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство об уточнении размера исковых требований с учетом произведенных ответчиком оплат в счет погашения задолженности в размере 700 000 руб., в связи с чем просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 300 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 103 801,50 руб., а также проценты начисленные на сумму долга, начиная с 13.12.2023 по день фактической оплаты задолженности. 

Ходатайство истца об уточнении размера исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

В подтверждение произведенных оплат истец представил в материалы дела платежные поручения: от 09.10.2023 № 580 на сумму 200 000 руб., от 24.10.2023 № 623 на сумму 200 000 руб., от 02.11.2023 № 654 на сумму 200 000 руб., от 30.11.2023 № 725 на сумму 100 000 руб.

Ответчиком отзыв на исковое заявление, равно как и доказательств встречного исполнения обязательств или добровольного возврата денежных средств в материалы дела  не представлено, доводы истца не опровергнуты, с учетом произведенных оплат на стороне ответчика имеется задолженность по оплате за поставленный товар в размере 300 000 руб., в связи с чем требование о взыскании задолженности в размере является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд руководствовался следующим. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиком процентов за период с 01.12.2022 по 12.12.2023 в размере 103 801,50 руб., с дальнейшим начислением процентов на сумму долга начиная с 13.12.2023 по день фактической оплаты.

Истец производит исчисление процентов с 01.12.2022 (с даты подписания универсального передаточного акта), в то время как условиями договора и спецификацией к договору поставки от 05.05.2022, подписанной сторона 05.10.2022, пунктом 4 порядок оплаты сторонами определен в течение трех рабочих дней с даты передачи товара. 

На основании изложенного истец имеет право начислять проценты с 07.12.2022. Согласно расчета суда с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 102 065, 11 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по своевременной оплате и несет ответственность за просрочку, начисление процентов и предъявление требования о взыскании является правомерным. 

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено следующее. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов по день фактической оплаты, является законным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны с учетом того, что истец уменьшил сумму основного долга в связи с ее оплатой ответчиком после обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инженерные системы» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) г. Сочи в пользу общества с ограниченной ответственностью «НТМ» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) г. Москва задолженность в размере 300 000 руб., проценты в размере 102 065, 11 руб., проценты, начисленные на сумму долга, начиная с 13.12.2023 по день фактической оплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 693 руб.

В удовлетворении остальных требований – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инженерные системы» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 306,54 рубля государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НТМ» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 38,47 рублей государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                                А.С. Хмелевцева