Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-6239/2017

14 июня 2017 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения изготовлена 14 июня 2017г.

Решение в полном объеме изготовлено 14 июня 2017г. 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мухлынина Л.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Городской экологический центр+», г. Челябинск к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно – монтажное управление №12», г. Челябинск

о взыскании 17 403 руб. 28 коп., 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Городской экологический центр+», г. Челябинск (далее – истец, общество «ГЭЦ+») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно – монтажное управление №12», г. Челябинск (далее – ответчик, общество «СМУ №12») о взыскании задолженности по договору №1 831-026 от 01.07.2016 в размере 12 712 руб. 40 коп., неустойки в размере 4 690 руб. 88 коп., а также 2 000 руб. государственной пошлины.   

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310, 330, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчиком не в полном объеме оплачены оказанные истцом услуги.  

Стороны об арбитражном процессе извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 61-62). 

Ответчик отзыв по заявленным требованиям не представил, иск не оспорил. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично 7в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком 01.07.2016 заключен договор №1 831-026 на оказание услуг по транспортировке и размещению отходов (л.д. 15-19).

По условиям договора общество «ГЭЦ+» обязалось оказать услугу предоставлению контейнеров для накопления отходов; сбору, транспортировке отходов из контейнеров к месту размещения; размещение отходов на соответствующем объекте. 

Срок действия договора- до исполнения обязательств на сумму 47 671 руб. 50 коп. (п. 6.1).  

Стоимость услуги составляет 47 671 руб. 50 коп.   

За период действия договора с июля 2016 по ноябрь 2016 стоимость оказанных истцом услуг составила 27 013,85 руб., что подтверждается актами (л.д. 20-24).

По условиям пунктов 3.6- 3.7 договора, оплата за услуги производится в порядке 100% предоплаты, окончательный расчёт производится на основании акта оказанных услуг ежемесячно до 10 числа месяца следующего за отчётным. 

Платежными поручениями №462 от 04.07.2016 на сумму 1 589,05 руб., №609 от 01.09.2016 на сумму 4 767,15 руб., №645 от 12.09.2016 на сумму 4 767,315 руб., №714 от 24.10.2016 на сумму 3 178,1 руб. ответчик перечислил истцу 14 301,25 руб. (л.д. 36-39). 

Таким образом, за ответчиком образовалась задолженность в размере 12 712,4 руб.

Так как заказчик обязательство по оплате принятых услуг не исполнил, претензией от 09.02.2017 ООО «ГЭЦ+»  потребовало от общества «СМУ №12№ исполнить взятое на себя обязательство и оплатить возникший долг (л.д. 12-14), которая осталась без ответа.  

Недобросовестное исполнения обязанности ответчика по уплате истребуемых средств послужило основанием для обращения предпринимателя с исковым заявлением в арбитражный суд.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса. 

По условиям ст. 781 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. 

Учитывая, что ответчик не представил доказательств уплаты компании 12 712 руб. 40 коп., указанное требование обоснованно и подлежит удовлетворению. 

По условиям п. 4.10 договора стороны согласовали, что ответственность за нарушение условия договора регулируется положениями ст. 395 ГК РФ, размер процентов за пользование чужими денежными средствами равен 10. 

Истцом начислены проценты в размере 4 690 руб. 88 коп. по актам №5595 от 31.10.2016 стоимостью 9 534,3 руб. и по акту №6160 от 30.11.2016 стоимостью 3 178 руб. 10 коп. с 11.11.2016 и 13.12.2016 по 21.03.2017 соответственно исходя из 0,3% в день (ссылка на п. 4.6 договора). 

Между тем, из п. 4.6 договора не следует установление сторонами  неустойки в размере 0,3%.

В связи с чем, суд пересчитал проценты исходя из положений п. 4.10 договора:

По акту №5595 на сумму 9 534,3 руб. *10%/*366*131 день=341,26 руб.

По акту №6160 на сумму 3 178,1 руб.: 3 178,1 руб. *10%/366*99 дней = 85,96 руб. Итого -427 руб. 22 коп., которые и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, взыскиваются арбитражным судом со стороны, не в пользу которой принят судебный акт, пропорционально удовлетворённым требованиям (ст. 110 АПК РФ). 

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Истцом в подтверждение несения расходов по уплате госпошлины представлено платёжное поручение №1531 от 07.11.2016 (л.д. 7), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.   

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно- монтажное управление №12» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Городской экологический центр+», г. Челябинск 12 712 руб. 40 коп. долга по договору №1 831-026 от 01.07.2016 за период октябрь ноябрь 2016г., 427 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.11.2016 по 27.03.2017, всего – 13 139 руб. 62 коп., а также 1 510 руб. расходов по уплате госпошлины.

В удовлетворении требований в остальной части отказать. 

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме) путём подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

СудьяЛ.Д. Мухлынина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.