АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-24500/2016

г. Уфа

28  августа 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 21.08.2017

Полный текст решения изготовлен 28.08.2017

Арбитражный    суд   Республики     Башкортостан     в составе  судьи Саяховой А.М.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,   рассмотрел в  судебном заседании  дело 

по первоначальному иску  Общества с ограниченной ответственностью "АвтоБизнес" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к Федеральному казенному учреждению "ЦХИСО МВД по Республике Башкортостан" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании незаконным одностороннего отказа – решения от 10 октября 2016 года от исполнения государственного контракта № 0801100000116000104_298369 от 20.07.2016г., 

по встречному иску  Федерального казенного учреждения "ЦХИСО МВД по Республике Башкортостан" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "АвтоБизнес" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании суммы пени за просрочку исполнения государственного контракта   в размере 57 071,46 руб.,  штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному  контракту   в размере 349 950,21 руб.,  обязании забрать  доставленный товар, не соответствующий условиям государственного контракта, со склада ФКУ «ЦХ и СО МВД по РБ» по адресу: 

<

...>,  признании  законным решения  ФКУ «ЦХ и СО МВД по РБ» от 10.10.2016 об одностороннем расторжении государственного контракта  №0801100000116000104_298369 от 20.07.2016,

при участии в судебном заседании:    

от истца по первоначальному иску - ФИО2 по доверенности от 04.03.2016, ФИО3 по доверенности от 20.10.2016,

от ответчика по первоначальному иску – ФИО4 по доверенности от 09.01.2017.

Общество с ограниченной ответственностью "АвтоБизнес" (далее – общество «Автобизнес»)  обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению "Центр  хозяйственного и сервисного обеспечения  МВД по Республике Башкортостан» (далее – ФКУ «ЦХИСО МВД по Республике Башкортостан»)  о признании незаконным одностороннего отказа – решения от 10.10.2016 года от исполнения государственного контракта № 0801100000116000104_298369 от 20.07.2016.

 05.12.2016  в  Арбитражный суд Республики Башкортостан  поступило  встречное  исковое  заявление ФКУ "ЦХИСО МВД по Республике Башкортостан" к Обществу АвтоБизнес" о взыскании суммы пени за просрочку исполнения государственного контракта, штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному  контракту ,  обязании забрать  доставленный товар, не соответствующий условиям государственного контракта.

 Определением  от  27.12.2016  встречное  исковое  заявление  принято к  рассмотрению.

В судебном заседании общество «Автобизнес»  первоначальные  исковые  требования поддержал,  представил  письма обращения   в   СААЗ Комплект по  разъяснениям,  связанным  с   использованием  запасных  частей; представил отзыв  на  уточненный иск  с  контрасчетом  суммы  пени.

ФКУ «ЦХИСО МВД по Республике Башкортостан» в  судебном  заседании  представил  уточнения   к встречному  иску ,  справку о  стоимости  стоек  подвески,  просит  удовлетворить  встречный  иск,  в удовлетворении  первоначального  иска  отказать. 

Уточнения  по  встречному   иску судом  приняты   в  порядке  ст.49 АПК РФ.

 Исследовав представленные доказательства, выслушав доводы представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела,  по  результатам открытого аукциона№0801100000116000104  между ФКУ «ЦХИСО МВД по Республике Башкортостан»(заказчик) и Обществом «АвтоБизнес» (поставщик) заключен гражданско-правовой договор № 0801100000116000104_298369 от 20.07.2016г. на поставку запасных  частей  и  расходных  материалов  для  автотранспорта для нужд МВД по Республике  Башкортостан, согласно  прилагаемой спецификации (приложение №1), являющейся неотъемлемой частью контракта(том1 л.д.30-34).

 Стоимость  поставляемого товара  составляет 6 999 004 рублей 11  копеек (согласно  спецификации  том 1 л.д.32-34)

Срок    поставки    в   течении  15 рабочих  дней  с  момента  заключения  контракта.

  Согласно  п.3.4 датой   поставки  товара   считается   дата  поступления товара  по  адресу  указанному   в п.2.2  настоящего  Контракта. В случае  выявленных  недостатков  поставляемого  товара,  дата   поставки  товара  считается  с   момента  устранения Поставщиком всех  выявленных  недостатков.

В соответствии  с п.3.6 контракта прием товара  по количеству .  качеству и  в   ассортименте производится  уполномоченным представителем  Заказчика при участии  уполномоченного  представителя Поставщика в  день  поставки  товара.

Требования   к   качеству  и  свойствам  товара  закреплены   в  п. 3.7  и  п. 6  контракта.

В  рамках  исполнения  контракта  Обществом «Автобизнес»   произведены  поставки  запасных  частей  по накладной №179 от  08.08.2016  (том 2 л.д. 50-57).

При  этом, заказчик  отказался  от  поставленного  товара  по  позициям   в   спецификации  с   номера  57  по  номер 65 (том.1  л.д. 33) на  общую  сумму 521 749 руб. 20 коп.  со ссылкой  на  несоответствие  товара  условиям контракта,  а  именно  несовпадением каталожных номеров,  указанных  в  спецификации  каталожным  номерам,  указанным  на  поставленных  деталях

№ (специф)

Номер  детали,   предусмотренный госконтрактом

Наименование детали

Номер    детали    фактически поставленного товара

1(57)

21700-2905403-03

Стойка подвески 2170 передняя левая (гидравлич)

21700-2905003-н

2(58)

21700-2905402-03

Стойка подвески 2170 передняя правая (гидравлич)

21700-2905002-и

3(59)

21700-2915402-10

Стойка подвески 2170 задняя (гидравлич)

21700-2905004-н

4(60)

21080-2905403-03

Стойка подвески 2 108 пер лев (гидравлич)

21080-2905003-н

5(61)

21080-2905402-03

Стойка подвески 2108 пер прав (гидравлич)

21080-2905002-н

6(62)

21080-2915402-01

Стойка подвески 2108 задняя (масло)

21080-2905004-н

7(63)

21900-2905403-00

Стойка подвески 2190 пер лев

21900-2905003-н

8(64)

21900-2905402-00

Стойка подвески 2190 пер прав

21900-2905002-н

9(65)

21900-2915402-00

Стойка подвески 2190 задняя

21900-2915004-н

15.09.2016  заказчиком произведена  оплата  поставленного  товара  в   размере 6 477 254 руб.91 коп,  неоплаченной осталась  часть  товара  по  позициям с 57  по  65  спецификации  на  сумму 521 749 руб.20 коп.

16.09.2016  Заказчиком  направлено  Поставщику письмо  о  необходимости  оплаты  пени  за  просрочку  поставки,  штрафа  и  замены  поставленного  товара  по  позициям  с 57  по  65  спецификации (том 1 л.д.82,83).  

В  пункте  13  контракта  закреплены  условия,  предусматривающий  порядок действий  для  одностороннего  отказа и  расторжения  контракта. 

10.10.2016  ФКУ «ЦХИСО МВД по Республике Башкортостан» со ссылкой  на  п.13.2  контракта принято  решение  об одностороннем отказе  от  исполнения  контракта № 0801100000116000104_298369 от 20.07.2016 (том 1 л.д.35)  в   связи  с   тем,  что  поставщиком нарушены  сроки  поставки и  непоставлен необходимый  товар  в  полном объеме.

   Данное  решение    направлено  Поставщику только  20.10.2016г, размещено  на  сайте zakupki.gov. 10.10.2016  в  разделе  информация об исполнении (расторжении) контракта.

Решением  Управления  Федеральной  Антимонопольной  службы по  Нижегородской  области №А111-09/11577  от  23.11.2016  действия  ФКУ «ЦХИСО МВД по Республике Башкортостан» по  несвоевременному  направлению решения  об отказе   признаны  нарушающими  требования ст.95 Закона  о  контрактной  системе. Вступившим в  законную  силу  судебным  актом по делу   №А43-4127/2017  установлено, письмо  направлено  Поставщику  только  20.10.2016, а  также  ФКУ «ЦХИСО МВД по Республике Башкортостан»  решение  от 10.10.2016 об одностороннем  отказе  разместило в ЕИС в разделе информация об исполнении (расторжении) контракта,  в  признании Решения  УФАС по Нижегородской  области №А111-09/11577  от  23.11.2016 недействительным   отказано. 

Общество  «Автобизнес» полагает, что отказ от исполнения договора является необоснованным, считает, что поставленный товар  соответствует  условиям  спецификации,  поскольку запасные  части  с  каталожными номерами  по  позициям с 57 по  65  поставленные  в  рамках  контракта  соответствуют  ГОСТ, никаких  различий  по  качественным и  техническим  характеристикам  не имеют, кроме  того  ответчиком  нарушена  процедура  уведомления  о  принятом  решении  об одностороннем  отказе  от  контракта.

Ответчик ФКУ «ЦХИСО МВД по Республике Башкортостан» возражая  относительно  исковых требований  заявил  встречные  требования о взыскании суммы пени за просрочку исполнения государственного контракта,  штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному  контракту  в  связи  с непоставкой  товара  по  позициям  с 57-по 65 спецификации,  обязании забрать  доставленный товар, не соответствующий условиям государственного контракта  и   признании  законным решения  ФКУ «ЦХ и СО МВД по РБ» от 10.10.2016 об одностороннем расторжении.

  Общество  «Автобизнес»  представило  контрасчет  суммы  пени,  признав  просрочку сроков  поставки  в  один день (срок  поставки  10.08.2016), однако поскольку  размер  пени  составляет  менее  5% от  цены  контракта  подлежит  списанию по  Постановлению Правительства №196 ,  поскольку  исполнение  контракта  произведено  в 2016г. 

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (ст. 506 - 522 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса.

В соответствии со ст. 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) урегулированы отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (ч. 1 ст. 1 Закона).

Согласно пункту 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Условиями пункта 9.2 контракта предусмотрено право Заказчика на односторонний отказ от исполнения контракта.

Основания для одностороннего отказа от исполнения договора поставки урегулированы   нормами статьи 523 Гражданского кодекса.

В силу п. 1 ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

Согласно п. 2 ст. 523 ГК РФ нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях:

поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок;

неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

В качестве оснований для расторжения контракта ФКУ «ЦХИСО МВД по Республике Башкортостан» указало на нарушение   поставщиком требований к качеству товара,  так  как обществом  «Автобизнес» поставлен  товар (запасные  части  для  автомобилей) по  позициям с 57 по 65 спецификации с  отличными  каталожными  номерами  нежели  указаны   в  спецификации Заказчика.  

Материалами дела подтверждено, что в соответствии с заключенным договором истец принял на себя обязательство по поставке ответчику запасных частей и расходных материалов для автотранспорта для нужд МВД по Республике Башкортостан согласно прилагаемой спецификации. Срок поставки товара - в течение 15 рабочих дней с момента заключения госконтракта, то есть товар должен был быть поставлен до 10.08.2016.

11.08.2016 поставщик поставил часть товара, приемка была проведена с замечаниями, о чем в товарной накладной имеется отметка, представитель поставщика с замечаниями под роспись ознакомлен, указано на необходимость устранить недостатки путем замены товара, не соответствующего условиям госконтракта.

29.08.2016 в его адрес направлено уведомление о необходимости поставить товар с приложением списка  несоответствия  товарных  позиций и отсутствующего  товара (том 2 л.д.79).

Согласно  отметки  на  письме  оригинал  данного  обрашения  получен  представителем  Общества  «Автобизнес» ФИО5 01.09.2016.

01.09.2016 года поставщиком произведена допоставка и замена части товара.

На  товарной  накладной от  08.08.2016  указано о  допоставке 01.09.2017  не достающих  единиц  товара, «не  заменены  позиции  с  замечаниями: 57,58,59,60,61,62,63,64,65»(том 2 л.д.14-21).

Так  согласно  спецификации (приложение №1)  к   контракту (том1 л.д.32-34) по спорным  позициям  указаны  следующие  каталожные  номера:

№ п/п

Каталожный  номер

Наименование товара

57

21700-2905403-03

Стойка подвески 2170 передняя левая (гидравлич)

58

21700-2905402-03

Стойка подвески 2170 передняя правая (гидравлич)

59

21700-2915402-10

Стойка подвески 2170 задняя (гидравлич)

60

21080-2905403-03

Стойка подвески 2 108 пер лев (гидравлич)

61

21080-2905402-03

Стойка подвески 2108 пер прав (гидравлич)

62

21080-2915402-01

Стойка подвески 2108 задняя (масло)

63

21900-2905403-00

Стойка подвески 2190 пер лев

64

21900-2905402-00

Стойка подвески 2190 пер прав

65

21900-2915402-00

Стойка подвески 2190 задняя

21900-2915004-н

Согласно  п.6.8  контракта  отклонение  от  спецификации (приложение №1)   не  допускается. 

Так  в  тексте данной спецификации указаны  определенные  каталожные  номера  деталей,  наименование  детали(с указанием марки и модели), количество,  единица  измерения и  цена. Иных  требований (в  части  указания  конкретного  производителя)  данная  спецификация  и  конкурсная  документация  не  содержит.

В соответствии  с  Постановлением Госстандарта РФ от 25.02.1999 N 46 "О принятии и введении в действие Правил по стандартизации" (вместе с "Правилами заполнения и представления каталожных листов продукции. ПР 50-718-99") Каталожный лист продукции (КЛП) - Машинно-ориентированный документ, содержащий единый набор реквизитов, позволяющий получить сведения о наименовании и обозначении конкретной продукции, о предприятии-изготовителе, о нормативном или техническом документе, в соответствии с требованиями которого выпускают и поставляют продукцию, о держателе подлинника указанного документа, а также об основных потребительских характеристиках этой продукции...".

Как  следует  из  материалов  дела,  обществом  «Автобизнес»   поставлено  по  накладной №179 от 08.08.2016 запасные части и расходные материалы  на общую  сумму 6 999 004 руб.11 коп. При этом  по    спорным  позициям с  57-65 (на  сумму 521 749 руб  20 коп.) Заказчик  отказался  принимать  товар и  требовал  заменить  на  соответствующий  товар  с  каталожными  номерами  указанными  в  спецификации.

№ (специф)

Номер  детали,   предусмотренный госконтрактом

Наименование детали

Номер    детали    фактически поставленного «автобизнес» товара 

1(57)

21700-2905403-03

Стойка подвески 2170 передняя левая (гидравлич)

21700-2905003-н

2(58)

21700-2905402-03

Стойка подвески 2170 передняя правая (гидравлич)

21700-2905002-и

3(59)

21700-2915402-10

Стойка подвески 2170 задняя (гидравлич)

21700-2905004-н

4(60)

21080-2905403-03

Стойка подвески 2 108 пер лев (гидравлич)

21080-2905003-н

5(61)

21080-2905402-03

Стойка подвески 2108 пер прав (гидравлич)

21080-2905002-н

6(62)

21080-2915402-01

Стойка подвески 2108 задняя (масло)

21080-2905004-н

7(63)

21900-2905403-00

Стойка подвески 2190 пер лев

21900-2905003-н

8(64)

21900-2905402-00

Стойка подвески 2190 пер прав

21900-2905002-н

9(65)

21900-2915402-00

Стойка подвески 2190 задняя

21900-2915004-н

К   поставленным  спорным  позициям  представлены  документы (сертификат  соответствия №ТС RU-С- RU  АВ 98 В 0540 серия RU №0137768) выданный  ИП ФИО6 на продукцию Демпфирующие  элементы  подвески:стойки  телескопические  передней  подвески  и  амортизаторы  телескопические  задней  подвески (гидравлические,  наполненные).  Изготовлены   в  соответствии  с ТУ  4591-001-0147895723-2015, ТУ 4591-002-0147895723-2015 (том 2 л.д.118-120). 

Обосновывая  свои  действия,  заказчик  ссылается  на  невозможность  установки  на ремонтируемые  своими  силами  автомобили  запасные  части,  произведенные  не  ООО «СААЗ Комплект»(письмо  от  08.02.2017 ООО «СААЗ Комплект» том 2 л.д.87,89). По мнению  ФКУ «ЦХИСО МВД по Республике Башкортостан»  детали  по  спорным  позициям  изготовленные ИП  ФИО6  не  могут  быть  использованы  для  ремонта автомобилей,  находящихся  на  гарантии производителя ПАО АвтоВаз.  

 Судом  направлены  судебные  запросы в ПАО АвтоВаз (том 2 л.д.151—155, 170).

 Согласно  ответа ПАО АвтоВаз  в  случае  проведения  ремонта вне условий сервисно-бытовой  сети  с   установкой  и  приобретением запасных  частей (в  том  числе  сертифицированных)  собственными  силами,  гарантийные  обязательства  завода  изготовителя  утрачивают  свою  силу (том2 л.д.153).

В  ходе  рассмотрения  дела Заказчиком  был  представлена  одна  их  единиц  спорных  позиций «2170-2915004 Н».  Наименование  товара  не различно,  внутри  упаковки  находится  именно та  деталь,  которая  указана  в  графе спецификации «наименование».

Также в   ходе  рассмотрения  дела  выяснилось,  что  в  спецификации  указаны каталожные  номера,  которые  указываются  на  самих  деталях,  однако  данные  детали  поставлены  в   упаковках.  При этом    на  детали  рядом  с   каталожным  номером  указана  буква «Н» (сведения  о производителе),  что не  противоречит перечню  реквизитов,  содержащихся   в каталожном  листе  продукции.

  Ссылки  ФКУ «ЦХИСО МВД по Республике Башкортостан» на  различия   в  стоимости  деталей, произведенных  ИП ФИО6 не  могут  служить  основанием  для  признания данного  товара  не соответствующего  условиям  контракта.  

Таким  образом, учитывая  отсутствие  в   конкурсной  документации  и  спецификации к   контракту указания  на   конкретного  производителя  детали, принимая  во  внимание  соответствие  поставленного  товара   соответствующим  ТУ,    поставщиком Обществом «Автобизнес» в рамках  контракта  по спорным  позициям с 57 по 65 на  общую  сумму  521 749,20 рублей поставлен  товар  соответствующий  условиям  контракта. Следовательно,  отказ  ФКУ «ЦХИСО МВД по Республике Башкортостан»  принимать  товар  по  спорным позициям с 57 по 65 не обоснован,  контракт исполнен в  полном объеме обществом «Автобизнес» в  2016 году соответственно  требования о  взыскании  штрафа в размере 5% (349 950  руб 21  коп) цены  контракта (п.9.4.2 контракта - 349 950  руб 21  коп) не  подлежит  удовлетворению. 

В части требований о  нарушении  сроков  поставки  суд  приходит  к   следующим  выводам.

 Так  срок  поставки  по контракту 10.08.2016,  товар  на сумму 6 999 004,11 рублей  по  товарной  накладной №179 от  08.08.2016 поставлен 11.08.2016, при этом  обнаружено  недопоставка  на  сумму  480 412.34  коп, товара  в  отсутствие  упаковки  на  сумму 302 605,60 рублей, товар  без  сертификата  на  сумму 122 885,90 рублей,  товар  со страной  происхождения Китай –на сумму 452192  рублей. 

Касаемо товара  со страной  происхождения Китай,  суд  не  усматривает  оснований  для  замены,  поскольку  контракт  заключен  20.07.2016,  при этом Постановлением Правительства РФ №684 от 18.07.2016  Постановление Правительства  РФ №1224 от 24.12.2013 дополнено  п.6.  в котором  указано  что  действие  постановление  не  распространяется  на  осуществление  закупок  Министерством  внутренних  дела Российской  Федерации. В  связи  с  вышеуказанным,  в  данной  части  товара  просрочки  поставки  суд  не  усматривает.

  Следовательно,  неустойка подлежит  начислению  по  условиям  п.9.4.1 контракта  исходя  из цены  контракта (стоимости  поставляемого  товара) 6 999 004,11 рублей, ставка 9% (на  дату  уплаты) 

 За  период  с 10.08.2016  по  11.08.2016  (1 день)- 6 299,10 рублей;

За  период  с 12.08.2016  по 01.09.2016  (21  день) – 8 153 рублей (просрочка  поставки  на сумму 905 903,84 рублей). Итого  14452,11  рублей.

  Согласно ч. 6 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с ч. 6.1 ст. 34 Закона N 44-ФЗ в 2015 и 2016 годах в случаях и в порядке, которые определены Правительством Российской Федерации, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляет списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Указанная норма в соответствии с ч. 3 ст. 3 Федерального закона 29.12.2015 N 390-ФЗ действовала до 01.01.2017.

В 2015 году порядок списания начисленных сумм неустоек устанавливался постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2015 N 196 "О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2015 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)" (далее - постановление N 196). В 2016 году такой порядок определен постановлением N 190.

В соответствии с п. 1 постановления N 196 заказчики предоставляют отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляют списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в случае завершения в полном объеме в 2015 году исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) всех обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением гарантийных обязательств.

В п. 1 постановления N 190 предусмотрено, что заказчики предоставляют отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляют списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в случае завершения в полном объеме в 2015 или 2016 годах исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) всех обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением гарантийных обязательств.

Пунктом 3 названных постановлений установлено, что предоставление отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляются заказчиком в следующем порядке: а) если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней); б) если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5 процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены контракта, заказчик: предоставляет отсрочку уплаты неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года; осуществляет списание 50 процентов неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50 процентов неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года; в) если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 20 процентов цены контракта, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года.

Согласно п. 4 постановлений N 190, 196 заказчик уведомляет в письменной форме поставщика (подрядчика, исполнителя) о предоставлении отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществлении списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с подп. "а" и "б" п. 3 названных постановлений распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется путем списания с учета задолженности поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по денежным обязательствам перед заказчиком, осуществляющим закупки для обеспечения федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации и муниципальных нужд, в порядке, установленном соответствующим финансовым органом (п. 5 постановлений N 190, 196).

Порядок списания утвержден приказами Министерства финансов Российской Федерации: от 29.06.2015 N 98н - для 2015 года, от 12.04.2016 N 44н - для 2016 года.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установив, что обязательства по контракту исполнены в 2016 году, начисленная неустойка не превышает 5% от цены контракта, суд приходит к выводу о том, что ФКУ «ЦХИСО МВД по Республике Башкортостан»  был обязан списать начисленные истцу пени в силу прямого указания закона, как следствие, требования истца ФКУ «ЦХИСО МВД по Республике Башкортостан»   о взыскании неустойки по контракту является неправомерным.

В соответствии с частью 12 статьи 95 Закона N 44-ФЗ Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю).

Факт  нарушения   ФКУ «ЦХИСО МВД по Республике Башкортостан»  требований  ст.95 Закона N 44-ФЗ  по  направлению  решения об одностороннем отказе  установлен  вступившим в  законную  силу  судебным  актом  по  делу   №А43-4127/2017  и  не  требует доказывания   в силу  ст.69 АПК РФ.

  В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку судом  не  установлено  наличие  существенных  нарушений обществом «Автобизнес» условий  контракта в   части  поставки  товара  по  позициям  с  57  по  65 требования  об обязании  забрать  товара  не  подлежат  удовлетворению.

При указанных обстоятельствах, суд  признает   заявленные требования общества  «Автобизнес» подлежащими удовлетворению, а встречные требования ФКУ «ЦХИСО МВД по Республике Башкортостан»  не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Как разъяснено в п. 13 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в случае если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, а истцу, в пользу которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, была предоставлена отсрочка ее уплаты и государственная пошлина истцом не уплачена, государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Первоначальные  исковые  требования  Общества с ограниченной ответственностью "АвтоБизнес" удовлетворить.

Признать  незаконным решение  Федерального  казенного учреждения "Центр  хозяйственного и сервисного обеспечения  МВД по Республике Башкортостан" об отказе  от исполнения государственного  контракта   №0801100000116000104_298369 от 20.07.2016.

В удовлетворении встречного искового  заявления Федерального  казенного учреждения "Центр  хозяйственного и сервисного обеспечения  МВД по Республике Башкортостан" отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.М. Саяхова