АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-9242/2024

г. Салехард

10 декабря 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 декабря 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Голощапова М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Пилюгиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СистемСервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Ямало-Ненецком автономном округе» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании денежных средств,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального казённого учреждения «Служба муниципального заказчика по управлению парком и муниципальным хозяйством»,

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца: не явка, извещён; 

от ответчика: ФИО1 представитель по доверенности от 12.08.2024 № 6, личность удостоверена паспортом гражданина РФ;

от третьего лица: не явка, извещён;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СистемСервис» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Ямало-Ненецком автономном округе» (далее – фонд, ответчик) о взыскании задолженности в размере 104 830,28 руб. по договору на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома от 10.07.2023 № 35КР-2023, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 958,61 руб. за период с 31.12.2023 по 22.08.2024 и далее по день фактической оплаты долга. 

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 408, 702, 711, 720, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) мотивированы тем, что ответчик не оплатил выполненные работы по договору на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома. 

04.09.2024 в ходе производства по делу от ответчика поступили возражения на исковое заявление, указывает, что между сторонами заключён договор по капитальному ремонту общего имущества в МКД, расположенном по адресу: ЯНАО, 

<

...>. Сроки выполнения работ по договору с 10.07.2023 по 29.09.2023. Цена договора по результатам электронного аукциона составила 3 162 935,03 руб. Дополнительным соглашением от 28.08.2023 № 1 в связи с изменением объёма работ, цена договора изменена и составила 3 494 342,58 руб., без изменения сроков выполнения работ. Результат работ сдан подрядчиком 25.10.2023, путём подписания КС-2, КС-3. За нарушение срока подрядчику предъявлена неустойка. 04.12.2023 произведена окончательная оплата и удержана неустойка. Представлена претензия, платёжные поручения, справка КС-3, счёт на окончательный расчёт.

11.09.2024 от истца поступили возражения на отзыв, согласно которому при изменении объёмов работ заказчик обязан обеспечить заключение дополнительного соглашения. Представлены акты измерения (выверки) объёмов выполненных работ от 26.09.2023 № 1, акт о завершении капитального ремонта конструктивных элементов МКД от 27.09.2024, заказчику направлено письмо от 27.09.2024 № 74/09 об окончании выполнении работ. Дополнительное соглашение подписано сторонами 25.10.2023, обусловлено длительным оформлением заказчика. КС-2, КС-3 подписаны 25.10.2023 после заключения дополнительного соглашения. Срок выполнения работ необходимо отличать от срока приёмки выполненной работы. Представлен общий журнал работ.

26.09.2024 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, отказывается от исковых требований, в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 958,61 руб., просит взыскать задолженность в размере 104 830,28 руб.

04.10.2024 от ответчика поступили дополнения к возражениям на исковое заявление, согласно которым плательщик по договору имеет право освободить подрядчика от уплаты неустойки при наличии оснований, предусмотренных Положением № 615 и договором. Подрядчик к плательщику за освобождением от неустойки не обращался. Стороны обязаны согласовать изменение стоимости и объёма работ до принятия результата работ. Договор не может быть исполнен до согласования сторонами изменений условий договора. Дополнительное соглашение поступило в фонд 27.09.2024, но в связи с множеством допущенных подрядчиком нарушений и длительностью их исправления, было подписано только 25.10.2024.

05.11.2024 от истца поступили дополнения к возражениям на отзыв, согласно которым заказчик обязан обеспечить заключение дополнительного соглашения в случае изменения объёмов работ. Об окончании работ подрядчиком направлено письмо заказчику 27.09.2023. Дополнительное соглашение к договору заключено 25.10.2023. После 29.09.2023 никаких работ подрядчиком не производилось. Приёмка работ после окончания срока выполнения работ не является основанием для начисления неустойки.  

Стороны извещены надлежащим образом о возбуждении производства по делу, в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Истец, третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 123 и 156 АПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в открытом судебном заседании в отсутствие представителей истца, третьего лица.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд принимает отказ истца от иска, в части  взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 958,61 руб., поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между муниципальным казённым учреждением «Служба муниципального заказчика по управлению парком и муниципальным хозяйством» (далее – заказчик, учреждение), обществом (далее – подрядчик, исполнитель) и фондом (далее – плательщик) по результатам проведения открытого аукциона в электронной форме (идентификационный номер электронного аукциона SBR037-230572561600082; извещение № 039030007572300082) заключён договор на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома (многоквартирных домов) от 10.07.2023 № 35КР-2023 (далее – договор), согласно которому подрядчик обязуется по заданию заказчика оказать услуги и (или) выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома (далее – МКД) на условиях настоящего договора, в соответствии с графиком выполнения работ, техническим заданием и сдать результат работ заказчику, заказчик обязуется принять результат работ, а плательщик оплатить результат работ в соответствии с условиями договора. Место выполнения работ: ЯНАО, 

<

...> (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.3 договора работы выполняются в соответствии с проектно-сметной документацией (приложение к аукционной документации) и техническим заданием (приложение № 1 к настоящему договору).

В соответствии с пунктом 2.1 договора дата начала выполнения работ определена в графике выполнения работ (пункт 2.4 договора, 10.07.2023), дата окончания выполнения работ -  29.09.2023. 

Цена договора по результатам электронного аукциона 3 162 935,03 руб. Цена договора может изменяться в случаях, установленных Положением № 615, иными правовыми актами, регулирующими процедуры закупок в сфере капитального ремонта общего имущества МКД и настоящим договором. Виды работ по капитальному ремонту: ремонт внутридомовых инженерных систем электроснабжения (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 3.3.7 договора в случае изменения объёмов работ, предусмотренных к выполнению приложением № 1 к настоящему договору, в локальные сметы (локальные сметные расчёты), являющиеся приложением к аукционной документации, вносятся соответствующие изменения. При таких обстоятельствах индекс договорной цены подлежит пересчёту по фактическим локальным сметам (локальным сметным расчётам), на основании которых составлены акты о приёмке выполненных работ (форма КС-2), для формирования итоговой стоимости работ.

Основанием для перечисления плательщиком средств по договору является акт приёмки оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (за исключением случаев, указанных в п. 4.4, п. 4.4.1 договора), предусмотренный статьёй 190 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), по форме, утверждённой плательщиком (пункт 4.2 договора). Подрядчик имеет право на получение аванса в размере не более 30 % стоимости соответствующего вида услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД (пункт 4.4 договора).

До окончания исполнения договора подрядчик имеет право предъявить к оплате счёт (с учётом полученного аванса), акт о приёмке выполненных работ (форма КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) за фактически выполненные работы в полном объёме по объекту (МКД), при наличии акта приёмки оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД, предусмотренного пунктом 4.2 договора, а также иных документов в соответствии с перечнем, установленным пунктом 5.1.11 договора, при соблюдении условий пунктов 4.10 и 4.11 договора. Оплата осуществляется путём безналичного перечисления денежных средств на расчётный счёт подрядчика, в течение 30  календарных дней со дня получения плательщиком документов, указанных в настоящем пункте и сопроводительного письма на оплату (пункт 4.5.1 договора).

Согласно пункту 4.10 договора при нарушении подрядчиком обязательств по договору, в том числе нарушении сроков выполнения работ, оплата выполненных работ производится с учётом следующих условий: при наличии неустоек (пеней, штрафов), подлежащих оплате подрядчиком, оплата плательщиком производится только после поступления неустоек (пеней, штрафов) на счёт плательщика, на котором аккумулируются указанные поступления. В случае, не поступления средств, оплата выполненных работ производится плательщиком с учётом удержания сумм неустойки из суммы подлежащей оплате.

Заказчик обязан осуществить приёмку выполненных работ в порядке и в сроки, установленные договором; в случае изменения проектных решений инициировать внесение изменений проектной организацией в проектную документацию; в случае изменения объёмов работ обеспечить внесение изменений в техническое задание. Изменение условий договора подлежат согласованию сторонами договора, путём заключения дополнительного соглашения (пункт 5.1.8, 8.6 договора). До подписания актов о приёмке выполненных работ (форма КС-2), в случае изменения объёмов работ, проектных решений, иных обстоятельств, послуживших для изменения условий договора, по основаниям Положения № 615 и настоящего договора, обеспечить заключение дополнительного соглашения, содержащего правовое основание, предоставляющее право сторонам изменить условия договора, с приложением соответствующих документов, подтверждающих и предоставляющих право сторонам изменить условия договора (пункт 5.1.10 договора). 

В случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Дата составления акта о приёмке выполненных работ по форме КС-2 является правоустанавливающей датой для определения имущественной ответственности подрядчика в случае нарушения сроков выполнения работ по настоящему договору.

26.09.2023 представителями заказчика, подрядчика и управляющей организации подписан акт измерения (выверки) объёмов выполненных работ.

27.09.2023 представителями заказчика, подрядчика и управляющей организации подписан акт о завершении капитального ремонта конструктивных элементов МКД и (или) внутридомовых инженерных систем водоснабжения.

Подрядчиком в адрес заказчика направлено письмо от 27.09.2023 исх. № 73/06 об окончании выполнения работ и оформлении дополнительного соглашения на изменение стоимости работ. Работы по договору подрядчиком исполнены в установленные сроки.

Дополнительное соглашение № 1 к договору заключено в форме электронного документа и подписано сторонами 25.10.2023.

По мнению истца, подписание актов по форме КС-2, КС-3 только 25.10.2023 обусловлено оформлением и длительной процедурой заключения дополнительных соглашений на торговой площадке заказчиком. 

Письмом от 09.11.2023 № 89-174/2701-08/3547 заказчик уведомил подрядчика о применении пункта 4.1 договора и взыскании неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательств в размере 104 830,28 руб.

Оплата плательщиком по договору произведена в размере 3 398 512,30 руб., стоимость выполненных работ подрядчиком по договору составляет 3 494 342,58 руб. 

Таким образом, плательщиком оплата произведена не в полном объёме, задолженность по договору составила 104 830,28 руб.

Истцом 22.01.2024 направлена ответчику претензия № 01/01 с требованием об оплате задолженности.

Письмом от 31.01.2024 № 89-3560/01-06/514 плательщик уведомил подрядчика об отказе в удовлетворении претензии, ссылаясь на пункт 8.8 договора, а также о том, что подрядчик имел возможность реализовать своё право на освобождение от неустойки, предусмотренное пунктом 6.2.4 договора, между тем данным правом не воспользовался.

Требования истца оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском. 

На основании частей 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая дело по существу, суд исходит из следующего.

По договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определённую работу и сдать её заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определённый объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 2 статьи 740 ГК РФ правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

На основании пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

В силу статьи 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приёма-передачи или иной приравненный к нему документ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 и пунктом 1 статьи 746 ГК РФ по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьёй 711 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтённые в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на своё сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счёт заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства (пункт 4 статьи 743 ГК РФ).

При согласии заказчика на проведение и оплату дополнительных работ подрядчик вправе отказаться от их выполнения лишь в случаях, когда они не входят в сферу профессиональной деятельности подрядчика либо не могут быть выполнены подрядчиком по не зависящим от него причинам (пункт 5 статьи 743 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно пункту 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Пунктом 3 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются изменёнными или прекращёнными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. 

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно разъяснениям, данным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В подтверждение выполнения работ представлены следующие документы: акт  изменения (выверки) объёмов выполненных работ от 26.09.2023 №1, акт о завершениии капитального ремонта конструктивных элементов МКД и (или) внутридомовых инженерных систем от 27.09.2023, общим журналом работ, акты о приёмке выполненных работ от 25.10.2023 №№ 1-4 (форма № КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат от 25.10.2023 № 1 на сумму 3 494 342,58 руб.

Факт выполнения работ на сумму 3 494 342,58 руб. сторонами и третьим лицом не оспаривается.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик ссылается на то, что задолженность по оплате работ отсутствует, поскольку из суммы, подлежащей оплате за выполненные работы, удержана неустойка за нарушение срока выполнения работ по договору в размере 104 830,28 руб.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несёт ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 9.3 договора в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Дата составления акта о приёмке выполненных работ по форме КС-2 является правоустанавливающей датой для определения имущественной ответственности подрядчика в случае нарушения сроков выполнения работ по настоящему договору. Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного договором о проведении капитального ремонта срока исполнения обязательства (срока работ).

Между тем, срок выполнения работы необходимо отличать от срока приёмки выполненной работы, который является самостоятельным и может быть установлен в договоре подряда (пункт 1 статьи 720 ГК РФ). Названные сроки разведены в ГК РФ как терминологически, так и с точки зрения применения последствий их нарушения.

При этом, как правило, соблюдение срока выполнения работы зависит от подрядчика, срока приёмки - от подрядчика и заказчика.

Согласно пункту 8.6 договора, в случае изменения объёмов работ заказчик обеспечивает внесение изменений в техническое задание. Изменение условий договора подлежит согласованию всеми сторонами договора, путём заключения дополнительного соглашения.

В соответствии с пунктом 8.9 договора подрядчиком в адрес заказчика направлено письмо от 27.09.2023 № 74/09 об изменении объёмов работ.

В силу пункта 8.8 договора, до подписания актов о приёмке выполненных работ (форма КС-2), в случае изменения объёмов работ, проектных решений, иных обстоятельств, послуживших для изменения условий договора, заказчик обязан обеспечить заключение дополнительного соглашения.

По итогам подписания акта о завершении капитального ремонта конструктивных элементов многоквартирного дома и (или) внутридомовых инженерных систем и акта измерения (выверки) объёмов выполненных работ заказчик инициировал заключение дополнительных соглашений к договору.

Дополнительное соглашение № 1 к договору заключено в форме электронного документа и подписано сторонами 25.10.2023 года.

Таким образом, подписание актов по форме КС-2, КС-3 25.10.2023 связано с изменением (корректировкой цены договора) в связи с изменением договорных объёмов и обусловлено оформлением и длительной процедурой заключения дополнительных соглашений на торговой площадке заказчиком.

Как указанно выше, работы по договору подрядчиком исполнены в установленные сроки, что подтверждается и исполнительной документацией, в том числе общим журналом работ.      Исходя из указанных документов, следует, что работы выполнены в соответствии с условиями договора (согласно пункту 2.1 договора срок окончания работ 29.09.2023).

После 29.09.2023 каких-либо работ подрядчиком не проводилось. Иного ответчиком не доказано.

Документы, представленные ответчиком к отзыву от 04.10.2024, содержат незначительные замечания к технической документации, обязанность по оформлению которой, при изменении объёмов работ, в силу пунктов 5.1.8, 8.6 договора, в первую очередь, возложена на заказчика.

Согласно пункту 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. 

По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора (пункт 3 статьи 406 ГК РФ).

Правовая природа просрочки кредитора, как фактического обстоятельства, исключающего просрочку должника, состоит в объективной невозможности осуществления обязанным лицом возложенного на него исполнения. Иными словами, в качестве просрочки кредитора может быть расценено не любое несовершение им предусмотренных законом или договором действий, а лишь такое поведение, прямым следствием которого явился вынужденный (невиновный) дефолт должника.

В такой ситуации должник, даже сохраняя желание предоставить свою часть исполнения, не имеет к этому возможности, поскольку кредитор не совершает определённые действия, создающие необходимые условия для исполнения должника. Неисполнение обязательства должником не связано с его волей, так как препятствия для своевременного исполнения находятся вне зоны его контроля (пункт 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»).

Из акта изменения (выверки) объёмов выполненных работ от 26.09.2023 № 1 следует, что  фактически выполненные работы по капитальному ремонту общего имущества МКД по отдельным видам и конструктивным элементам не соответствуют объёмам работ, предусмотренным проектно-сметной документацией к договору.

Так, согласно пояснительной записке к договору, составленной специалистом учреждения, изменение стоимости работ произошло в результате:

1. По фактическим замерам было установлено увеличение/уменьшение объёмов работ по отдельным видам работ;

2. В связи с изменением кабеленесущих систем, способа прокладки и количества кабеля (письмо проектировщика от 29.09.2023 № 430);

3. В связи с технической необходимостью.

Фактически сложившийся объем выполненных работ содержится в акте выполненных работ, а также в акте изменения (выверки) объёмов выполненных работ. Изменение объёмов не повлечёт за собой ухудшения качества выполненных работ и не повлияет на эксплуатационные характеристики внутридомовых инженерных систем водоснабжения и электроснабжения. 

В этой связи, подписание дополнительного соглашения к договору было вызвано не действиями истца либо его бездействием, а несоответствием фактического объёма работ и материалов, подлежащего выполнению, и проектно-сметной документации.

При этом ненадлежащее документальное оформление выполненных работ не является, в данном случае, основанием для начисления неустойки, учитывая, что по условиям договора неустойка начисляется за несоблюдение сроков производства работ.

То обстоятельство, что формы КС-2, КС-3 были подписаны сторонами позднее, не является основанием считать, что работы выполнялись подрядчиком вплоть до октября 2023 года.

При этом, представитель заказчика участвовал в составлении и подписании акта изменения (выверки) объёмов работ 26.09.2024, в связи с чем, знал о необходимости внесения изменения в техническую документацию и заключения дополнительного соглашения.

Более того, в силу пунктов 5.1.3, 5.1.5, 8.3 заказчик контролирует ход работ, соблюдение сроков работ, качество работ и их соответствие условиям договора.

Приведённое в совокупности свидетельствует о наличии на стороне учреждения просрочки кредитора (пункт 3 статьи 405, статья 406 ГК РФ), поскольку до заключения дополнительного соглашения и внесения изменения в техническую документацию со стороны заказчика, общество не имело возможности надлежащего исполнения собственных обязательств по подписанию акта выполненных работ (форма № КС-2). Аналогичная позиция содержится в Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.05.2024 по делу № А45-14387/2023.

Право заказчика осуществлять приёмку в течение установленного контрактом срока после поступления отчётной документации не отменяет право исполнителя выполнить работу в течение предусмотренного срока и предъявить работу к сдаче в последний день срока без учёта времени на приёмку работ. При расчёте заказчиком пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения обязательства, в период просрочки исполнения обязательства не подлежат включению дни, потребовавшиеся заказчику для приёмки выполненной работы (её результатов) и оформления итогов такой приёмки (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2019 № 305-ЭС19-12786 по делу № А40-236034/2018).

Таким образом, из материалов дела следует, что просрочка выполнения работ истцом не допущена, поэтому начисление неустойки ответчиком необоснованно.

Согласно пункту 6.2.4 договора подрядчик вправе в случае наличия обстоятельств и документов для реализации права об освобождении от неустойки, направить обращение с приложением подтверждающих документов в адрес плательщика до направления заказчиком в адрес плательщика документов на оплату.

Пунктом 232 Положения о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в МКД, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615, установлено, что договор о проведении капитального ремонта должен предусматривать условие, в соответствии с которым в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного договором о проведении капитального ремонта, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Подрядчик освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.

Подрядчик освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения обязательства (срока работ) произошла вследствие непреодолимой силы (форс-мажорных обстоятельств) или по вине заказчика (пункт 9.3 договора).

В материалы дела представлены доказательства оплаты выполненных работ на сумму 3 398 512,30 руб., из которых 948 880,00 руб. выплачено в качестве аванса по платёжному поручению от 17.07.2023 № 6940, 2 440 632,30 руб. – в качестве оплаты работ по платёжному поручению от 04.12.2023 № 12798.

Поскольку оснований для удержания заказчиком начисленной неустойки из стоимости выполненных работ не имелось, требование истца о взыскании 104 830,28 руб. задолженности по договору подлежат удовлетворению.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, определён статьёй 110 АПК РФ.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления платёжным поручением от 21.08.2024 № 201 уплачена государственная пошлина в размере 4 474,00 руб.

В связи с отказом от иска, в части взыскания процентов, размер уточнённых исковых требований составил 104 830,28 руб. Сумма государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче исковых требований в указанном размере, составляет 4 145,00 руб. Сумма излишне уплаченной государственной пошлины составляет 329,00 руб. (4 474,00 – 4 145,00).

В силу подпункта 3 пункта 1.1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения, отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В связи с отказом от исковых требований, в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 958,61 руб., а также отсутствием сведений о добровольном удовлетворении требований ответчиком после обращения истца в суд, истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 230,00 руб. (329,00 руб. х 70%). 

В силу статьи 110 АПК РФ, в связи с удовлетворением исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины в остальной части относятся на ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьёй 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «СистемСервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) от иска, в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 958,61 руб. Производство по делу в указанной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Ямало-Ненецком автономном округе» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 18.07.2014, адрес: 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СистемСервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 31.03.2014, адрес: 119313, 

<

...>, эт. цок., пом. X, офис 6) 104 830,28 руб. задолженности, 4 145,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СистемСервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 230,00 руб., уплаченную по платёжному поручению от 21.08.2024 № 201.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объёме.

Судья

М.В. Голощапов