Арбитражный суд Московской области

   107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-43386/17

04 сентября 2017 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Е.М. Новиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                   

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению ООО "ЛОГОПАРК МЕНЕДЖМЕНТ" об оспаривании действий Управления Росреестра по Московской области 

третье лицо – ООО «Купишуз»

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛОГОПАРК МЕНЕДЖМЕНТ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным решение Управления Росреестра по Московской области об отказе в государственной регистрации № 50-50/052-50/052/008/2017-1196 от 15.02.2017, об обязании Управление Росреестра по Московской области осуществить государственную регистрацию Дополнительного соглашения № 6 от 14.12.2016 к Договору субаренды от 01.06.2014                     № 01/06-14/7 Сан.

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица против удовлетворения заявления возражал.

Третье лицо в судебное заседание представителя не направило, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается по имеющимся документам в отсутствие представителя третьего лица в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, присутствующих в судебном заседании, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 03.02.2017 заявителем был подан комплект документов для государственной регистрации дополнительного соглашения № 6 от 14.12.2016 к договору субаренды № 01/06-14/7 Сан от 01.06.2014, заключенного между ООО "ЛОГОПАРК МЕНЕДЖМЕНТ" и ООО "Купишуз".

15.05.2017 Управлением Росреестра по Московской области было принято решение № 50-50/052-50/052/008/2017-1196 об отказе в государственной регистрации дополнительного соглашения № 6 от 14.12.2016 к договору субаренды № 01/06-14/7 Сан от 01.06.2014 оформленное уведомлением об отказе в государственной регистрации по                     № 50-50/052-50/052/008/2017-1196.

Не согласившись с отказом заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Как указано в уведомлении заинтересованного лица в государственной регистрации дополнительного соглашения заявителю отказано в связи с истечением срока приостановления, указанного в уведомлении о приостановлении государственной регистрации от 15.02.2017 №50-50/052-50/052/008/2017-1196 и неустранением приведенных в уведомлении о приостановлении причин, препятствующих осуществлению государственно регистрации дополнительного соглашения.

Основанием для принятия решения о приостановлении государственной регистрации дополнительного соглашения явилось то, что заявитель не представил документы для проведения кадастрового учета предмета субаренды, предусмотренные ч. 5 ст. 44 и п.2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а именно не предоставил технический план части здания -производственно-складской корпус «К», назначение: нежилое, площадь 10 527 кв. м, количество этажей: 3, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>, кадастровый (условный) номер: 50:23:0080301:323.

В соответствии с подп. 2, п. 2, ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" документами - основаниями для осуществления кадастрового учета может являться не только технический план, но и договор и иные сделки, в которых имеется описание имущества.

Кроме того, государственный регистратор не учел, что после включения в состав объекта субаренды части здания корпус К, указанной в п. 2 дополнительного соглашения предметом по договору субаренды №01/06-14/7 Сан от 01.06.2014 является все здание площадью 10 527 кв.м., что изложено в п. 2 дополнительного соглашения.

Согласно кадастровой выписке от 30.12.2015 № МО-15/ЗВ-2721739 выданной Филиалом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области, кадастровый учет здания корпус К проведен 29.07.2012, в настоящее время указанное здание стоит на кадастровом учете, в связи с чем отсутствует необходимость проведения дополнительного кадастрового учета предмета субаренды - здания корпус К.

Таким образом довод, приведенный в уведомлении об отказе в государственной регистрации со ссылкой на уведомление о приостановлении государственной регистрации, касающийся необходимости проведения государственного кадастрового учета объекта субаренды, является незаконным в связи с тем, что объектом субаренды по договору субаренды является все здание корпуса К, которое в настоящий момент стоит на кадастровом учете.

Как указано в уведомлении об отказе в государственной регистрации дополнительного соглашения заявителю отказано  в государственной регистрации дополнительного соглашения также в связи с тем, что на объект субаренды уже зарегистрировано право аренды третьих лиц, в связи с чем обнаружены противоречия между правами заявленными для государственной регистрации и уже зарегистрированными правами.

В соответствии со ст. 27 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", то есть явившиеся основанием для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав.

Таким образом, вышеуказанное основание для отказа в государственной регистрации является незаконным, так как указанное основание не было указано в уведомлении о приостановлении осуществления государственной регистрации дополнительного соглашения № 6 от 14.12.2016 к договору субаренды № 01/06-14/7 Сан от 01.06.2014 и не являлось причиной такого приостановления.

Согласно п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 наличие в ЕГРН записи об аренде недвижимой вещи не препятствует внесению в реестр записи о другом договоре аренды той же вещи. Каких-либо противоречий между заявленными и уже зарегистрированными правами в связи с государственной регистрацией второго договора аренды одних и тех же объектов не имеется.

Данное основание для отказа также не соответствует закону и нарушает права заявителя.

Таким образом, истцом были представлены все необходимые документы для проведения государственной регистрации дополнительного соглашения, содержащие полную и необходимую информацию об арендуемых нежилых помещениях в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в связи с чем, у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации дополнительного соглашения.

На основании вышеизложенного, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110,167-170, 176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Управления Росреестра по Московской области об отказе в государственной регистрации № 50-50/052-50/052/008/2017-1196 от 15.02.2017.

Обязать Управление Росреестра по Московской области осуществить государственную регистрацию Дополнительного соглашения № 6 от 14.12.2016 к Договору субаренды от 01.06.2014 № 01/06-14/7 Сан.

Взыскать в составе судебных расходов с  Управления Росреестра по Московской области в пользу ООО "ЛОГОПАРК МЕНЕДЖМЕНТ" расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 3 000 руб.

Возвратить ООО "ЛОГОПАРК МЕНЕДЖМЕНТ" из федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 3 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                       Е.М. Новикова