Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-42440/2021

15 февраля 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Горбатовской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (Санкт-Петербург, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 17.02.2015);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "СЗП-ЭКСПОРТ" (адрес: 191002, Санкт-Петербург, Разъезжая ул., д. 9, литера д, помещ. 3-Н, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 27.08.2015);

о  взыскании 5 000 000 руб. задолженности, 606 340 руб. 22 коп. процентов за пользование займом, 310 000 руб. неустойки по договору займа от 27.01.2020 №б/н,

по встречному иску: 

истец: Индивидуальный предприниматель ФИО2 

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "СЗП-ЭКСПОРТ"

о взыскать с ответчика 4 365 000 руб. задолженности, 359 822 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 10.04.2018 №А02-2018,

 

при участии

- от истца: ФИО3 по доверенности от 15.03.2021;

- от ответчика: ФИО4 по доверенности от 01.01.2021;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью "СЗП-ЭКСПОРТ" (далее – ответчик, Общество) о взыскании 5 000 000 руб. задолженности, 606 340 руб. 22 коп. процентов за пользование займом, 310 000 руб. неустойки по договору займа от 27.01.2020 №б/н.

Определением от 29.11.2021  в  соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "СЗП-ЭКСПОРТ" о взыскании                     4 365 000 руб. неосновательного обогащения, 359 822 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 10.04.2018 №А02-2018.

Протокольным определением от 23.12.2021 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение встречных  исковых требований,  по которым истец по встречному иску просил признать договор от 10.04.2018 №А02-2018 незаключенным, взыскать 6 800 000 руб. неосновательного обогащения, 967 356 руб. 19 коп. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением процентов по день фактической оплаты.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, возражал против удовлетворения  встречных исковых требований.

Ответчик поддержал встречное исковое заявление, возражал против удовлетворения  исковых требований Предпринимателя.

Исследовав доказательства по делу, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Предприниматель (заимодавец) и Общество (заемщик) заключили договор процентного займа от 27.01.2020 (далее – Договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого заимодавец предоставляет заемщику займ в сумме 5 000 000  руб. для использование в предпринимательских целях, а заемщик обязуется возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование в размеры и сроки установленные договором.

Согласно пункту 2.2 Договора займ предоставляется сроком до 26.01.2021.

Предприниматель предоставил  Обществу займ в размере  5 000  000 руб., что подтверждается платежными поручениями  от 30.01.2020 № 4, от 31.01.2020 № 5, от 03.02.2020 № 6, от 04.02.2020 № 7, от 05.02.2020 № 8.

Согласно пункту 3.4 Договора проценты за пользование займом составляют 18% годовых и уплачиваются ежемесячно 26 числа месяца: первая выплата процентов -  26.02.2020 последняя – 26.01.2021.

В соответствии с пунктом 4.1.1  Договора  возвратить полученную от займодавца  сумму займа и уплатить проценты на сумму займа в порядке, установленном пункте 3 настоящего договора.

Согласно пункту 6.1 Договора в случае просрочки возврата суммы займа заемщик выплачивает займодавцу неустойки в размере 0,1 %  от невозвращенной суммы за каждый день просрочки.

В претензии от 29.03.2021 Обществу потребовало от   Предприниматель  возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование займом и проценты  пользование чужими денежными средствами.

Поскольку  Обществу не исполнило требования претензии,                          Предприниматель  обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Факт предоставления ответчику займа  подтверждается материалами дела (платежными  поручениями от  30.01.2020 № 4, от 31.01.2020 № 5, от 03.02.2020 № 6, от 04.02.2020 № 7, от 05.02.2020 № 8).

Доказательств возврата суммы займа по Договору в полном объеме ответчиком не представлено.

Сумма задолженности по Договору составляет  5 000  000 руб.

Довод ответчика о том, что обязательство по возврату займа прекратилось в связи с тем, что ответчиком направлено уведомление о зачете встречных однородных требований, подлежит отклонению.

В силу статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств").

Доказательств доставки Предпринимателю уведомления о зачете встречных однородных требований в материалы дела не представлено.

Представленная ответчиком с отзывом на иск почтовая квитанция от 27.04.2021 с описью вложения не подтверждает факт направления уведомления о зачете встречных требований Предпринимателю, поскольку с учетом письма УФПС СПб и ЛО от 05.10.2021 № Р78-10/59589, данное уведомление вручено лицу, полномочия которого на принятие корреспонденции от Предпринимателя не подтверждены.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенных обстоятельств требование истца о взыскании задолженности является обоснованными и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Сумма процентов за пользование займом   по процентной ставке 18% годовых  (пункт 3.4 Договора) по состоянию на 29.03.2021 составила  606 340  руб. 22 коп.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов  за пользование  займом, начисленных по состоянию на 29.03.2021, с последующим их начислением по дату оплаты, подлежит удовлетворению.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 3.1  договора беспроцентного займа от 10.10.2018 №б/н за неисполнение или ненадлежащие исполнение заемщиком своей обязанности предусмотренной пунктом 2.3 настоящего договора, заимодавец имеет право потребовать выплаты пени в размере 0,01% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки, на основании претензии.

Сумма неустойки  по договору  по состоянию на 29.03.2021 составила                            310 000  руб.

Таким образом, требование истца о взыскании 310 000 руб. неустойки, начисленной по состоянию на 29.03.2021, подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании неустойки с 30.03.2021 до даты фактического исполнения денежного обязательства также подлежит удовлетворению, с учетом разъяснений, данных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Ответчиком при рассмотрении дела подано встречное исковое заявление о признании договора от 10.04.2018 №А02-2018 незаключенным,  о взыскании                     6 800 000 руб. неосновательного обогащения, 967 356 руб. 19 коп. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением процентов по день фактической оплаты.

  В обоснование встречных исковых требований Общество указывает, на то, что между Предпринимателем (исполнитель) и Обществом (клиент)  заключен договор об абонентской консультационной поддержке от 10.04.2018 №А/02-2018, согласно которому исполнитель обязуется оказать услуги – обеспечить абонентскую плату консультационную поддержку  клиента, а клиент обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1.2 договора  об абонентской консультационной поддержке от 10.04.2018 №А/02-2018  в рамках настоящего договора под абонентской консультационной поддержкой понимается оказание по устному или письменному запросу клиента следующие экономические, финансовые, бизнес и юридические услуги: 

1.2.1 письменные и устные консультации, заключения, справки по вопросам, связанным с деятельностью клиента в течение всего рабочего дня;

1.2.2 составление письменных документов;

1.2.3 осуществление экспертизы представленных клиентов документов;

1.2.4. представление интересов клиента в отношениях с третьими лицами при проведении переговоров, согласовании условий сделок на территории Санкт-Петербурга.

Согласно пункту 3.1 договора  об абонентской консультационной поддержке от 10.04.2018 №А/02-2018 клиент ежемесячно уплачивает исполнителю 360 000 руб. каждого 9-го числа  месяца 

В соответствии с 3.3 договора  об абонентской консультационной поддержке от 10.04.2018 №А/02-2018 по окончанию отчетного периода исполнитель вправе предоставить клиенту акт об оказании услуг.

В соответствии со статьей 432  ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьей 429.1 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Согласно пункту 2 статьей 429.1 ГК РФ абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из правовой позиции, приведенной в пункте 7 "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020), если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем своими действиями по исполнению договора и его принятию фактически выполнили такое условие, то стороны не вправе ссылаться на его незаключенность.

В пункте 1.2 договора  об абонентской консультационной поддержке от 10.04.2018 №А/02-2018  указана услуги, которые  исполнитель обязан исполнить.

Обществом производились платежи Предпринимателю на общую сумму                 6 810 000 руб. за период с 11.05.2018 по 29.01.2021.

Между Обществом и Предпринимателем были подписаны акты об оказанных услугах.

Таким образом, сторонами согласованы существенные условия договора – его предмет, договор исполнялся сторонами и при его исполнении у сторон не возникало разногласий относительно предмета договора, в связи с чем доводы Общества о незаключенности договора подлежат отклонению.

Требование Общества о возврате уплаченных по договору от 10.04.2018 № А/02-2018 денежных сумм также не подлежит удовлетворению.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором; по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено право на отказ от договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Если иное не установлено законом, соглашением сторон и не вытекает из существа отношений, при расторжении договора по любому основанию сторона вправе истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась (пункт 4 статьи 453 ГК РФ, статья 1103 ГК РФ, пункт 5 Постановления  Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора").

Обществом не представлено в материалы дела доказательств, свидетельствующих о расторжении договора от 10.04.2018 №А/02-2018 во внесудебном порядке, требований о расторжении договора в рамках настоящего дела не заявлено.

Таким образом, поскольку договор  об абонентской консультационной поддержке от 10.04.2018 №А/02-2018 является действующим, имелись правовые основания для оплаты денежных средств, неосновательное обогащение на стороне Предпринимателя не возникло. 

Таким образом, поскольку стороны заключив договор  об абонентской консультационной поддержке от 10.04.2018 №А/02-2018, определили предмет договора, вид  и конкретных перечень услуг, размер ежемесячного платежа, Обществом осуществлялись периодические платежи, принимались услуги, требования Общества о  признании договора от 10.04.2018 №А02-2018 незаключенным, о взыскании                   6 800 000 руб. неосновательного обогащения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения, не подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию в его пользу с ответчика, расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче встречного иска остаются на нем.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СЗП-Экспорт» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 5 000 000 руб. задолженности, 606 340 руб. 22 коп. процентов за пользование займом по состоянию на 29.03.2021, с последующим начислением процентов на сумму задолженности за период с 30.03.2021 по дату фактической оплаты по ставке 18% годовых, 310 000 руб. неустойки по состоянию на 29.03.2021, с последующим начислением неустойки на сумму задолженности за период с 30.03.2021 по дату фактической оплаты по ставке 0,1% за каждый день просрочки, 52 582 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении встречного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Горбатовская О.В.