Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А11-14783/2021

25 мая 2022 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть оглашена 18.05.2022.

Полный текст решения изготовлен 25.05.2022.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Смагиной Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А11-14783/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Волли Толли Экспресс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 318623400001890, ИНН 

<

***>) о взыскании 67 795 руб. 70 коп., в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

установил,

общество с ограниченной ответственностью «Волли Толли Экспресс» (далее – ООО «Волли Толли Экспресс», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, Предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности по договору от 22.04.2019 № 2204-19 в размере 44 850 руб., неустойки в размере 21 438 руб. 30 коп. за период с 01.12.2020 по 27.07.2021, с последующим ее начислением с 28.07.2021, исходя из 0,1 %, по день фактического исполнения обязательства, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1507 руб. 40 коп. за период с 01.12.2020 по 27.07.2021.

Стороны явку представителей в судебное заседание 18.05.2022 не обеспечили. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Дополнительных письменных позиций, заявлений, ходатайств, в том числе препятствующих рассмотрению спора по существу, от сторон в материалы дела не поступило. Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, изучив письменные позиции сторон, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 22.04.2019 между истцом (агент) и ответчиком (принципал) заключен агентский договор № 2204-19 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого агент обязуется за вознаграждение, определенное в приложении № 1 к настоящему договору совершать от имени и по поручению, за счет принципала услуги по поиску покупателей товара принципала, осуществлять действия по приему, оформлению заказов по товарам принципала и передаче информации по заказам покупателей принципалу.

Из пункта 1.2 договора следует, что принципал обязуется своевременно оплачивать в полном объеме вознаграждение агенту в соответствии с п. 1.1 настоящего договора.

Возмещение накладных расходов принципалом агенту, связанных с исполнением настоящего договора, не производится, если иное не предусмотрено настоящим договором (пункт 1.3 договора).

Права и обязанности сторон содержатся в разделе 2 договора.

В силу пункта 2.3 договора агент обязуется ежедневно на адрес электронной почты принципала denis.factor@mail.ru и divanfaktory@yandex.ru направлять отчет о заказах или сами заказы не позднее 23 ч, которые агент принял от покупателей. Данный отчет или заказы считается надлежащим уведомлением принципала о необходимости исполнения п. 2.2 настоящего договора.

Согласно пункту 3.1 договора вознаграждение агента, указывается в приложении № 1 к настоящему договору и составляет указанный в приложении № 1 к настоящему договору процент от общей стоимости товара, реализованного при помощи агента. Вознаграждение агента выплачивается принципалом в рублях РФ, без НДС.

Перечень и стоимость товара, который реализуется при помощи агента, указывается в приложении № 2 к настоящему договору (пункт 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.3 договора еженедельно, каждый понедельник стороны подписывают акт оказанных услуг, в котором указывают количество, наименование, стоимость товара реализованного при помощи услуг агента и размер вознаграждения причитающего агенту.

Пунктом 3.4 договора установлено, что в срок не более 3 (трех) рабочих дней с момента подписания сторонами акта оказанных услуг, принципал перечисляет агенту денежные средства, в счет оплаты вознаграждения причитающегося агенту на расчетный счет.

Согласно пункту 4.3 договора в случае нарушения принципалом срока перечисления денежных средств, причитающихся агенту в качестве вознаграждения за оказанные услуги (в соответствии с п. 3.4 настоящего договора), агент вправе требовать с принципала уплаты пени из расчета 0,2 % от причитающейся суммы за каждый день просрочки.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует в течение одного года. В случае, если за 30 дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявила о намерении прекратить его действие, договор считается пролонгированным на тех же условиях, на каждый последующий год, пока одна из  сторон не направит уведомление о расторжении настоящего договора (пункт 7.1 договора).

Во исполнение условий договора, истец оказал ответчику соответствующие услуги, в подтверждение чего в материалы дела представлены отчеты агента от 11.01.2021 № 000011245, от 01.02.2021 № 000011687, от 01.03.2021 № 000012201, от 02.04.2021 № 000012688, от 04.05.2021 № 000013237, от 01.06.2021 № 000013687 на общую сумму 44 850 руб., которая не оплачена ответчиком в полном объеме.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неисполнение обязательств по договору послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд. 

В силу пункта 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Статьей 1006 ГК РФ предусмотрено, что принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Согласно статье 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала. Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

Согласно статье 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 данного Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

Согласно статье 65 АПК РФ обязанность доказывания в равной степени возлагается на участников спора; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (пункт 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт выполнения истцом своих обязательств по договору подтверждается имеющимися в деле доказательствами (договором, указанными выше отчетами агента и иными документами) и ответчиком не опровергнут. Доказательств надлежащего выполнения ответчиком обязанности по перечислению в полном объеме вознаграждения агенту в материалы дела не представлено.

О фальсификации указанного договора либо иных представленных в материалы дела доказательств, в порядке, предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не заявлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о невыполнении ответчиком обязательств, предусмотренных спорным агентским договором и как следствие, отсутствие у него оснований удерживать денежные средства в размере 44 850 руб. 

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 21 438 руб. 30 коп. за период с 01.12.2020 по 27.07.2021, с последующим ее начислением с 28.07.2021, исходя из 0,1 %, по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 ГК РФ  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно пункту 4.3 договора в случае нарушения принципалом срока перечисления денежных средств, причитающихся агенту в качестве вознаграждения за оказанные услуги (в соответствии с п. 3.4 настоящего договора), агент вправе требовать с принципала уплаты пени из расчета 0,2 % от причитающейся суммы за каждый день просрочки.

По мнению истца, представленные в материала дела доказательства свидетельствуют о несвоевременном исполнении ответчиком обязательства по оплате полученного товара в установленный договором срок и данное обстоятельство ответчиком документально не опровергнуто. 

Вместе с тем, суд первой инстанции считает необходимым отметить, что в силу пункта 3.4 договора в срок не более 3 (трех) рабочих дней с момента подписания сторонами акта оказанных услуг, принципал перечисляет агенту денежные средства, в счет оплаты вознаграждения причитающегося агенту на расчетный счет.

Таким образом, оплата по настоящему договору определена сторонами с отсрочкой платежа и поставлена в зависимость от момента подписания акта оказанных услуг (либо с момента получения ответчиком одностороннего акта (отчета).

Однако в материалы дела истцом не представлены двусторонние акты оказанных услуг за спорный период, а также не представлены односторонние акты оказанных услуг с доказательством направления в адрес ответчика.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что проверить правильность представленного истцом расчета неустойки судом не представляется возможным, в результате чего, требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства удовлетворению не подлежит.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1507 руб. 40 коп. за период с 01.12.2020 по 27.07.2021.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец указанные требования основывает на положениях пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Кодекса (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, закон не допускает применение одновременно двух мер ответственности за одно правонарушение.

Как указано в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» действующее законодательство выделяет следующие виды неустоек, а именно: зачетная (убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой); исключительная (взыскивается только неустойка, но не убытки); штрафная (убытки могут быть взысканы в полной мере сверх неустойки); альтернативная (по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки).

Исходя из буквального содержания условий договора (статья 431 ГК РФ), суд пришел к выводу, что его условиями предусмотрена неустойка.

Суд первой инстанции считает необходимым отметить, что договором не предусмотрено одновременное взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг. 

Поскольку спорным договором предусмотрена договорная неустойка, а периоды начисления неустойки и процентов за пользования чужими денежными средствами с 01.12.2020 по 27.07.2021 совпадают, оснований для удовлетворения требований в части взыскания процентов не имеется.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к итоговому выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору от 22.04.2019 № 2204-19 в размере 44 850 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами с учетом положений  части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных требований. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 17, 65, 71, 101, 110, 121, 123, 156,156, 167-170, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Волли Толли Экспресс» задолженность по договору от 22.04.2019 № 2204-19 в размере 44 850 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1794 руб. 11 коп.

Выдача исполнительного листа производится в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Волли Толли Экспресс» государственную пошлину в размере 84 руб., уплаченную по платежному поручению от 29.11.2021 № 3591.

Подлинное платежное поручение от 29.11.2021 № 3591 остается в материалах дела, поскольку государственная пошлина возвращается частично. Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.  

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                          Е.В. Смагина