АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-37873/2021

30 декабря 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 декабря 2021 года 

Полный текст решения изготовлен 30 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Зориной, при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Д.С. Зилинской, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-37873/2021 по иску Общества с ограниченной ответственностью "ВЭН - Премьер" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о взыскании 6 003 руб.

при участии третьих лиц: ФИО1, ФИО2.

В судебном заседании приняли участие представители истца ФИО3 (доверенность от 25.06.2021г.), ответчика ФИО4 (доверенность от 27.04.2021г.).

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о взыскании 6 003 руб.

Определением от 05.08.2021г. арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании истец требования поддерживает.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым в иске просит отказать.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

Определением от 15.09.2021г. суд назначил дату основного судебного заседания.

В судебном заседании 27.10.2021г. истец ходатайствует о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1, кроме того приобщил к материалам дела возражения на отзыв ответчика.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 51 АПК РФ.

Кроме того, суд на основании ст. 51 АПК РФ по собственной инициативе привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2. 

Определением от 27.10.2021 судебное заседание отложено на 18.11.2021.

Определением от 18.11.2021г. судебное заседание отложено.

В настоящем судебном заседании истец требования поддерживает.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражает.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 24.01.2018 судебным приставом-исполнителем Полевского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее — Полевское РОСП УФССП по Свердловской области) вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 4045/18/66044-ИП в отношении ФИО1 на основании исполнительного листа № ВС 075224048 от 21.12.2017, выданный судебным участком № 2 судебного района, в котором создан Полевской городской суд Свердловской области по делу № 2-2802/2017, предмет исполнения: материальный ущерб в размере 36 639 руб.

06.03.2018 судебным приставом-исполнителем Полевского РОСП УФССП по Свердловской области вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организацией.

23.03.2018 судебным приставом-исполнителем Полевского РОСП УФССП по Свердловской области вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, в связи с неисполнением должником ФИО1 исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Судебным приставом-исполнителем Полевского РОСП УФССП по Свердловской области вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату). Постановление направлено для исполнения  ООО «ВЭН-Премьер» (далее - Истец).

Как указывает истец, ООО «ВЭН-Премьер» исполнило постановление, удержав из заработной платы 30 574 руб. 07 коп., что подтверждается карточкой учёта исполнительного документа с оплатами, а также платежными поручениями: № 4867 от 09.11.2018 г. на сумму 6 003 руб. (удержание из з/п за октябрь 2018 г.),  № 5213 от 07.12.2018 г. на сумму 6 003 руб. (удержание из з/п за ноябрь 2018 г.), № 5509 от 29.12.2018 г. на сумму 6 003 руб. (удержание из з/п за декабрь 2018 г.), № 398 от 08.02.2019 г. на сумму 6 003 руб. (удержание из з/п за январь 2019 г.),  № 762 от 11.03.2019 г. на сумму 3 997 руб. 34 коп. (удержание из з/п за февраль 2019 г.), № 1039 от 01.04.2019 г. на сумму 2 564 руб. 73 коп. (удержание из з/п за март 2019 г.).

Общая сумма произведённых удержаний составила 30 574 руб. 07 коп.

Письмом от 03.04.2019г. ООО «ВЭН-Премьер» сообщило Полевскому РОСП УФССП по Свердловской области о полном удержании и перечислении долга по исполнительному производству в размере 30 574 руб. 07 коп. 

Вместе с тем, как указывает истец, 11.03.2019г. ООО «ВЭН-Премьер» ошибочно перечислило на реквизиты Полевского РОСП УФССП по Свердловской области денежные средства в размере 6 003 руб. Денежные средства были перечислены платёжным поручением № 753 от 11.03.2019 г. 

Перечисление денежных по платёжному поручению № 753 от 11.03.2019 г. является повторением платежа, совершённого ранее по п/п № 398 от 08.02.2019г.

Соответственно, по мнению истца перечисленные на основании платёжного поручения № 753 от 11.03.2019 г. денежные средства в размере 6 003 руб. являются ошибочно перечисленными и подлежат возврату ООО «ВЭН-Премьер», поскольку из з/п ФИО1 не удерживались.

Кроме того, истец указывает, что трудовой договор со ФИО1 был расторгнут после погашения задолженности по исполнительному производству № 4045/18/66044-ИП, при этом излишне перечисленные по реквизитам Полевского РОСП УФССП по Свердловской области денежные средства в размере 6 003 руб. со ФИО1 при расторжении трудового договора не удерживались, расчёт был произведён в полном объёме в соответствии с трудовым законодательством.

31.07.2020 г. истец направил в адрес Полевского РОСП УФССП по Свердловской области заявление о возврате ошибочно перечисленных денежных средств. Вместе с тем, ошибочно перечисленные денежные средства возращены не были. В связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым  заявлением.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 N 11524/12, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Исходя из положений статьи 1102 ГК РФ, в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019).

В данном случае требования истца о взыскании неосновательного обогащения основаны на ошибочном перечислении денежных средств на депозитный счет Полевского РОСП УФССП по Свердловской области в размере 6 003 руб. 00 коп.

В качестве доказательства перечисления денежных средств представлено платежное поручение от 11.03.2019г. № 753 на сумму 6 003 руб. 00 коп.

Вместе с тем как следует из справки о  движении денежных средств по депозитному счету в рамках исполнительного производства № 4045/18/66044-ИП денежные средства, перечисленные по платежному поручению от 11.03.2019г. № 753 на сумму 6 003 руб. 00 коп.,  возвращены должнику ФИО1,  что  подтверждается платежным поручением от 20.06.2019г. №817262 как излишне взысканная сумма.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта неосновательного обогащения на стороне ответчика за счет истца.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований

При отказе в иске судебные расходы относятся на истца (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья        Н.В. Зорина