АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                     Дело № А65-12453/2022

Дата составления мотивированного решения –  29 июля 2022 года.

Дата решения в виде резолютивной части –  12 июля 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Воробьева Р.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Гринта", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Камскополянская средняя общеобразовательная школа №1" Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании долга в размере 180 596,55 руб., неустойки в размере 25 344,24 руб. за период с 11.02.2021 по 31.03.2022,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "Гринта" (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Камскополянская средняя общеобразовательная школа №1" Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан (ответчик) о взыскании долга в размере 180 596,55 руб., неустойки в размере 25 344,24 руб. за период с 11.02.2021 по 31.03.2022.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 мая 2022 года иск был принят, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 228 АПК РФ исковое заявление и приложенные к нему документы размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В установленные определением суда сроки от ответчика и третьего лица поступили отзывы на исковое заявление, от истца возражения на отзыв.

Представленные лицам, участвующими в деле документы  правовые позиции суд приобщил к материалам дела.

Также ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района, о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Отклоняя ходатайства ответчика суд исходил из следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе, по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц. 

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 62 от 08 октября 2012 года "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" указано, что определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства может быть вынесено, в том числе, по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае его удовлетворения.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 №46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в разумный срок (статья 6.1 АПК РФ) на основе принципов, обеспечивающих реализацию задач судопроизводства, определенных в статье 2 АПК РФ, в том числе принципов независимости судей (статья 5 АПК РФ), законности (статья 6 АПК РФ), равенства всех перед законом и судом (статья 7 АПК РФ), равноправия сторон (статья 8 АПК РФ), состязательности (статья 9 АПК РФ), непосредственности, гласности судебного разбирательства (статьи 10, 11 АПК РФ). Кроме того, арбитражным судам при рассмотрении дела следует учитывать и иные принципы осуществления правосудия в Российской Федерации, в том числе добросовестность лиц, участвующих в деле, процессуальную экономию. В силу принципов равноправия и состязательности сторон арбитражный суд не вправе принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон спора, не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Однако, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, суд осуществляет руководство процессом, оказывает содействие в реализации равных процессуальных прав лиц, участвующих в деле (статьи 8, 9 АПК РФ). Отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, уклонение стороны от участия в экспертизе, неявка в судебное заседание, а также сообщение суду и участникам процесса заведомо ложных сведений об обстоятельствах дела в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в отнесении на лицо судебных расходов (часть 5 статьи 65 АПК РФ), в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ), оставлении искового заявления без рассмотрения (пункт 9 части 1 статьи 148 АПК РФ), появлении у другой стороны спора возможности пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 1 части 2 статьи 311 АПК РФ).

На основании пункта 37 данного Постановления, в случае непредставления стороной доказательств, необходимых для правильного рассмотрения дела, в том числе, если предложение об их представлении было указано в определении суда, арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам с учетом установленного частью 1 статьи 65 АПК РФ распределения бремени доказывания (часть 1 статьи 156 АПК РФ).

В данном случае, арбитражный суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в порядке упрощенного производства, поскольку ответчиком не указано ни одно из обстоятельств, указывающих суду о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и необходимости перехода к его рассмотрению по общим правилам искового производства.

Также отсутствуют основания для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района, поскольку в определении суда от 19 мая 2022 уже совершено данное процессуальное действие, указанное лицо привлечено к участию по делу третьим лицом.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ по результатам рассмотрения дела 22 июня 2022 года было принято решение путем подписания резолютивной части. Резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно абзацу 3 части 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы. 

26.07.2022 года ответчиком подана апелляционная жалоба, в связи с чем, арбитражным судом принимается решение по правилам, установленным главой 20 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 6 июля 2018 г. общество с ограниченной ответственностью «Гринта» было признано победителем конкурсного отбора регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) по Восточной зоне деятельности регионального оператора на территории Республики Татарстан, в которую входят г. Набережные Челны и 22 муниципальных района РТ.

Собственники ТКО, в соответствии с п. 4 ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Таким образом, в силу прямого указания закона следует, что все собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами только с региональным оператором.

В соответствии с п. 8 (17) Постановления Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641» 20.12.2018 г. Ответчиком было опубликовано предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора на официальном сайте http://greenta.sn/.

28.12.2018 г. Истцом было размещено предложение о заключении договора в форме публичной оферты о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в газетах «Ватаным Татарстан» и «Республика Татарстан».

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО направляет региональному оператору заявку. В случае, если потребитель не направил региональному операторы заявку потребителя договор считается заключенным на условиях типового договора и вступившим на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». (Постановление Правительства РФ от 12.11.2016 №1156).

В соответствии с вышеуказанной нормой, на условиях типовой формы был заключен договор на услугу по обращению с ТКО № МУБП-029659 от 01.01.2021 г., (Договор) между Истцом и МБОУ «КПСОШ № 1».

В соответствии с частью 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 г. № 458-ФЗ обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 1 января 2019 года.

Таким образом, с 01.01.2021 г. Истец фактически приступил к исполнению обязательств, в том числе с указанной даты возникли обязательства Ответчика по оплате услуг Истца.

Истцом были оказаны услуги по обращению с ТКО за период с 01.01.2021 г. по 31.12.2021 г. на общую сумму 180 596,55 рублей, однако, оплат от Ответчика не поступало.

Сумма задолженности по оказанным услугам за период с 01.01.2021 г. по 31.12.2021 г. составила 180 596 рублей 55 копеек.

Объем, качество или иные условия оказанных услуг Ответчиком не оспаривались.

В соответствии с условиями Договора за просрочку исполнения денежного обязательства с должника может быть взыскана неустойка в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ. Сумма неустойки составляет 25 344,24 рублей (неустойка рассчитана за период с 11.02.2021 по 31.03.2022 гг. подробный расчет неустойки указан в приложении к иску).

Претензией №147 от 17.02.2022 г. Ответчик был уведомлен о необходимости погашения долга, в том числе о подписания УПД, акта сверки за оказанные услуги по обращению с ТКО. 

Поскольку претензия была оставлена без удовлетворения истец обратился в суд с вышеуказанным иском. 

Между сторонами сложились отношения регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об оказании услуг. 

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51). 

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. 

Доказательства предъявления ответчиком в спорный период мотивированных претензий истцу о ненадлежащем качестве или по объёму оказываемых услуг в рамках договора материалы дела не содержат, ответчиком не представлены, в ходе судебного разбирательства не заявлены. 

Доказательств направления ответа на претензию, возражения по полученным УПД от ответчика, материалы дела не содержат (статья 65 АПК РФ). 

При этом ответчиком факт вывоза ТКО не оспорен. Также как и факт получения от истца бухгалтерских документов на стоимость оказанных услуг. 

Согласно статьям 13-16 типового договора, в случае нарушения региональным оператором обязательств по настоящему договору потребитель с участием представителя регионального оператора составляет акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору и вручает его представителю регионального оператора. При неявке представителя регионального оператора потребитель составляет указанный акт в присутствии не менее чем 2 незаинтересованных лиц или с использованием фото- и (или) видеофиксации и в течение 3 рабочих дней направляет акт региональному оператору с требованием устранить выявленные нарушения в течение разумного срока, определенного потребителем. Региональный оператор в течение 3 рабочих дней со дня получения акта подписывает его и направляет потребителю. В случае несогласия с содержанием акта региональный оператор вправе написать возражение на акт с мотивированным указанием причин своего несогласия и направить такое возражение потребителю в течение 3 рабочих дней со дня получения акта. В случае невозможности устранения нарушений в сроки, предложенные потребителем, региональный оператор предлагает иные сроки для устранения выявленных нарушений. 

Однако ответчиком в адрес истца требований о нарушении обязательств (в частности вывозе ТКО в объеме меньшем, чем это установлено договором) не направлялось, представитель истца на место оформления акта о нарушении не вызывался, материалы фото- и видеофиксации отсутствуют. 

Доказательства направления ответчиком в адрес истца акта о нарушении региональным оператором обязательств по договору, в том числе о не вывозе ТКО, ответчиком не представлены. 

Исходя из анализа положений Закона № 89-ФЗ, Основ ценообразования в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2016 № 484, Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в области обращения с твердым коммунальными отходами, утвержденных приказом Федеральной монопольной службы от 21.11.2016 № 1638/2016, статьи 438 ГК РФ, Правил №1156, правоотношения по возмездному оказанию услуг региональным оператором собственнику ТКО по обращению с этими отходами построено законодателем по модели абонентского договора (статья 429.4 ГК РФ). 

Согласно сложившейся судебной практике, отсутствие доказательств фактического оказания услуг региональным оператором не является препятствием к удовлетворению иска о взыскании абонентской платы, если собственник ТКО в этот период не требовал исполнения. 

Равным образом, невозможен возврат уплаченной абонентской платы в случае не востребования исполнения в соответствующий период, так как данная плата вносится не за услуги непосредственно, а за право их затребовать в необходимом абоненту объеме (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ, пункт 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора"). 

По смыслу раздела I(1) Правил N 1156 инициатива вступления в обязательство по обращению с ТКО, а также его исполнению должна исходить от собственника ТКО. Если такая инициатива не проявлена, то это, во-первых, не освобождает собственника ТКО от внесения абонентской платы региональному оператору, во-вторых, также и не свидетельствует о неоказании услуг региональным оператором, а, напротив, может говорить о неконтролируемом вывозе собственником своих ТКО в иные места, в том числе на общедоступные площадки (в контейнеры) иных лиц, откуда ТКО попадают к региональному оператору иным путем. 

Из норм действующего законодательства следует обязанность потребителя, то есть фактически любого лица (учитывая презумпцию осуществления деятельности, объективно приводящей к образованию ТКО), осуществлять обращение с ТКО исключительно посредством услуг регионального оператора. 

При отсутствии доказательств самостоятельного вывоза и утилизации отходов способами, не нарушающими санитарного законодательства, а также неиспользования установленных контейнеров в спорный период, на ответчика возлагается обязанность по оплате. 

В ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривалось, что истец, являясь региональным оператором по обращению с ТКО, то есть единственным надлежащим субъектом, имеющим право осуществлять деятельность по обращению с ТКО на территории Нижнекамского муниципального района, в спорный период осуществлял свою деятельность, в то время как в ходе деятельности ответчика образовывались ТКО, которые подлежали вывозу истцом на основании спорного договора. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что отсутствие оснований для внесения платы по договору ответчиком не доказано. 

Обладая информацией об объемах ТКО, которые зафиксированы в договоре, а именно, в приложениях №1, №2 договора, имел возможность рассчитать размер ежемесячной платы самостоятельно (путем умножения установленного тарифа на объемы ТКО) и внести плату в согласованные сроки. 

Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом подтверждена документально, надлежащим образом не оспорена, доказательства неправомерности расчета либо неполного оказания услуг ответчиком не представлены, как и не представлены доказательства заявления каких-либо возражений по направленным ответчиком универсальным передаточным документам, требование истца о взыскании 180 596,55 руб. долга признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению, а доводы ответчика и третьего лица необоснованными и несоответствующими обстоятельствам рассматриваемого дела. 

За просрочку исполнения денежного обязательства истцом начислена неустойка в размере 1/130 ставки рефинансирования. Согласно представленному истцом расчету размер неустойки составил 25 344,24 руб. за период с 11.02.2021 по 31.03.2022. 

Согласно пунктам 71-75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Проверив расчет неустойки, суд первой инстанции признал его правильным, ответчик контррасчет неустойки не представил, ходатайство о снижении неустойки не заявил. 

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки удовлетворяется судом в заявленном размере. 

Возражения ответчика о необходимости расчета стоимости услуг по вывозу ТКО альтернативным способом не подтверждены документально. Более того, территориальная схема по обращению с отходами на территории Республики Татарстан не включает в себя места (площадки) раздельного накопления ТКО. 

Таким образом, порядок раздельного накопления ТКО на территории Республики Татарстан до настоящего времени не реализован, в связи с чем оснований для применения коммерческого учета ТКО расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО не имеется. 

Включение сведений о месте (площадке) накопления ТКО в реестр, равно как и наличие возражений ответчика на акты, направленные в адрес истца, сами по себе основанием для расчета стоимости применительно к раздельному накоплению отходов не являются 

Договор между Истцом и Ответчиком считается заключенным на основании п. 8(15) Постановление Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 в типовой форме. 

В типовой форме, на основании действующих в данный момент региональных НПА, может быть использован только коммерческий учет расчетным путем, исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов. 

Согласно п. 8(15) Постановления Правительства РФ от 12.11.2016 №1156 в случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8(14) настоящих Правил, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) настоящих Правил. 

Правила коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов утверждены Постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 N 505 (ред. от 15.09.2018), в пункте 6 которых закреплено, что в целях осуществления расчетов с собственниками твердых коммунальных отходов коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с подпунктом "а" пункта 5 настоящих Правил.» 

При этом пункт 8 данных Правил ограничивает выбор способа учета ТКО, предоставляя право учета на основе количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов только для субъектов, ведущих в установленном законом порядке раздельный сбор ТКО: при раздельном накоплении твердых коммунальных отходов в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с абзацем третьим подпункта "а" пункта 5 настоящих Правил.

Материалы дела не содержат доказательств раздельного накопления ТКО. В распоряжении исполнительного комитета нет указаний на раздельный сбор ТКО. Таким образом, Договор может быть заключен только на условиях расчета ТКО исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема.

Довод ответчика и третьего лица о том, что ответчик является бюджетным учреждением, которое финансируется из бюджета Республики Татарстан и муниципального образования, и финансирование на оплату услуг в заявленном истцом размере отсутствовало, не являются основаниями для отказа в оплате оказанных истцом услуг за спорный период. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. 

Согласно пункту 5 Правил коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 года №505, коммерческий учет ТКО осуществляется: а) расчетным путем исходя из: нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов; б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения. 

Согласно пункту 6 санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарноэпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 № 3 количество мусоросборников, устанавливаемых на контейнерных площадках, определяется хозяйствующими субъектами в соответствии с установленными нормативами накопления ТКО. 

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 12.12.2016 №922 утверждены нормативы накопления твердых коммунальных отходов от объектов различных категорий на территории Республики Татарстан, в том числе для объектов дошкольных и иных организаций, осуществляющих образовательную деятельность. 

Каких-либо иных нормативов накопления ТКО либо порядка учета накопления ТКО законодательством не предусмотрено. 

Кроме того, Нормативы накопления твердых коммунальных отходов установлены Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан, а предельные единые тарифы на услугу регионального оператора установлены Постановлением Государственного Комитета Республики Татарстан по тарифам. Из этого следует, что ООО «Гринта» не уполномочено устанавливать цены за свои услуги. Расчет и начисление неустойки выполнено стороной истца правомерно.

Расходы по уплате государственной пошлины отнесены на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайств ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан» и переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Камскополянская средняя общеобразовательная школа №1" Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан, Нижнекамский район, пгт.Камские Поляны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Гринта", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 180 596,55 руб. долга, неустойки в размере 25 344,24 руб. за период с 11.02.2021 по 31.03.2022, 7119 руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                           Р.М.Воробьев