﻿﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А45-18199/2019

Резолютивная часть постановления объявлена  29 января 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  04 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Куклевой Е.А.,

судей							Бедериной М.Ю.,

								Доронина С.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу внешнего управляющего акционерным обществом «Новосибирский Сельский Строительный Комбинат» Владимирова Игоря Валерьевича на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.07.2019 (судья Антошина А.Н.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019 (судьи Усанина Н.А., Назаров А.В., Фролова Н.Н.) по делу № А45-18199/2019 по заявлению акционерного общества «Новосибирский Сельский Строительный комбинат» о признании общества с ограниченной ответственностью «ССК-Комплекс» (630024, город Новосибирск, улица Мира, дом 63а, ИНН 5403181172, ОГРН 1065403004556) несостоятельным (банкротом).

Суд установил:

акционерное общество «Новосибирский Сельский Строительный Комбинат» (далее - комбинат) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «ССК-Комплекс» (далее – общество «ССК-Комплекс», должник) несостоятельным (банкротом) с предложением кандидатуры арбитражного управляющего.

         Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.07.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019, во введении в отношении общества «ССК-Комплекс» процедуры наблюдения отказано, производство по делу А45-18199/2019 прекращено.

Не согласившись с принятыми судебными актами, внешний управляющий комбинатом обратился с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы ее податель указывает на то, что неоднократное частичное погашение задолженности должником менее установленного предела для признания его банкротом направлено на уклонение от добросовестного исполнения обязательств и свидетельствует о злоупотреблении им своими правами.

Также кассатор ссылается на наличие у общества «ССК-Комплекс» признаков неплатежеспособности в связи с возбуждением в отношении последнего нескольких исполнительных производств, имеющейся задолженности перед бюджетом, факта частичного погашения требований комбинат за должника третьим лицом.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассматривается в отсутствие их представителей.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует и судами установлено, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.03.2017 по делу№ А45-27122/2016 с должника в пользу комбината взыскана задолженность в размере 493 197 руб. 83 коп.

Ссылаясь на наличие у должника задолженности в размере более 300 000 руб. и отсутствие длительной оплаты, комбинат обратился в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

При проверке обоснованности заявления комбината судом первой инстанции установлено, что обществом с ограниченной ответственностью «ССК-Строй» (далее – общество «ССК-Строй») платежными поручениями от 13.06.2019 № 5, от 08.07.2019 № 21 погашена задолженность общества «ССК-Комплекс» перед комбинатом в общей сумме 210 000 руб., остаток долга составил 283 197 руб. 83 коп.

Приняв во внимание частичное погашение задолженности, установив отсутствие у должника признаков банкротства, предусмотренных пунктом 2 статьи 3, пунктом 2 статьи 33 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), иных неисполненных обязательств, равно как и других кредиторов, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления комбината о введении в отношении должника процедуры банкротства – наблюдения. 

Доводы комбината о наличии у общества «ССК-Комплекс» задолженности перед бюджетом, злоупотреблении должником своими правами отклонены судом первой инстанции как документально не подтвержденные надлежащими доказательствами.

Восьмой арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции, отклонив утверждения комбината о том, что частичное погашение задолженности произведено аффилированным с должником лицом, поскольку законодательство о банкротстве не содержит запрета на исполнение денежного обязательства должника перед кредитором третьим лицом на стадии проверки обоснованности заявления о признании должника банкротом.

Ссылки комбината на имеющееся ранее обращение уполномоченного органа с заявлениями о признании общества «ССК-Комплекс» несостоятельным (банкротом) суд апелляционной инстанции признал необоснованными, дополнительно отметив, что производство по делу  № А45-14802/2018 прекращено определением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.09.2018, то есть по истечении длительного периода, что не позволяет сделать вывод о системности поведения должника в части погашения задолженности менее установленного предела для признания его банкротом.

Апелляционным судом отменено, что наличие в отношении должника исполнительных производств не свидетельствует о прекращении исполнения им денежных обязательств.

Суд кассационной инстанции считает, что по существу судами приняты правильные судебные акты.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве.

Поскольку на дату судебного заседания по проверке обоснованности заявления комбината в связи с частичным погашением задолженности отсутствовали признаки банкротства, а также заявления иных кредиторов, суд первой инстанции на основании пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве правомерно признал заявление кредитора необоснованным и прекратил производство по делу.

Исполнение третьим лицом обязательства должника на основании статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации до введения первой процедуры банкротства не может быть признано злоупотреблением правом при отсутствии доказательств того, что поведение третьего лица причинило вред лицам, участвующим в деле о банкротстве.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы о недобросовестном поведении общества  «ССК-Комплекс» подлежат отклонению, поскольку судами наличия злоупотребления правом в его действиях не установлено.

Довод кассационной жалобы о том, что отказ в признании заявления обоснованным и прекращение производства по делу о банкротстве возможно только при полном погашении должником долга, судом округа отклоняется как основанный на неверном толковании норм права.

Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены правильно, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.07.2019 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019 по делу № А45-18199/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий						Е.А. Куклева

Судьи										М.Ю. Бедерина

											С.А. Доронин