АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

06 июня 2024 года

Дело №

А05-13893/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 июня 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пряхиной Ю.В., судей Власовой М.Г.,                 Куприяновой Е.В.,

 

рассмотрев 03.06.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу прокурора Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 13.10.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2023 по делу № А05-13893/2022,

у с т а н о в и л:

прокуратура Архангельской области в лице заместителя прокурора Архангельской области в интересах публично-правового образования – Архангельская область, адрес: 163002, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Прокурор) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области», адрес: 163000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Фонд), обществу с ограниченной ответственностью «Специалист», адрес: 163045, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), о признании недействительными пункта 4 дополнительного соглашения от 11.07.2022 № 1 к договору на выполнение работ по капитальному ремонту от 29.04.2022 № 36 (далее - договор), заключенному Фондом и Обществом, пункта 4 дополнительного соглашения от 31.08.2022 № 2 к договору, дополнительного соглашения от 17.10.2022 № 6 к договору.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: правительство Архангельской области, адрес: 163004, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Правительство), Министерство топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области, адрес: 163000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Министерство).

Решением суда первой инстанции от 13.10.2023 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 27.12.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, прокурор Архангельской области обратился в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и нарушение судами норм материального и процессуального права, просит судебные акты отменить по приведенным в жалобе доводам, требования удовлетворить.

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам электронного аукциона № 20245000012200044 (протокол от 18.04.2022) Фонд (заказчик) и Общество (подрядчик) заключили договор на выполнение работ по капитальному ремонту от 29.04.2022 № 36, по которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном на территории Архангельской области, согласно графику выполнения работ (с учетом адресного перечня многоквартирных домов) (приложение 1), в соответствии с условиями договора, техническим заданием (приложение 2), локальными ресурсными сметными расчетами, согласованными с заказчиком (приложение 3), и (или) проектной документацией, и сдать их заказчику в порядке и в срок, предусмотренные договором.

В силу пункта 2.1 цена договора – 11 047 790 руб. 94 коп.

Согласно пунктам 3.1, 5.1, 7.2 договора, приложением 1 к договору срок выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах составляет не позднее 60 календарных дней с даты подписания договора, то есть не позднее 30.06.2022.

Сроки выполнения работ по договору по соглашению сторон могут быть продлены на период действия одного из следующих обстоятельств при наличии документов, подтверждающих такие обстоятельства: изменение объема выполняемых работ по договору по соглашению сторон при согласовании таких изменений собственниками помещений в многоквартирном доме, уполномоченным представителем собственников таких помещений или органами местного самоуправления в случаях, предусмотренных законодательством; недопуск собственниками помещений в многоквартирном доме подрядчика к выполнению работ по капитальному ремонту по причинам, не связанным с неисполнением или ненадлежащим исполнением подрядчиком договора о проведении капитального ремонта; приостановка выполнения работ по капитальному ремонту в связи с наступлением отопительного сезона и (или) неблагоприятных погодных условий.

Стороны заключили дополнительное соглашение к договору от 11.07.2022 № 1, которым изменили срок выполнения работ – 24.07.2022, из договора исключен ремонт крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: улица Комсомольская, дом 6, поселок Хетово, Виноградовского района Архангельской области.

Пунктом 4 дополнительного соглашения от 31.08.2022 № 2 изменен пункт 5.1 договора: срок выполнения работ – до 24.09.2022.

Дополнительным соглашением от 17.10.2022 № 6 срок выполнения работ по ремонту крыш двух многоквартирных домов, расположенных по адресам: улица 8 Марта, дом 27, улица Х.Мурата, дом 70, поселок Березник, Виноградовского района Архангельской области продлен до 28.10.2022.

Прокурор ссылается на то, что заключение оспариваемых дополнительных соглашений о продлении сроков выполнения работ по договору по не зависящим от сторон обстоятельствам, влекущим невозможность его исполнения в установленный срок, в частности неблагоприятные погодные условия (осадки в виде дождя), неправомерно.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 166, 168, 432, 708, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), частью 1 статьи 52 АПК РФ, статьями 168, 180, 182 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Положением о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615 (далее – Положение № 615), постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2021 № 1667 «Об особенностях применения Положения о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме» (далее – Постановление № 1667), в удовлетворении требований о признании соглашений недействительными отказал, с чем согласился апелляционный суд.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит правовых оснований для иных выводов.

Право требовать признания сделок недействительными предоставлено Прокурору в целях защиты публичной собственности и иных публичных интересов.

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций сделан правильный вывод о том, что оспариваемые дополнительные соглашения не противоречат закону и не нарушают публичные интересы, в связи с чем не подлежат признанию недействительными.

Из Положения № 615 следует, что сроки оказания услуг и (или) выполнения работ по договору о проведении капитального ремонта по соглашению сторон могут быть продлены на период действия, в частности, приостановки оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту в связи с наступлением отопительного сезона и (или) неблагоприятных погодных условий, что должно документально подтверждаться.

В абзаце втором пункта 2 Постановления № 1667 установлено, что до 01.01.2023 по соглашению сторон в случаях, не предусмотренных абзацем первым названного пункта, допускается изменение существенных условий договора в ходе его исполнения в части исключения видов услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, изменения стоимости таких услуг и (или) работ, сроков их выполнения, оплаты и соответствующего изменения цены договора при условии соблюдения ограничений, предусмотренных абзацем первым названного пункта, если при исполнении такого договора возникли независящие от сторон договора обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения, а также условий договора в части начисления сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением подрядными организациями обязательств по договору.

Аналогичные указанным в Положении № 615 условия закреплены в пункте 7.2 договора.

Материалами дела подтверждается, что согласно письмам федерального государственного бюджетного учреждения «Северное УГМС» (далее – Учреждение) от 17.06.2022 № 306-07-34-3385 по оперативным данным метеостанции Двинской Березник Виноградовского муниципального района Архангельской области (далее – метеостанция) за период с 29.04.2022 по 07.06.2022 в названный период в течение 26 календарных дней наблюдалось выпадение осадков, в течение 1 календарного дня - максимальная скорость ветра 15 м/с и более; от 02.08.2022 № 306-07-34-4455 по оперативным данным метеостанции за период с 06.06.2022 по 26.07.2022 в названный период в течение 25 календарных дней наблюдалось выпадение осадков, в течение календарного дня – максимальная скорость ветра 15 м/с и более; от 02.10.2022 № 306-07-34-5861 по оперативным данным метеостанции за период с 27.07.2022 по 02.10.2022 в названный период в течение 34 календарных дня наблюдалось выпадение осадков, в течение 1 календарного дня - максимальная скорость ветра 15 м/с и более.

Судом первой инстанции была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Бюро судебно-строительной экспертизы» ФИО1; перед экспертом поставлен вопрос: определить возможность выполнения работ Обществом по договору с учетом действующих строительных норм и правил, технического задания, проектной документации, локального ресурсного сметного расчета при погодных условиях по данным метеостанции Двинской Березник Виноградовского района Архангельской области за период с 29.04.2022 по 02.10.2022.

Согласно выводам эксперта Общество не имело возможности выполнить работы по договору при погодных условиях по данным метеостанции за период с 29.04.2022 по 02.10.2022.

Заключение эксперта подробно проанализировано судами, признано надлежащим доказательством по делу, полученным с соблюдением процессуального законодательства, оснований сомневаться в компетентности эксперта у судов не имелось, а рецензия на экспертное заключение не опровергает выводов, мотивированно приведенных в таком заключении.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что выполнение работ в установленный договором срок без его продления дополнительными соглашениями было невозможно в связи с неблагоприятными погодными условиями, так как осадки могли повлечь нарушение обязательных требований к технологии выполнения работ, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имелось.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, а лишь выражают несогласие подателя жалобы с оценкой судами доказательств по делу, что не может являться основанием для отмены судебных актов.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 13.10.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2023 по делу № А05-13893/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу прокурора Архангельской области - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Ю.В. Пряхина

 

Судьи

 

М.Г. Власова

 

Е.В. Куприянова