АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 марта 2025 года

Дело №

А56-2575/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казарян К.Г., судей Яковца А.В., Яковлева А.Э.,

при участии ФИО1, ее представителя ФИО2 по доверенности от 21.11.2024, ФИО3, конкурсного управляющего ФИО4,   

рассмотрев 25.02.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2024 по делу                               № А56-2575/2023/сд.1,

у с т а н о в и л:

В рамках конкурсного производства, открытого в отношении общества с ограниченной ответственностью «АкцентПлюс», адрес: 196066, Санкт-Петербург, Ленинский пр., д. 161, корп. 2, лит. А, пом. 5-С, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), конкурсный управляющий ФИО4 оспорил произведенные должником в пользу ФИО1 платежи на сумму 717 285 руб.; просил применить последствия недействительности сделки в виде взыскания указанной суммы с ответчика в пользу должника.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2024 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2024 определение от 07.08.2024 отменено, платежи признаны недействительными, применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с ФИО1 в конкурсную массу Общества 717 285 руб.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить постановление от 13.11.2024, оставить в силе определение от 07.08.2024.

Податель кассационной жалобы полагает ошибочным вывод апелляционного суда о совершении спорных перечислений при наличии у Общества признаков неплатежеспособности, отмечает, что выплата дивидендов за 2020 год была осуществлена за счет части чистой прибыли по результатам финансово-хозяйственной деятельности в соответствии с действующим корпоративным законодательством и не повлекла причинение вреда имущественным правам кредиторов.

В поступившем в материалы дела отзыве конкурсный кредитор общество с ограниченной ответственностью «С-Маркет» (далее – Компания) просит оставить обжалуемое постановление без изменения.

В письменных возражениях учредитель должника ФИО3 просил отменить постановление от 13.11.2024, оставив в силе определение от 07.08.2024.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО3 поддержали кассационную жалобу, конкурсный управляющий возражал по жалобе по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, но своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность принятых по делу судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, платежными поручения  от 13.05.2021 № 1564, от 14.05.2021 № 1574, от 14.05.2021, № 1575 с расчетного счета должника в пользу ФИО1 перечислено 717 285 руб. с указанием в назначении платежей на перечисление дивидендов за 2020 год, 1 квартал 2021 года.

Ссылаясь на совершение спорных перечислений в период имущественного кризиса должника в пользу заинтересованного лица при наличии цели и фактическом причинении имущественного вреда кредиторам посредством вывода ликвидного актива Общества, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными по основаниям пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

 Суд первой инстанции, признав недоказанным конкурсным управляющим наличие признаков неплатежеспособности Общества на дату совершения перечислений, отказал в удовлетворении заявления.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом не согласился и, установив, что на дату совершения сделок у должника имелись неисполненные обязательства перед независимым кредитором, чьи требования впоследствии включены в реестр требований кредиторов должника, признал доказанной совокупность условий для признании спорных перечислений недействительными по основаниям пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Западного округа не усмотрел оснований для ее удовлетворения.

С учетом возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества 11.04.2023,  суды обоснованно указали на возможность оспаривания спорных перечислений на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

 Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве для признания подозрительной сделки недействительной необходима совокупность следующих обстоятельств: причинение вреда имущественным правам кредиторов от совершения сделки, наличие у должника цели причинения вреда и осведомленность другой стороны сделки об указанной цели на момент ее совершения (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

 Вопреки мнению подателя жалобы в пункте 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве закреплены презумпции, которые могут быть использованы при доказывании обстоятельств, необходимых для признания сделки недействительной, в том числе относительно наличия у должника признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества. 

Однако сама по себе недоказанность этих признаков (как одной из составляющих презумпции цели причинения вреда) не блокирует возможность квалификации сделки в качестве подозрительной. В частности, цель причинения вреда имущественным правам кредиторов может быть доказана и без использования презумпций, на общих основаниях (статьи 9 и 65 АПК РФ). Аналогичная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2019 № 305-ЭС17-11710(4).

В рассматриваемом случае вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2021 по делу № А40-49730/2021 установлено обязательство должника оплатить поставленный Компанией товар  по договору поставки от 12.06.2020 № 12-06/20 в срок до 07.08.2020. 

Наличие данной задолженности послужило основанием для возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника, требования Компании включены в третью очередь реестра требований кредиторов Общества.

Отметив отсутствие в материалах дела решений о распределении прибыли на дивиденды, суд апелляционной инстанции указал на безосновательность совершенных Обществом перечислений, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о совершении спорных платежей с целью причинения вреда Компании, являющейся кредитором Общества, о чем ФИО1, будучи его участником в спорный период, не могло быть неизвестно.

Указанные обстоятельства, как правильно отметил апелляционный суд, образуют совокупность условий для признания спорных платежей недействительными по основаниям пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Приведенные в кассационной жалобе доводы выводов апелляционного суда не опровергают, сводятся к несогласию с данной судом оценки фактических обстоятельств по делу, что основанием для отмены обжалуемого судебного акта не является. 

Нормы материального права применены апелляционным судом правильно, нарушений норм процессуального права суд кассационной инстанции не установил.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с окончанием кассационного производства приостановление исполнения определения суда первой инстанции, произведенное определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.01.2025, подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 283, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2024 по делу № А56-2575/2023/сд.1 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2024 по указанному делу, произведенное определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.01.2025.

Председательствующий

К.Г. Казарян

Судьи

А.В. Яковец

А.Э. Яковлев