АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1771/2024

08 мая 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 мая 2024 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Дроздовой В.Г.

судей Лесненко С.Ю., Падина Э.Э.

при участии:

представители лиц, участвующих в деле, не явились,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Дачный»

на решение от 13.11.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2024

по делу № А24-3113/2023

Арбитражного суда Камчатского края

по иску товарищества собственников жилья «Дачный»                                    (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 683038, 

<

...>) 

к Петропавловск-Камчатскому городскому округу в лице Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 683003, 

<

...>) 

третье лицо: ФИО1 

о взыскании 251 166,15 руб.,   

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья «Дачный» (далее - истец, ТСЖ «Дачный», товарищество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к Петропавловск-Камчатскому городскому округу в лице Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение (далее - ответчик, учреждение) о взыскании 224 950,74 руб. платы за коммунальные ресурсы и содержание жилого помещения муниципального жилищного фонда за период с 01.11.2016 по 31.10.2020, 26 215,41 руб. пени за период с 02.10.2022 по 26.06.2023, со взысканием пеней на сумму долга по день фактического исполнения обязательства, начиная с 27.06.2023.  

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 13.11.2023, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2024, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением и апелляционным постановлением, ТСЖ «Дачный» обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, согласно которой просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

В обоснование кассационной жалобы приведены доводы о том, что истцом предъявлено требование о привлечении учреждения к субсидиарной ответственности в соответствии со статьей 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, никаких договорных обязательств в части субсидиарной ответственности относительно расходов на содержание жилых помещений и коммунальные услуги после заселения  квартиры с собственником муниципального жилья быть не может, поскольку истец является товариществом собственников жилья и исполнителем коммунальной услуги, а ответчик – собственник жилого помещения, который в силу закона обязан оплачивать коммунальные услуги; заявитель ссылается на статьи 56, 123.21-123.23, 126, 210, 403, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1, 2 статьи 39, статьи 49, 60, 67, 83, 153, 155, 156, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2012 № 8714/12, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2023 № 109-ПЭК23, от 06.02.2023 № 309-ЭС22-18499; ссылается на утрату истцом возможности исполнения судебного приказа, ссылается на постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства.

Отзывы на кассационную жалобу в суд округа не поступили.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», своих представителей в суд округа не направили, что не является в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)  препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность решения и апелляционного постановления, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебных актов.

Как установлено судами, решением общего собрания собственников помещений от 01.08.2006 № 1 выбран способ управления                     многоквартирным домом в 

<

...> - товарищество собственников жилья,  создано ТСЖ «Дачный», которое осуществляет функции управления, содержания, обслуживания и эксплуатации указанного многоквартирного дома (МКД). 

Жилое помещение № 25 в указанном доме находится в муниципальной собственности. 

На основании типового договора найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей № 14/16 от 28.07.2016, заключенного между Комитетом по управлению жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (наймодатель) и гражданкой ФИО2 (наниматель), последней в указанном МКД передано за плату во владение и пользование жилое помещение № 25 общей площадью 30,7 кв.м. 

Поскольку наниматель не вносил плату за жилое помещение и коммунальные услуги, за содержание жилья, товарищество обратилось с заявлениями к мировому судье судебного участка № 11 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края о взыскании задолженности. 

18.09.2017, 03.05.2018, 20.05.2019, 08.02.2021 мировым судьей вынесены судебные приказы по делам №№ 2-17244/17, 2/12602/18, 2/13552/19, 2/2744/21 о взыскании с ФИО2 в пользу ТСЖ «Дачный» задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.11.2016 по 31.10.2020. 

Судебные приказы должником не исполнены, исполнительные производства окончены ввиду невозможности установления местонахождения должника, его имущества либо принадлежащих ему денежных средств, в связи с чем ТСЖ «Дачный» обратилось к учреждению с претензией от  19.05.2023, в которой требовало на основании статей 210, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации погасить задолженность в сумме 233 656,65 руб.

Поскольку в досудебном порядке спор не урегулирован, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 36, 39, 153, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Установив, что спорное жилое помещение передано по договору найма № 14/16 от 28.07.2016 в пользование гражданину, который зарегистрирован и проживает в нем с 03.08.2016 и с которого судебными приказами мирового судьи взыскана задолженность и пени, предъявленные в рамках настоящего дела к учреждению, суды пришли к выводам об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Спор по существу судами рассмотрен правильно.

В силу части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).

Частью 2 статьи 154 ЖК РФ определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).

Согласно части 2 статьи 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу части 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

На основании части 1 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

Судами установлено, что в рассматриваемом случае между собственником и гражданином, зарегистрированным в спорном жилом помещении, возникли договорные отношения найма данного помещения, последний фактически в нем проживает.

Руководствуясь статьями 153, 154, 155 ЖК РФ, суды пришли к выводу, что именно на нанимателе лежит обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги с момента заключения договора найма.

Кроме того установлено, что истцом получены судебные приказы мирового судьи судебного участка № 11 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края по делам №№ 2-17244/17, 2/12602/18, 2/13552/19, 2/2744/21 о взыскании с ФИО2 в пользу ТСЖ «Дачный» задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.11.2016 по 31.10.2020.

Ссылки истца на положения статьи 399 ГК РФ отклонены судами правомерно, поскольку действующее гражданское и жилищное законодательство не предусматривают обязанности собственника жилого помещения возмещать товариществу собственников жилья задолженность нанимателей этих помещений по оплате коммунальных услуг, расходов на содержание общего имущества.

С учетом позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2018 № 141-О, окончание исполнительного производства не является основанием для отказа во взыскании задолженности с должника в будущем.

В отношении судебной практики, на наличие которой ссылается                 ТСЖ «Дачный», суд кассационной инстанции считает необходимым указать, что судебные акты по каждому делу принимаются с учетом конкретных обстоятельств, что не свидетельствует о неверном применении судами норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего спора. Приведенная в кассационной жалобе судебная практика касается случая, когда собственники не выбрали способ управления МКД. В рассматриваемом деле такой способ выбран.

Изложенные в кассационные жалобе доводы сводятся к повторению утверждений истца, исследованных и правомерно отклоненных судами, они не могут служить основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой доказательств, с установленными по делу обстоятельствами, а потому отклоняются окружным судом.

Принимая во внимание, что при рассмотрении жалобы не установлено неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, то в силу отсутствия оснований, предусмотренных частями 1 - 4 статьи 288 АПК РФ, обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.11.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2024 по делу № А24-3113/2023 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           В.Г. Дроздова                   

Судьи                                                                                    С.Ю. Лесненко         

 

Э.Э. Падин