Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-136719/22-25-1023

07 октября 2022 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 27.09.2022

Полный текст решения изготовлен 07.10.2022

Арбитражный суд в составе: судьи Мороз К.Г. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску ООО "АЛЬЯНС СНАБ" (422527, РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН, ЗЕЛЕНОДОЛЬСКИЙ РАЙОН, ОСИНОВО СЕЛО, МОЛОДЕЖНАЯ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.08.2015, ИНН: 

<

***>) 

к ООО "САТМАСТЕР" (119180, 

<

...>, ЭТАЖ 1, ПОМ 2 КОМНАТА 17 (РМС2), ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.11.2014, ИНН: 

<

***>) 

третье лицо: ООО "СПЕКТР МЕДИА" (129344, 

<

...>, ЭТ 1 ПОМ VIII КОМ 7Ж, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.10.2017, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 054 397,64 руб. 

при участии: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 06.09.2022 

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 12.07.2022 

от третьего лица: представитель не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «АЛЬЯНС СНАБ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «САТМАСТЕР» о взыскании 1 054 397,64 руб. неосновательного обогащения.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал по изложенным в иске обстоятельствам с учетом письменных пояснений.

Ответчик по иску возразил, заявил о пропуске истцом общего трехлетнего срока исковой давности по заявленным требованиям. 

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

Между ООО «Альянс Снаб» (Истец, Покупатель) и ООО «Сатмастер» (Ответчик, Поставщик) заключен Договор поставки от 01.10.2018 №01102018, в соответствии с которым поставщик обязался передать товар в собственность покупателя, а покупатель обязался принять товар и оплатить (п. 1.1). 

Товаром является телевизор цветной, товарный знак «Sat Мастер», модель STM-40LED в количестве 266 шт. по цене 18 000,00 руб. на общую сумму 4 788 000,00 руб. с НДС.

Во исполнение указанного договора Истец перечислил по платежному поручению №24 от 03.10.2018 в адрес Ответчика предоплату за товар в сумме 4 788 000 руб., а Ответчик поставил по двустороннему УПД № 124 от 19.11.2018 товар на указанную сумму, таким образом согласно ст.408 ГК РФ обязательства сторон прекратились в связи с надлежащим исполнением.

Впоследствии Истец перечислил по платежному поручению №36 от 12.12.2018 в адрес Ответчика денежные средства в сумме 1 154 397, 64 руб. 

В платежном поручении в графе назначение платежа указано: «оплата по договору № 01102018 от 1.10.2018 г. товар (телевизоры)».

Истец указывает, что указанная оплата по платежному поручению №36 от 12.12.2018 в сумме 1 154 397, 64 руб. является ошибочной, в связи с чем подлежит возврату как неосновательное обогащение. 

Письменная от 23.03.2022 претензия (РПО 42003667029014) о возврате неосновательного обогащения ответчиком не исполнена.

К указанной претензии Истец приложил проект соглашения о внесудебном урегулировании спора, а также заявил о зачете встречных однородных требований на сумму 100 000 руб. (задолженности ООО «Альянс Снаб» перед ООО «Сатмастер» в размере 100 000 руб. по другому договору - №23/2018-11 от 10.12.2018).

В ответ на указанную претензию Ответчик по электронной почте направил письмо, в котором указал, что Истцом пропущен общий трехлетний срок исковой давности по требованию о возврате неосновательного обогащения. 

Ответчик неоднократно направлял в адрес Истца Акты сверки взаимных расчетов между сторонами, в т.ч. Акт сверки взаимных расчетов за период: январь 2018 г. - июнь 2019 г., в котором указано: «По данным ООО «Сатмастер» на 30.06.2019 задолженность в пользу ООО «Альянс Снаб» 1 054 397, 64 руб. (Один миллион пятьдесят четыре тысячи триста девяносто семь рублей 64 копейки)». 

Кроме того, в других Актах сверки, направленных Ответчиком в адрес Истца: Акт сверки взаимных расчетов за период: 2 квартал 2020 г., Акт сверки взаимных расчетов за период: 4 квартал 2020 г., Ответчик признавал по состоянию на 30.06.2020 и по состоянию на 31.12.2020 задолженность перед Истцом на сумму 1 054 397, 64 руб.

Указанные действия свидетельствуют о признании ответчиком долга в целях прерывания течения срока исковой давности.

В связи с невозвратом ответчиком истцу суммы неосновательного обогащения в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования.

В соответствии с п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Ответчик не представил доказательства возврата истцу полученных по платежному поручению №36 от 12.12.2018 денежных средств в сумме 1 054 397, 64 руб.; какого-либо встречного исполнения на указанную сумму, с учетом прекращения согласно ст.408 ГК РФ ранее возникших обязательств сторон надлежащим исполнением Договора поставки от 01.10.2018 №01102018, ссылка на который имеется в указанном платежном поручении.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств возврата истцу задолженности в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Доводы Ответчика в обоснование возражений по иску отклоняются судом по следующим основаниям.

Истец не пропущен общий трехлетний срок исковой давности по заявленным требованиям. 

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться, в т.ч.: акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. 

Ответчик неоднократно направлял в адрес Истца Акты сверки взаимных расчетов между сторонами, в т.ч. Акт сверки взаимных расчетов за период: январь 2018 г. - июнь 2019 г., в котором указано: «По данным ООО «Сатмастер» на 30.06.2019 задолженность в пользу ООО «Альянс Снаб» 1 054 397, 64 руб. (Один миллион пятьдесят четыре тысячи триста девяносто семь рублей 64 копейки)». 

Кроме того, в других Актах сверки, направленных Ответчиком в адрес Истца: Акт сверки взаимных расчетов за период: 2 квартал 2020 г., Акт сверки взаимных расчетов за период: 4 квартал 2020 г., Ответчик признавал по состоянию на 30.06.2020 и по состоянию на 31.12.2020 задолженность перед Истцом на сумму 1 054 397, 64 руб.

Указанные действия свидетельствуют о признании ответчиком долга в целях прерывания течения срока исковой давности.

С учетом даты обращения истца с иском в суд, Истцом не пропущен общий трехлетний срок исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии с п.1 ст.5 ГК РФ обычаем признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской или иной деятельности, не предусмотренное законодательством правило поведения, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» под обычаем, который в силу статьи 5 ГК РФ может быть применен судом при разрешении гражданско-правового спора, следует понимать не предусмотренное законодательством, но сложившееся, то есть достаточно определенное в своем содержании, широко применяемое правило поведения при установлении и осуществлении гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей не только в предпринимательской, но и иной деятельности.

Подлежит применению обычай как зафиксированный в каком-либо документе (содержащему сходные обстоятельства), так и существующий независимо от такой фиксации. Доказать существование обычая должна сторона, которая на него ссылается (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ).

В материалы дела представлена электронная переписка сторон, из которой следует, что такой способ передачи юридически значимых сообщений практиковался сторонами.  

Таким образом, суд считает, что между сторонами сложились широко применяемое правило поведения при установлении и осуществлении гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей в предпринимательской. 

Учитывая изложенное, исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полной сумме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 395, 1102, 1107 ГК РФ,  ст. ст. 4, 27, 65, 67, 68, 69, 75, 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "САТМАСТЕР" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АЛЬЯНС СНАБ" неосновательное обогащение в размере 1 054 397,64 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 544 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                     К.Г. Мороз