АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-19133/2017

г.Тверь

28 мая 2018 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 21.05.2018 г., мотивированное решение изготовлено 28.05.2018 г.

 

С перерывом в соответствии со ст. 163 АПК РФ

 

Арбитражный суд Тверской области в составе:

судьи      Курова О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания до перерыва – секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва -  секретарем судебного заседания ФИО2

рассмотрел в судебном заседании дело по иску АО «АтомЭнергоСбыт» г.Москва

к ООО «ДОМ» г.Тверь

с участием в деле в качестве третьих лиц МУП «Тверьгорэлектро» г.Тверь, ГУ ГЖИ Тверской области г.Тверь

о взыскании 1812384руб.93коп.

 

при участии:

от истца: ФИО3 – представитель 

от ответчика: не явился, извещен надлежаще

от третьих лиц: от МУП «Тверьгорэлектро» - Волкодав Е.А. – представитель – до перерыва, после перерыва – не явился, извещен надлежаще

от ГУ ГЖИ Тверской области – не явилось, извещено надлежаще.

УСТАНОВИЛ:

АО «АтомЭнергоСбыт» г. Москва обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ООО «Дом» г. Тверь с требованием о взыскании задолженности по оплате потребленной электрической энергии за период с 01.01.2017 г. по 31.08.2017 г. в размере 500000 руб., пени за период с 16.02.2017 г. по 23.11.2017 г. в размере 1000 руб., итого – 501000 руб.

18.01.2018 г. от ГУ ГЖИ Тверской области г. Тверь поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому последнее полагает присутствие своего представителя в заседании суда нецелесообразным

Истец в предварительном судебном заседании заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований до 1732794,57 руб., просил взыскать 1567571,51 руб. задолженности по оплате потребленной электрической энергии за период с 01.01.2017 г. по 31.08.2017 г., 165223,06 руб. пени за период с 16.02.2017 г. по 09.01.2018 г.

Данное ходатайство удовлетворено определением суда от 10.01.18г.

В заседании суда 19.02.18г. истец поддерживает заявленные исковые требования, заявил ходатайство об изменении размера исковых требований – их уменьшении в части взыскания задолженности до 1555466руб.71коп. ввиду произведенного ответчиком частичного погашения задолженности и увеличении в части взыскания пени до 195590руб.65коп., дополнительно представил сведения об объемах потребления по данным индивидуальных приборов учета, истец заявил также, что нуждается в дополнительном времени для проверки расчетов задолженности с учетом платежей ответчика и их назначения.

Данное ходатайство истца удовлетворено определением суда от 19.02.18г.

Ответчик в заседании суда 19.02.18г. иск не признал по основаниям изложенным в отзыве на иск, заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела, поскольку не получил ответов от истца и третьего лица на запросы от 19.01.18г., сведения по индивидуальным приборам учета истец передал ему только в данном судебном заседании.

МУП «Тверьгорэлектро» г. Тверь в предварительное судебное заседание представило отзыв на исковое заявление, согласно которого сообщает следующее:

«В соответствии с п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, а порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Таким образом, потребленная электрическая энергия в соответствии с действующим законодательством подлежит оплате в установленные в договоре энергоснабжения сроки и порядке, нарушение которых влечет за собой наступление для виновной стороны определенных негативных последствий, предусмотренных законов или договором.

Требования Истца основаны на условиях договора энергоснабжения, несоблюдение которых Ответчиком в части оплаты потребленной электрической энергии привело к образованию задолженности.

Поскольку в отношениях сторон по порядку оплаты и соблюдению сторонами платежной дисциплины по указанному в исковом заявлении договору, а также по распределению объёмов внутридомового потребления с учетом индивидуального потребления в квартирах МУП «Тверьгорэлектро» не участвует (общие сведения об объеме индивидуального потребления в доме предприятию предоставляет гарантирующий поставщик), то и соответствующих доводов либо возражений в этой части предприятие привести не может.

Учитывая вышеизложенное, при отсутствии оплаты потребленной Ответчиком электроэнергии либо неполной её оплаты у Истца имеемся право на взыскание образовавшейся задолженности и применение соответствующей ответственности за несоблюдение денежного обязательства».

В заседании суда 19.02.18г. представитель третьего лица поддержал требования истца, представил акты допуска общедомовых приборов учета в эксплуатацию и помесячные ведомости отпущенной электроэнергии за спорный период.

Истец и третье лицо не заявили возражений относительно ходатайства ответчика об отложении рассмотрения дела.

Суд счел возможным удовлетворить ходатайство ответчика с учетом необходимости представления участвующими в деле лицами дополнительных документов.

ГУ ГЖИ Тверской области г. Тверь, надлежаще извещенное о времени и месте  судебного заседания, явку представителя не обеспечило.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителя ГУ ГЖИ Тверской области г. Тверь.

В судебном заседании 27.03.2018 г. истец исковые требования поддержал, заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания пени до 189070руб.96коп., заявил о готовности пересмотреть расчеты потребленной электроэнергии по многоквартирному жилому дому, расположенному в 

<

...> в связи с представленными третьим лицом сведениями о признании ОДПУ по данному дому непригодным к расчетам, дополнительно представил выписки из лицевых счетов в подтверждение произведенных ответчиком платежей в частичное погашение задолженности, заявил о неготовности обосновать принцип разноски данных платежей в погашение задолженности по отдельным месяцам спорного периода, а также причины частичного учета платежа ответчика по платежному поручению №90 от 07.02.18г. Истец также пояснил, что расчет потребления электроэнергии в объеме 28квт\час ежемесячно по дому, расположенному в 

<

...> произведен на основании указанных на сайте «Реформа ЖКХ»  данных о площади мест общего пользования по указанному дому – 38, 6кв.м с умножением их на сумму двух нормативов - 0,14 и 0,58, установленных п.1 приложения к приказу ГУ РЭК Тверской области от 29.05.17г. №40-нп.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск, представил дополнение к отзыву, заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела, поскольку не сумел в полном объеме проверить все ИПУ, а также представить документальное подтверждение ранее сообщенных сведений о непригодности части ИПУ к расчетам ввиду истечения срока их эксплуатации и ненадлежащего класса точности.

Третье лицо, МУП «Тверьгорэлектро» г. Тверь, дополнительно представило ряд актов о допуске в эксплуатацию ОДПУ, а также о непригодности к расчетам ОДПУ по дому по ул.Бобкова, 24,  корпус 4, сведения о межповерочных интервалах в отношении трансформаторов тока Т-0,66,  исковые требования поддержало.

Истец и третье лицо, МУП «Тверьгорэлектро» г. Тверь, оставили рассмотрение ходатайства ответчика об отложении рассмотрения дела на усмотрение суда.

Определением от 27.03.2018 г. суд удовлетворил ходатайство ответчика и отложил рассмотрение дела

 Ответчик и третье лицо, ГУ ГЖИ Тверской области, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежаще, дополнительных документов и сведений в адрес суда не представило.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие ответчика и ГУ ГЖИ Тверской области.

Истец заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований до 1816777,63 руб., просит взыскать с ответчика задолженность по оплате потребленной электрической энергии за период с 01.01.2017 г. по 31.08.2017 г. в размере 1551466,71 руб., пени за период с 16.02.2017 г. по 15.05.2018 г. в размере 265310,90 руб.

Суд определил удовлетворить ходатайство истца об увеличении размера исковых требований до 1816777,63 руб., как не противоречащее ст. 49 АПК РФ.

Истец представил анкету многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, размещенную на сайте Реформа ЖКХ, пояснил, что им произведен расчет по данному дому по нормативам с учетом всех мест общего пользования, включая подвал.

Третье лицо исковые требования поддержало.

Истец заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании для уточнения исковых требований.

Суд удовлетворил ходатайство истца об объявлении перерыва, в судебном заседании объявлен перерыв до 15:30 21.05.2018 г. 

Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено в назначенное время и дату в отсутствие ответчика и третьих лиц, с участием от истца - ФИО3

После перерыва истец представил дополнительные пояснения по делу, согласно которых истец сообщает следующее:

«В соответствии с пунктом 138 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения) для учета электрической энергии, потребляемой гражданами, а также на границе раздела объектов электросетевого хозяйства и внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома подлежат использованию приборы учета класса точности 2,0 и выше. Согласно пункту 142 Основных положений приборы учета класса точности ниже, чем указано в пункте 138 настоящего документа, используемые гражданами на дату вступления в силу настоящего документа, могут быть использованы ими вплоть до истечения установленного срока их эксплуатации.

Таким образом, законодатель допускает возможность использования ранее установленных приборов учета с классом точности ниже 2.0 до окончания срока их эксплуатации.

Кроме того, ответчиком не подтвержден факт несоответствия класса точности установленным требованиям. Так, например, в списке спорных квартир значатся кв. № 10 в доме № 44 по пр-ту Победы и кв. № 33 в доме № 7 по ул. Ржевской. Однако в указанных квартирах приборы учета были заменены на соответствующие требованиям действующего законодательства, что подтверждается актами замены приборов учета (допуска в эксплуатацию -приложение № 1). Таким образом, по мнению истца, позиция ответчика выстроена на допущениях.

В своих возражениях ответчик указывает на то, что согласно ГОСТу 6570-75 средний срок службы приборов учета составляет 25 лет. Однако согласно приведенному ГОСТу срок службы для разных приборов учета варьируется и составляет не менее, чем установленной период времени. Кроме того, ответчиком не приведено правового обоснования применения именно данного ГОСТа.

Заключенным между истцом и ответчиком договором энергоснабжения от 24.03.2017 № 6900015896 именно на управляющую организацию возложена обязанность по проведению проверок состояния индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета, а также факта их наличия или отсутствия (пункты 3.1.10,3.1.7 договора).

Кроме того, согласно пункту 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства № 354 (далее -Правила № 354), размер платы за коммунальную услугу по электроснабжению определяется исходя из нормативов потребления коммунальной услуги при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета электрической энергии.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 59 Правил № 354 в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителям в жилом помещении, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения. При этом среднемесячное значение определяется по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 Месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев.

Таким образом, из приведенных выше норм следует, что при наличии индивидуального прибора учета применение норматива возможно лишь по истечении 3-х периодов с момента выхода прибора учета из строя, его утраты либо истечения срока его эксплуатации, а если время наступления данных событий достоверно установить Невозможно, - с момента обнаружения неисправности прибора учета.

Кроме того, размер норматива потребления коммунальной услуги электроснабжения рассчитывается исходя из количества комнат в жилом помещении и количества проживающих (зарегистрированных) граждан (приказ ГУ «РЭК» Тверской области от 23.08.2012 № 336-нп норматив. Таким образом, указанная величина также требует доказывания. В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Однако в нарушение данной нормы ответчиком не приведен расчет норматива по спорным квартирам и не представлены подтверждающие норматив документы (технические паспорта, копии домовых книг и т.д). АО «АтомЭнергоСбыт» обращает внимание суда на то, что судом неоднократно предоставлялось ответчику время для представления контррасчета к заявленным исковым требованиям, однако, до настоящего момента позиция ООО «Дом» не претерпела каких-либо изменений.

Вместе с тем, действующее законодательство не позволяет гарантирующему поставщику не учитывать потребление по лицевым счетам. Исключение объема по спорным квартирам из расчета задолженности лишь увеличит долг управляющей организации.

Кроме того, истец обращает внимание суда на имеющуюся судебную практику, согласно которой нарушение сроков поверки автоматически не приводит к неисправности приборов учета, искажению их показаний, и, следовательно, не может являться безусловным основанием для определения количества принятой электроэнергии в соответствии с пп. «б» п. 59 Правил № 354. Надлежащим документом, подтверждающим факт несоответствия прибора учета метрологическим требованиям к средствам измерений и, как следствие, подтверждающим непригодность такого прибора учета к эксплуатации и использованию в расчетах, является извещение, оформленное в соответствии с требованиями указанного ГОСТ, или запись в паспорте прибора учета (Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2018 N 13АП-9265/2018 по делу N А26-8702/2017).

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, на основании вышеизложенного истец считает заявленные исковые требования обоснованными как по праву, так и по размеру, и соответственно, подлежащими удовлетворению».

Истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 1812384,93 руб., просит взыскать с ответчика задолженность по оплате потребленной электрической энергии за период с 01.01.2017 г. по 31.08.2017 г. в размере 1547609,01 руб., пени за период с 16.02.2017 г. по 15.05.2018 г. в размере 264775,92 руб.

Суд определил удовлетворить ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 1812384,93 руб., как не противоречащее ст. 49 АПК РФ.

Исследовав материалы дела,  арбитражный суд полагает следующее.

Из материалов дела следует, что 24.03.2017 г. между АО «АтомЭнергоСбыт» г. Москва (далее – истец) и ООО «Дом» г. Тверь (далее –ответчик) заключен договор энергоснабжения (для приобретения коммунального ресурса электроэнергии в целях содержания общего имущества многоквартирного дома) № 6900015896 (далее -договор).

Согласно разделу 1 договора № 6900015896 от 24.03.2017 г. истец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии ответчику для целей содержания общего имущества в многоквартирных домах, а ответчик обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Порядок определения объемов поставляемой электрической энергии согласован разделом 4 договора № 6900015896 от 24.03.2017 г.

Порядок расчетов за поставленную электрическую энергию определен разделом 5 договора № 6900015896 от 24.03.2017 г.

Окончательный расчет установлен пунктом 5.8  договора № 6900015896 от  г. до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.  

Во исполнение условий договора № 6900015896 от 24.03.2017 г. истец поставил ответчику за период с января 2017 г. по август 2017 г. электрическую энергию в объеме 424657 кВт/ч.

Ответчиком нарушено обязательство по своевременной оплате поставленной электрической энергии, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Факт поставки истцом электрической энергии за период с января 2017 г. по август 2017 г., ее количество истец подтверждает следующими документами: счетами, счетами-фактурами, актами приема - передачи электроэнергии (мощности), актами первичного учета за спорный период.

Задолженность ответчика за электрическую энергию, приобретенную за период с января 2017 г. по август 2017 г. составляет 1592571,51 руб.

Поскольку оплата электрической энергии ответчиком в полном объеме и своевременно произведена не была, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности за спорный период. 

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

Как следует из части 3 статьи 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом осуществляется одним из способов, предусмотренных законом (в том числе управляющей компанией), и должно обеспечивать предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в этом доме, и собственникам иных помещений этого дома. 

Управляющая организация осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми организацией заключены договоры электроснабжения (часть 6.2 статьи 155 ЖК РФ). 

Согласно пунктам 13 и 54 Правил № 354, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров. 

Исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги (подпункты «б», «г» пункта 31 Правил № 354). 

По общему правилу собственники помещений многоквартирных жилых домов (далее – МКД) перечисляют управляющей организации плату за коммунальные услуги (части 2, 4 статьи 154 ЖК РФ). Таким образом, управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг с учетом целей ее функций и обязанностей (статья 161 ЖК РФ) обязана оплачивать ресурсоснабжающей организации коммунальные ресурсы, поставленные в МКД. 

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом на общедомовые нужды электрической энергии по договору энергоснабжения № 6900015896 от 24.03.2017 г., а также положений ст.ст. 307, 309, 310, 330, 539, 544 ГК РФ. 

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В силу положений ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится абонентом за фактически принятое ее количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Факт нарушения обязательств по своевременной  оплате поставленной в спорный период электрической энергии надлежаще подтвержден материалами дела, в частности: расчетом задолженности, счетами и счетами – фактурами, актами приема-передачи за спорный период,  документами об утверждении тарифов на электрическую энергию, иными документами.

Ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил доказательств оплаты задолженности в установленном договором порядке и сроки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с пунктом 138 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения) для учета электрической энергии, потребляемой гражданами, а также на границе раздела объектов электросетевого хозяйства и внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома подлежат использованию приборы учета класса точности 2,0 и выше. 

Согласно пункту 142 Основных положений приборы учета класса точности ниже, чем указано в пункте 138 настоящего документа, используемые гражданами на дату вступления в силу настоящего документа, могут быть использованы ими вплоть до истечения установленного срока их эксплуатации.

Истцом в материалы дела представлены сведения о том, что в квартирах, расположенных  по адресу пр-кт Победы, д.44, кв. 10, ул. Ржевская, д. 33, кв. 7 приборы учета были заменены на соответствующие требованиям законодательства, актами замены приборов учета представлены истцом в материалы дела.

Размер норматива потребления коммунальной услуги электроснабжения рассчитывается исходя из количества комнат в жилом помещении и количества проживающих (зарегистрированных) граждан (приказ ГУ «РЭК» Тверской области от 23.08.2012 № 336-нп) Таким образом, указанная величина также требует доказывания. Ответчиком не приведен расчет норматива по спорным квартирам, не представлены документы, подтверждающие норматив по спорным квартирам

Доводы ответчика об истечении межповерочного интервала по трансформаторам тока Т-0,66 не нашли своего подтверждения, поскольку из представленных МУП «Тверьгорэлектро» г. Тверь в материалы дела свидетельств об утверждении типа средств измерений №№ RU.C.34.133.А № 49805 (регистрационный № 52667-13), RU.C.34.010.А № 46343 (регистрационный № 22656-07), усматривается, что межповерочный интервал составляет 8 лет, а не 4 года, как это указывает ответчик. Таким образом, в отдельных актах допуска приборов учета электроэнергии в эксплуатацию ошибочно указан межповерочный интервал.

Судом неоднократно предоставлялось ответчику время для представления контррасчета, однако, ответчиком в материалы дела не представлен обоснованный контррасчет, ответчик не представил документальных доказательств истечения сроков эксплуатации по ИПУ, указанных в отзывах на иск, а также не подтвердил факт несоответствия класса точности приборов установленным требованиям

Таким образом, требование истца в части взыскания задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истец просит взыскать с ответчика 264775,92 руб. пени за период с 16.02.2017 г. по 15.05.2018 г. в соответствии со ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35 – ФЗ «Об электроэнергетике».

Пункт 1 статьи  330 ГК РФ устанавливает,  что неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-Ф3 «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования - Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической/оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 5.9  договора № 69103833 от 01.04.2014 г. окончательный расчет должен быть произведен до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.  

Таким образом, суд полагает требования истца о взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

По правилам ст. 110 АПК РФ в связи удовлетворением иска, а также в связи с уменьшением истцом размера исковых требований, истцу подлежит возвратить из федерального бюджета 520,15 руб., в остальной части расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в сумме 31123,85 руб.

Учитывая изложенное, и, руководствуясь ст.ст. 309-310,  395, 544 ГК РФ, ст.ст.  49,65, 110, 156, 169-171 АПК РФ, суд

 

                                                        РЕШИЛ:

 

Взыскать с ООО «ДОМ» г.Тверь ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> в пользу АО «АтомЭнергоСбыт» г.Москва ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>  1547609руб.01коп. задолженности и 264775руб.92коп. пени, итого – 1812384руб.93коп. и 31123руб.85коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить истцу из федерального бюджета 520руб.15коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу в соответствии со ст.319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в месячный срок со дня его принятия 

 

Судья:                                                                                             О.Е.Куров