АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

(в порядке части 2 статьи 229 АПК РФ)

Именем Российской Федерации

№ А40-203288/2018-134-1456

г. Москва

14 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения от 26  ноября 2018 года                                                  

Мотивированное решение изготовлено 14 декабря 2018 года                                                  

 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Титовой Е.В., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по исковому заявлению: 

ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АЛГОНТ" (248009, 

<

...> ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> дата регистрации 06.08.2002)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНТЕГРАТОР ПРОЕКТ» (105187, 

<

...>, СТР.4 ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> дата регистрации: 17.01.2005)

третье лицо: ФГКОУ ВО «Хабаровский пограничный институт Федеральной службы безопасности Российской Федерации» (680017, 

<

...>)

о взыскании задолженности в размере814074руб.

без вызова сторон; 

УСТАНОВИЛ:

ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АЛГОНТ" (далее – истец, ЗАО "АЛГОНТ") обратилось в суд  к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНТЕГРАТОР ПРОЕКТ» (далее – ответчик, ООО «ИНТЕГРАТОР ПРОЕКТ») при участии третьего лица ФГКОУ ВО «Хабаровский пограничный институт Федеральной службы безопасности Российской Федерации» с требованием о взыскании задолженности по лицензионному договору №2745 от 13.12.2016 в размере 814 074руб.

Определением суда от 05.09.2018г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статья 123 АПК РФ, представил отзыв и пояснения, в которых возражал против удовлетворения исковых требований, указывая на отсутствие задолженности.

Исковое заявление с приложениями и все дополнительные документы размещены в Интернете в режиме ограниченного доступа.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в виду следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между сторонами 13.12.2016 был заключен договор поставки №2744, на основании которого ЗАО "АЛГОНТ" (поставщик) принял на себя обязательство изготовить и поставить в адрес ООО «ИНТЕГРАТОР ПРОЕКТ» (заказчик) оборудование в соответствии со Спецификацией (Приложение №1 к договору поставки), включающее в себя, в том числе, специализированное программное обеспечение, а также предоставить заказчику лицензии на указанное программное обеспечение (пункты 9.3, 9.4 и 10.2 Спецификации).

Договор поставки был исполнен сторонами без замечаний, обусловленное Спецификацией оборудование было изготовлено и поставлено на указанный в договоре объект.

В целях расширения возможного использования заказчиком поставленного специализированного программного обеспечения между сторонами был заключен спорный лицензионный договор №2745 от 13.12.2016.

 По лицензионному договору №2745 от 13.12.2016, ЗАО "АЛГОНТ" (лицензиар) лицензиар является правообладателем в отношении программного комплекса для электронно-вычислительных машин (ЭВМ) «Автоматизированная система управления технологическими процессами безопасности и жизнеобеспечения «АССаД-М5» (далее – научно-техническая продукция, НТП), ООО «ИНТЕГРАТОР ПРОЕКТ» (лицензиат) желает получить на условиях настоящего договора право на использование и распространение НТП в рамках указанного объекта, а лицензиар готов предоставить такую возможность  для использования программы.

Состав НТП и его стоимость определены в Приложении №1 к лицензионному договору.

Согласно п. 4.3 лицензионного договора, общая сумма договора составляет 1 628 148 руб. и состоим из аванса в размере 814 074 руб. и окончательного платежа в размере 814 074 руб., уплачиваемого в течение 5 банковских дней после получения уведомления о готовности продукции к отгрузке.

Срок передачи исключительных прав, в соответствии с пунктом 4.2 лицензионного договора, составляет 35 рабочих дней с даты подписания договора при условии поступления платежа на расчетный счет лицензиара.

Датой передачи прав считается дата подписания акта сдачи-приемки неисключительных прав обеими сторонами (п. 4.4 лицензионного договора).

Договор вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами и действует в течение всего срока действия исключительных прав на НТП. 

Платежным поручением от 29.12.2016 № 914 лицензиат произвел оплату аванса по лицензионному договору, письмом ото 27.02.2017 № 396 лицензиар уведомил ООО «ИНТЕГРАТОР ПРОЕКТ» о готовности к отгрузке дополнительного  программного обеспечения по лицензионному договору и просил произвести окончательный платеж.

В виду отсутствия оплаты по лицензионному договору в полном объеме лицензиаром в адрес ответчика была направлена претензия от 26.06.2018 №1332, в которой истец уведомлял лицензиата о незаконности пользования исключительными правами, предусмотренными лицензионным договором ранее выплаты обусловленного договором вознаграждения, в связи с чем требовал произвести окончательный платеж. Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Положения статей 1259, 1261 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), относят программы для ЭВМ к объектам авторских прав, охраняемых как литературные произведения.

Согласно положениям статьи 1233 ГК РФ, правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор). Заключение лицензионного договора не влечет за собой переход исключительного права к лицензиату.

К договорам о распоряжении исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, в том числе к договорам об отчуждении исключительного права и к лицензионным (сублицензионным) договорам, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419) и о договоре (статьи 420 - 453).

По лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату (п. 1 ст. 1235 ГК РФ).

В соответствии с п. 5 ст. 1235 ГК РФ по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное. Выплата вознаграждения по лицензионному договору может быть предусмотрена в форме фиксированных разовых или периодических платежей, процентных отчислений от дохода (выручки) либо в иной форме.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ответчик в представленных возражениях указывает, что никакие исключительные права и дополнительное программное обеспечение по лицензионному договору ему переданы не были.

По смыслу пунктов 4.1. и 4.4. спорного Договора, документом, подтверждающим передачу прав на программное обеспечение по указанному договору, является акт передачи неисключительных прав, указанный акт сторонами не составлялся и не подписывался, фактически программное обеспечение ответчику также не передавалось.

Указанные обстоятельства подтверждаются письмами ЗАО "АЛГОНТ" от 26.04.2017 г. № 935, от 23.05.2018 г. №1045, в которых лицензиар указывает, что отгрузка НТП в адрес ответчика будет произведена только после полной оплаты по лицензионному договору.

Судом установлено, что в предусмотренный п. 4.2 договора срок (35 рабочих дней), программное обеспечение ответчику поставлено не было, уведомление о готовности программного обеспечения к отгрузке поступило лишь 27.02.2017г., когда интерес к данной продукции у Ответчика был уже утрачен, что подтверждается направленным лицензиару письмом от 31.05.2018 г. № 2249, в котором ответчик  предлагает расторгнуть лицензионный договор и возвратить сумму  перечисленного аванса в размере 814 074 руб., являющуюся, согласно составленному сторонами акту сверки взаимных расчетов от 31.12.2017г., задолженностью ЗАО «АЛГОНТ» перед ООО «ИНТЕГРАТОР ПРОЕКТ».

В соответствии с ч.2 ст.405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства, на которые ссылаются как на основания своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

В соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, судом установлено, что истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих фактическую передачу лицензиату  НТП по спорному лицензионному договору, в связи с чем довод истца об использовании ответчиком  расширенного программного обеспечения без передачи НТП является необоснованным в виду невозможности такого использования, при этом, суд установил, что используемое ответчиком на объекте программное обеспечение было передано ему по договору поставки № 2744 от 13.12.2016 г. (пункты 9.3, 9.4, 10.2 спецификации к договору поставки) и не является предметом спорного лицензионного договора, в связи с чем, с учетом утраты у лицензиата интереса к получению спорной НТП в виду просрочки истцом исполнения договора, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 9,65, 70,110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                 Титова Е.В.