АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

09.06.2020                                                                           Дело № А62-11404/2019

                          Резолютивная часть решения оглашена 02.06.2020

                                   Полный текст решения изготовлен 09.06.2020

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Яковлева Д.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скосаревой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Мультисеть» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу «Строительное управление 197» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании (до перерыва):

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 05.05.2020, паспорт; 

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом; 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Мультисеть» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с акционерного общества «Строительное управление 197» (далее – ответчик) 83504,18 руб. основного долга по договору от 17.09.2014 № ТС-0006 об оказании услуг телефонной связи юридическим лицом (с учетом уточнений в порядке ст.49 АПК РФ, принятых к рассмотрению по существу). Также истец просил отнести на ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 25000,00 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил. Суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства. 

Спор рассмотрен по правилам договорной подсудности на основании пункта 7.1 договора.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор от 17.09.2014 № ТС-0006 об оказании услуг телефонной связи юридическим лицом.

На основании представленных в материалы дела документов суд приходит к выводу о том, что между сторонами имели место договорные отношения по возмездному оказанию услуг, урегулированные главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

По условиям договора истец принял на себя обязательства по оказанию ответчику услуг, а ответчик обязался оплачивать в установленные сроки и в полном объеме оказанные услуги. 

Оценивая вышеуказанные условия договора с позиции согласования сторонами существенных условий, суд приходит к выводу о том, что он является заключенным, предмет сторонами согласован.

В порядке исполнения своих договорных обязательств истец в период с ноября 2014 по август 2016 гг. оказывал ответчику услуги, предусмотренные договором, что подтверждается выставленными счетами на оплату, распечатками по лицевому счета ответчика и не оспорено ответчиком.

Согласно положениям статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться каждой из сторон надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком доказательств исполнения своих обязательств по оплате оказанных услуг в материалы дела не представлено, возражений относительно факта оказания услуг, наличия и суммы задолженности не поступило, требование истца о взыскании основного долга в сумме 83504,18 руб. подтверждается материалами дела, в том числе расшифровкой услуг по лицевому счету и показаниями оборудования измерения, подлежит удовлетворению. 

Истец просил отнести на ответчика также 25000,00 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Суд удовлетворяет данное заявление с учетом следующих обстоятельств.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Из материалов дела следует, что между ФИО2 (исполнитель) и ООО «Мультисеть» (заказчик) заключен договор от 28.09.2018 на оказание юридических услуг по взыскании денежных средств с акционерного общества «Строительное управление 197». 

В материалы дела представлено дополнительное соглашение от 25.05.2020 к договору об оказании услуг от 28.09.2018, согласно которому услуги, перечисленные в договоре об оказании услуг от 28.09.2018, исполнитель оказывает лично либо с привлечением третьих лиц.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Стоимость услуг в размере 25000,00 руб. оплачена по расходному кассовому ордеру от 28.09.2018 № 256. С учетом изложенного заявителем факт несения расходов на предъявленную сумму доказан допустимыми доказательствами, не оспоренными в установленном порядке ответчиком.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Указанная сумма ответчиком допустимыми доказательствами не оспорена, в связи с чем, оснований считать ее завышенной не имеется (в соответствии статьи 9 и 65 АПК РФ). 

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом учтено, что любой расчет в рамках взыскания судебных расходов является примерным, оценка разумности расходов определяется с учетом всех обстоятельств дела, калькуляция имеет ориентировочный характер, так как определение стоимости конкретной услуги относится к субъективному фактору взаимоотношений заказчика и исполнителя услуги, зависящему от различных фактических обстоятельств дела. 

Как следует из Рекомендаций по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденных протоколом от 30.03.2016 № 3 Совета Адвокатской палаты Смоленской области (в ред. от 06.09.2018) и размещенных в открытом доступе на сайте палаты, плата за ведение арбитражных дел устанавливается в следующих размерах: за изучение материалов и подготовку искового заявления – от 12 000 рублей, за ведение адвокатом арбитражного дела в суде первой инстанции – от 35 000 рублей.

Поскольку данных, позволяющих суду сделать вывод о чрезмерности заявленных расходов, в материалах дела не имеется, предъявленная сумма допустимыми доказательствами не оспорена, представитель участвовал в судебном заседании при рассмотрении дела по общим правилам искового производства, направлял необходимые документы в защиту своих доводов, суд приходит к выводу о возможности взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу в размере 25000,00 рублей. 

Расходы по уплате государственной пошлины по делу относятся на ответчика в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 37,00 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ в сторону уменьшения).

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с акционерного общества «Строительное управление 197» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мультисеть» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) основной долг в сумме 83504,18 руб., а также 25000,00 руб. расходов на оплату услуг представителя и 3340, 00 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Мультисеть» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 37,00 руб., уплаченную по платежному поручению от 02.11.2018 № 201.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья        Д.Е. Яковлев