АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-9034/2017 

«04» декабря 2017 года

 

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  27 ноября 2017 года.

Решение  в полном объеме изготовлено 04 декабря 2017 года

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Липатовой Ю.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Бородино» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 396 912 руб. 08 коп.

при участии в заседании:

лица, участвующие в деле не явились, извещены, 

 

установил:

Иркутское публичное акционерное общество энергетики и электрификации (далее ПАО «Иркутскэнерго») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Обществу с ограниченной ответственностью «Бородино» (далее ООО «Бородино») о взыскании задолженности по договору от 01.04.2014 № 9328  в размере 396 912 руб. 08 коп., из них: 304 666 руб. 66 коп. – основной долг, 92 245 руб. 42 коп. – пени, а также пени на сумму 304 666 руб. 66 коп. за период с 18.10.2017 по день фактической оплаты.

Истец в судебное заседание не явился, о начавшемся процессе извещен, своего представителя не направил.

К судебному заседанию от истца поступило уточненное исковое заявление, в котором последний просил взыскать пени в сумме 100 873 руб. 89 коп.; в остальной части заявил об отказе от исковых требований.

Рассмотрев заявление истца об отказе от части исковых требований, суд находит его подлежащим удовлетворению. 

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Исследовав материалы дела, суд считает, что данное заявление не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы других лиц, вследствие чего отказ от иска в части принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах, производство по настоящему делу в части взыскания основного долга, а также пени по день фактической оплаты основного долга подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приняты, исковое заявление рассматривается в уточненной редакции.

Ответчик в судебное заседание не явился, о начавшемся процессе извещен, своего представителя не направил, в ранее представленном отзыве исковые требования не признавал.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значения для дела. 

Между ПАО «Иркутскэнерго» (Единая теплоснабжающая организация, ЕТО) и ООО «Бородино» (исполнитель) 01.04.2014 заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения с исполнителем коммунальных услуг № 9328, по условиям которого ЕТО обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть коммунальные ресурсы - тепловую энергию (мощность) на отопление и горячую воду до точки (точек) поставки в количестве и качестве, необходимом исполнителю для предоставления коммунальных услуг потребителям, а исполнитель обязуется принимать и оплачивать коммунальные ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации и исправность внутридомовых инженерных систем, в том числе приборов и оборудования, связанных с потреблением коммунальных ресурсов (пункт 1.1 договора). 

Порядок расчетов установлен разделом шестым договора.

В соответствии с пунктом 6.2 расчетным периодом по договору является календарный месяц (далее расчетный период или месяц).

Расчетный период устанавливается с 05-00 часов местного времени первого числа расчетного периода до 05-00 часов местного времени первого числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с пунктом 6.3 оплата за коммунальные ресурсы производится исполнителем ежемесячно до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета, выставленного исполнителю ЕГО.

Исполнитель вправе до получения счета от ЕТО оплачивать в текущем расчетном периоде стоимость коммунальных ресурсов, определенную в порядке, установленном в п. 6.4 договора. 

Пунктом 6.4 определяется размер ежемесячной оплаты за коммунальные ресурсы, указанный в счете, выставленном ЕТО.

В обоснование исковых требований указано, что во исполнение условий договора истец в период с января по февраль 2017 года поставил ответчику тепловую энергию на сумму 917 885 руб. 84 коп. Ответчик тепловую энергию в полном объеме не оплатил.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что в соответствии с пунктом 6.4.1.2 договора размер ежемесячной платы за коммунальные ресурсы должен определятся исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление по показаниям ОДПУ за предыдущий год. Пункт 6.5 договора говорит о том, что в случае, если стоимость тепловой энергии на отопление, фактически принятой исполнителем в расчетном году, превышает сумму оплат, произведенных исполнителем на основании пункта 6.4.1.2, исполнитель в срок до 15 февраля года, следующего за расчетным, производит платеж в размере разницы между суммой, рассчитанной за фактически принятую исполнителем в расчетном году тепловую энергию на отопление и суммой оплат, произведенных исполнителем в соответствии с п. 6.4.1.2 договора. Кроме того, ответчик не согласен с расчетом пени, произведенным истцом, как не соответствующий условиям договора.

Оценив представленные в материалы дела документы в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу, что требования законы, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям. 

Отношения сторон по поставке тепловой энергии, водоснабжения и электрической энергии и её оплата регулируются нормами о договоре энергоснабжения.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию  (статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В подтверждение факта поставки тепловой энергии истец представил товарные накладные от 31.01.2017 № 2160, от 28.02.2017 № 3358.

Товарные накладные ответчиком не подписаны.

По общему правилу сдача результата работ (оказание услуг) и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Следовательно, оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения обязательства по договору, а при отказе заказчика от его подписания, суд обязан рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ. 

Согласно пункту 6.3 договора оплата за коммунальные ресурсы производится исполнителем ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета, выставляемого исполнителю ЕТО.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Однако ответчик товарные накладные не подписал; мотивированных возражений от подписания документов в адрес истца и в суд не представил; факт поставки теплоэнергии не оспорил.

Факт поставки теплоэнергии подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, справками о теплопотреблении по объектам ответчика, расчетом фактического объема потребления тепловой энергии.

Таким образом, суд признает заявленный истцом объем поставленной тепловой энергии в период с января по февраль 2017 подтвержденным. Кроме того, как следует из уточненного заявления и расчета пени, произведенного истцом, ответчик оплатил задолженность в полном объеме, что последним не оспаривается. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Для оплаты поставленной тепловой энергии истец выставил ответчику счет-фактуры от 31.01.2017 № 2380-9328 на сумму 858 496 руб. 72 коп., от 28.02.2017 № 5949-9328 на сумму 692 347 руб. 40 коп., а также счета от 31.01.2017 № 5251-9328 на сумму 448 006 руб. 43 коп., от 28.02.2017 № 9475-9328 на сумму 469 879 руб. 41 коп. 

Согласно пункту 6.3 договора оплата за коммунальные ресурсы производится исполнителем ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета, выставляемого исполнителю ЕТО. 

Возражая относительно требований истца, ответчик, сославшись на п. 6.4.1.2 договора, указал, что оплата должна производиться по 1/12 части по показаниям ОДПУ за предыдущий год. У истца имелись сведения о потреблении домами, находящимися в управлении ответчика, тепловой энергии на отопление по показаниям ОДПУ за предыдущий год. Однако истец выставил счет-фактуры по полной стоимости, без учета пункта 6.4.1.2 договора. 

Рассмотрев указанные доводы ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно п.6.4.1.2 договора размер ежемесячной платы за коммунальные ресурсы, указанный в счете, выставленном ЕТО, за тепловую энергию на отопление определяется исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление по показаниям ОДПУ за предыдущий год.

Пунктом 6.5 договора предусмотрено, в случае, если сумма произведенных исполнителем на основании п.6.4.1.2 настоящего договора оплат за 12 месяцев расчетного года превышает стоимость тепловой энергии на отопление, фактически принятой исполнителем в расчетном году, ЕТО засчитывает разницу между суммой произведенных исполнителем в соответствии с п.6.4.1.2 настоящего договора оплат и стоимостью фактически принятой исполнителем тепловой энергии на отопление в счет оплаты объема тепловой энергии на отопление, планируемого в феврале года, следующего за расчетным.

В случае, если стоимость тепловой энергии на отопление, фактически принятой исполнителем в расчетном году, превышает сумму оплат, произведенных исполнителем на основании п.6.4.1.2 настоящего договора, исполнитель в срок до 15 февраля года, следующего за расчетным, производит платеж в размере разницы между суммой, рассчитанной за фактически принятую исполнителем в расчетном году тепловую энергию на отопление и суммой оплат, произведенных исполнителем в соответствии с п.6.4.1.2 настоящего договора.

Как пояснил истец и следует из представленного им расчета (т.1, л.д.74-75), сумма задолженности за спорный период определена истцом в соответствии с условиями договора, исходя из 1/12 объема потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий 2016 год по ОДПУ и фактического объема потребления ГВС.

Так, согласно расчета за январь 2017 года: 1/12 по отоплению – 257,8905 Гкал*980,71 руб.(цена)=298440,63 руб. Факт за воду: 113,2019Гкал*980,71 руб.=131001,54руб.; 873,63 м.куб.*18,01 руб.(цена)=18564,26 руб. Итого: 298440,63+131001,54+18564,26= 448 006 руб.43 коп.

Февраль 2017 года: 1/12 по отоплению – 257,8905 Гкал*980,71 руб.(цена)=298440,63 руб. Факт за воду: 132,4196Гкал*980,71 руб.=153240,97 руб.; 856,2944 м.куб.*18,01 руб.(цена)=18197,81 руб. Итого: 298440,63+153240,97+18197,81= 469 879 руб.41 коп.

Из представленных в материалы дела счетов от 31.01.2017 № 5251-9328, от 28.02.2017 № 9475-9328 усматривается, что данная стоимость тепловой энергии и указана истцом в выставленных счетах, предъявленных ответчику к оплате.

Ответчиком контррасчет не представлен; опровергающих доказательств также не представлено. Более того, задолженность по спорным счетам оплачена ответчиком в полном объеме, в связи с чем, истец отказался от требований о взыскании основного долга. Таким образом, доводы ответчика, изложенные в отзыве, о неверном расчете суммы задолженности отклонены судом, как необоснованные.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

За несвоевременную оплату электроэнергии, истец просит взыскать с ответчика пени в размере 100 873 руб. 89 коп., согласно следующего расчета:

- за период с 20.02.2017 по 20.04.2017 (60 дней): 448 006 руб. 43 коп.*8,25/300*60 = 7 392 руб. 11 коп.,

- за период с 21.04.2017 по 20.05.2017 (30 дней): 448 006 руб. 463 коп.*8,25/170*30 = 6 522 руб. 45 коп.,

- за период с 21.05.2017 по 12.09.2017 (115 дней): 448 006 руб. 43 коп.*8,25/130*115 = 32 695 руб. 85 коп.,

- за период с 13.09.2017 по 02.10.2017 (20 дней): 36 387 руб. 25 коп.*8,25/130*20 = 461 руб. 84 коп.,

- за период с 03.10.2017 по 04.10.2017 (2 дня): 26 387 руб. 25 коп.*8,25/130*2 = 33 руб. 49 коп.,

- за период с 05.10.2017 по 05.10.2017 (1 день): 14 387 руб. 25 коп.*8,25/130*1 = 9 руб. 13 коп.,

- за период с06.10.2017 по 06.10.2017 (1 день): 6 387 руб. 25 коп.*8,25/130*1 = 4 руб. 05 коп.,

- за период с 07.10.2017 по 09.10.2017 (3 дня): 1 387 руб. 25 коп.*8,25/130*3 = 2 руб. 64 коп.,

- за период с 20.03.2017 по 18.05.2017 (60 дней): 469 879 руб. 41 коп.*8,25/300*60 = 7 753 руб. 01 коп.,

- за период с 19.05.2017 по 17.06.2017 (30 дней): 469 879 руб. 41 коп.*8,25/170*30 = 6 840 руб. 89 коп.,

- за период с 18.06.2017 по 09.10.2017 (114 дней): 469 879 руб. 41 коп.*8,25/130*114 = 33 993 руб. 97 коп.,

- за период с 10.10.2017 по 10.10.2017 (1 день): 446 266 руб. 66 коп.*8,25/130*1 = 283 руб. 21 коп.,

- за период с 11.10.2017 по 11.10.2017 (1 день): 396 266 руб. 66 коп.*8,25/130*1 = 251 руб. 48 коп.,

- за период с 12.10.2017 по 12.10.2017 (1 день): 384 666 руб. 66 коп.*8,25/130*1 = 244 руб. 12 коп.,

- за период с 13.10.2017 по 13.10.2017 (1 день): 364 666 руб. 66 коп.*8,25/130*1 = 231 руб. 42 коп.,

- за период с 14.10.2017 по 16.10.2017 (3 дня): 304 666 руб. 66 коп.*8,25/130*3 = 580 руб. 04 коп.,

- за период с 17.10.2017 по 23.10.2017 (7 дней): 295 666 руб. 66 коп.*8,25/130*7 = 1 313 руб. 44 коп.,

- за период с 24.10.2017 по 25.10.2017 (2 дня): 255 666 руб. 66 коп.*8,25/130*2 = 324 руб. 50 коп., 

- за период с 26.10.2017 по 30.10.2017 (5 дней): 243 966 руб. 66 коп.*8,25/130*5 = 774 руб. 12 коп., 

- за период с 31.10.2017 по 31.10.2017 (1 день): 193 966 руб. 66 коп.*8,25/130*1 = 123 руб. 09 коп.,

- за период с 01.11.2017 по 09.11.2017 (9 дней): 133 966 руб. 66 коп.*8,25/130*9 = 765 руб. 16 коп.,

- за период с 10.11.2017 по 10.11.2017 (1 день): 73 966 руб. 66 коп.*8,25/130*1 = 46 руб. 94 коп.,

- за период с 11.11.2017 по 14.11.2017 (4 дня): 67 966 руб. 66 коп.*8,25/130*4 = 172 руб. 53 коп.,

- за период с15.11.2017 по 15.11.2017 (1 день): 51 966 руб. 66 коп.*8,25/130*1 = 32 руб. 98 коп.,

- за период с 16.11.2047 по 17.11.2017 (2 дня): 11 966 руб. 66 коп.*8,25/130*2 = 15 руб. 19 коп.,

- за период с 18.11.2017 по 22.11.2017 (5 дней): 1 966 руб. 66 коп.*8,25/130*5 = 6 руб. 24 коп.

Рассмотрев данное требование, арбитражный суд пришел к следующему выводу. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 года № 307-ФЗ, вступившей в законную силу с 01.01.2016), управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 года N 1340 «О применении с 1 января 2016 года ключевой ставки Банка России» к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 1 января 2016 года вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 указания Центрального Банка Российской Федерации от 11.12.2015 года № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11.12.2015 года № 37) с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. Ключевая ставка Банка России с 03.08.2015 составляет 11% годовых (Информация Центрального Банка Российской Федерации от 31.07.2015 года «О ключевой ставке Банка России»).

По информации от 10.06.2016 года Центрального банка Российской Федерации, с 14.06.2016 года ключевая ставка снижена до 10,5% годовых, с 19.09.2016 – до 10% годовых, с 27.03.2017 – до 9,75 % годовых, с 02.05.2017 – до 9,25 % годовых, с 19.06.2017 – до 9 % годовых, с 18.09.2017 – 8,50 % годовых, с 30.10.2017 – 8,25 % годовых. 

При взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Указанное согласуется с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 октября 2016 года (раздел «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике», ответ на вопрос № 3).

Исследовав расчет пени, судом установлено, что истцом в расчете применена 1/300, 1/170 и 1/130 ставки рефинансирования (ключевой) Центрального банка РФ, а также процентная ставка – 8,25% годовых, действующая на момент принятия решения.

Расчет ответчиком не оспорен, судом проверен, признан верным.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Поскольку заявления о снижении размера пени ответчиком не заявлено, у суда отсутствуют правовые основания для ее снижения. 

Доводы ответчика, озвученные ранее в судебном заседании, относительно того, что задолженность перед ресурсоснабжающей организацией образовалась вследствие имеющейся и растущей задолженности собственниками помещений перед управляющей организацией, а также представленные ответчиком документы по ведению работы с собственниками, правового значения не имеют и на выводы суда не влияют.

Учитывая, что факт наличия просрочки подтвержден материалами дела, доказательств подтверждающих своевременность исполнения обязательств по оплате ответчик не представил, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании пени по существу правомерно и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 16.03.2017 № 8921. 

Согласно расчету суда государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела, с учетом уточнений, составляет 4 026 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.; а также с ответчика следует взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 026 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации от  исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Бородино» в части взыскания основного долга, а также пени по день фактической оплаты основного долга.

Производство по делу в указанной части прекратить.

В оставшейся части исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бородино» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 100 873 руб.89 коп. – пени, 2 000 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бородино» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 026 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца после его принятия. 

 

           Судья                                                                                                    Ю.В. Липатова