2084/2019-181569(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Новосибирск Дело № А45-26282/2019 

Резолютивная часть объявлена 27 августа 2019 года 

В полном объёме изготовлено 27 августа 2019 года  

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ершовой Л.А., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровым А.С.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества  "Научно-производственная компания "Катрен" (ОГРН 

<

***>), г  Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью "Здравфарм" (ОГРН  

<

***>), г. Москва о взыскании задолженности в сумме 719 909 руб.,  неустойки в сумме 81 372,23 руб.,  

 при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1,  (доверенность от 01.03.2019, паспорт),  

установил:

иск предъявлен Акционерным обществом "Научно-производственная  компания "Катрен" (далее – истец, АО "НПК "Катрен") в Арбитражный суд  Новосибирской области в соответствии с договорной подсудностью о взыскании с  общества с ограниченной ответственностью "Здравфарм" (далее – ответчик, ООО  "Здравфарм") задолженности по договору поставки № 43457 от 22.05.2018 в сумме  626657 руб. 87 коп. и неустойки в сумме 81372 руб. 23 коп.  

02.08.2019 в суд поступило ходатайство истца об увеличении размера исковых  требований в части взыскания основного долга до суммы 719909 руб. На  основании ст. 49 АПК РФ судом принято увеличение исковых требований в части  взыскания основного долга.  

В обоснование иска истец приводит обстоятельства исполнения сторонами  договора поставки № 43457 от 22.05.2018 в редакции дополнительного соглашения   № 43457/2 от 03.10.2018, во исполнение которого истец осуществил поставку  ответчику лекарственных средств и иных товаров, ответчик товар принял, но в  

установленный срок не полностью оплатил, что послужило основанием для  предъявления к ответчику исковых требований о взыскании основной суммы долга  и договорной неустойки.  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного  надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора.  

Истцом в материалы дела представлена претензия № 48906 от 27.06.2019  (представлена в электронном виде в приложении к иску, извлекалась при  исследовании) направленная ответчику в рамках, согласованного сторонами  электронного документооборота, свидетельствующая о соблюдении истцом  претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком.  

Ответчик отзыв на иск не представил. 

23.08.2019 от ООО "Здравфарм" поступило ходатайство об отложении  судебного заседания с целью заключения с АО "НПК "Катрен" мирового  соглашения.  

В судебное заседание 27.08.2019 представитель ответчика не явился, истцом  даны пояснения, что сторонами не достигнуто никаких договоренностей, истец  настаивает на рассмотрении спора по существу.  

Судом отказано в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении  судебного заседания в целях заключения мирового соглашения, с учетом мнения  истца, а также положений пункта 1 статьи 139 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, согласно которому мировое соглашение может  быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при  исполнении судебного акта.  

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу,  суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных  требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений  нормативных правовых актов.  

Истец, обосновывая иск, привел договор поставки № 43457 от 22.05.2018 в  редакции дополнительного соглашения № 43457/2 от 03.10.2018, на основании  которого поставщик обязался поставлять, а покупатель - принимать и оплачивать  лекарственные средства и иные товары, что свидетельствует о сложившихся  

отношениях по поставке товара, урегулированных главой 30 Гражданского кодекса  Российской Федерации, и в частности статьей 506 Гражданского кодекса  Российской Федерации, которой предусмотрено, что по договору поставки  поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность,  обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или  закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской  деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным домашним и  иным подобным использованием.  

Поставка товара подтверждена представленными в электронном виде  товарными накладными в количестве 24 штуки (приложение к исковому  заявлению, приложение у ходатайству об увеличении исковых требований,  извлекались при исследовании), оформленными в период с 02.04.2019 по  04.07.2019 и подписанными представителями сторон, в том числе электронными  цифровыми подписями сторон. Использование во взаимоотношениях электронного  документооборота сторонами согласовано в разделе 6 договора поставки, согласно  которым электронные документы имеют равную с документами на бумажных  носителях юридическую силу.  

Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной  электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным  документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и  может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством  Российской Федерации (статья 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об  электронной подписи").  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения  обязательства не допускается. Статьей 486 Гражданского кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно  до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом  или договором.  

Согласно п. 2.2.2 договора поставки покупатель обязуется принимать товары  и оплачивать их по ценам, указанным в товарной накладной, в течение 3  

календарных дней с момента выписки товарной накладной в порядке,  предусмотренном разделом 3 договора.  

Дополнительным соглашением от 03.10.2018 к договору поставки (пункт 3  соглашения) стороны внесли изменения в п. 2.2.2 договора и изменили отсрочку  платежа с 3 на 21 календарный день. В представленном расчете истец указал даты  поставок, последнюю дата оплаты по договору, количество дней, на которое  нарушен договорной срок оплаты, сумму поставки, сумму неоплаченной  задолженности, номер товарной накладной, подтверждающей факт получения  товара ответчиком.  

Ответчик подтвердил сумму задолженности в полном размере, что следует из  подписанного сторонами актом сверки взаимных расчетов за период с 01.04.2019  по 30.06.2019.  

Доказательств исполнения обязательств по оплате полученного товара в  полном объеме установленный срок ответчик не представил.  

Поскольку исковые требования подтверждены истцом документально,  соответствуют статьям 8, 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской  Федерации, ответчиком доказательств их удовлетворения в добровольном порядке  не представлено, суд признает исковые требования в части взыскания основного  долга доказанными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном  объеме.  

Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка в оплате  поставленной продукции, истец заявил требование о взыскании неустойки в  соответствии с п. 3.5. договора поставки, в размере 0,3% от суммы задолженности  за каждый день просрочки.  

Просрочка ответчика составила периоды, последовательно рассчитанные по  каждой товарной накладной, по состоянию на 14.06.2019 (расчет приложен к  исковому заявлению), в связи с чем, истец заявил о взыскании неустойки в общей  сумме 81372 руб. 23 коп. за период с 02.04.2019 по 14.06.2019.  

Требование о взыскании неустойки в сумме 81372 руб. 23 коп. судом  признается соответствующим статье 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации, согласно которой неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  

уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.  

Основания для уменьшения размера неустойки в порядке, предусмотренном  статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлены –  ответчик соответствующее заявление не представил, не доказал, что этот случай  исключительный, а взыскание неустойки в предусмотренном договорами размере  может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.  

Необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения  позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на  нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных  должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства  позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, тогда как никто не  вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.  

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 17161  руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации подлежат возмещению истцу ответчиком. В связи с  увеличением исковых требований, государственная пошлина в сумме 1865 руб.  подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Здравфарм" (ОГРН  

<

***>) в пользу акционерного общества "Научно-производственная  компания "Катрен" (ОГРН 

<

***>) задолженность в сумме 719 909 руб.,  неустойку в сумме 81 372,23 руб., судебные расходы по уплате государственной  пошлины в сумме 17 161 руб.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Здравфарм" (ОГРН  

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме  1865 руб.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение  месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.  

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского  округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда  апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Судья Л.А. Ершова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 04.02.2019 5:23:34

Кому выдана Ершова Людмила Андреевна