ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-40573/2023

Дело № А40-45129/23

г. Москва

08 сентября 2023 года

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Лялина Т.А. (единолично),

 

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика ООО «Альфа-транс»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.05.2023 по делу № А40-45129/23, рассмотренному в порядке упрощенного судопроизводства

по иску Публичного акционерного общества «Вымпел-коммуникации» (ОГРН: 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-транс» (ОГРН: 

<

***>) о взыскании денежных средств по договору

 

без извещения сторон

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Вымпел-коммуникации» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО «Альфа-Транс» по договору №ТМ702 в размере 146 728,33 руб., ссылаясь на то, что:

- между ПАО «ВымпелКом» (Оператор) и ООО «Альфа-Гране» (Абонент) был заключен Договор № ТМ702 о предоставлении услуг связи «билайн», по условиям которого оператор оказывает услуги местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, услуги подвижной радиотелефонной связи, телематические услуги связи, услуги связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации, услуги связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации, услуги по предоставлению в пользование каналов связи, дополнительные услуги, оказываемые Оператором Абоненту в соответствии с Правилами оказания соответствующего вида Услуг и условиями выданных Оператору лицензий, а также поставка, аренда и обслуживание оборудования;

- при оказании услуг связи Истцом использовалась Автоматизированная система расчетов «InterconnecT» на которую, в установленном порядке, выдан сертификат соответствия № ОС-4-СТ-0731, выставленные Билайн счета на оплату услуг связи по Договору содержат в себе сведения об объеме оказанных услуг, и являются предусмотренным законодательством доказательством предоставления Билайн Абоненту услуг связи в указанных в счетах объемах;

- в соответствии сусловиями Договора Абоненту были выставлены счета, оплату по которым ответчик не произвел: 104-ТМ702 от 30.04.2021, 105- ТМ702А от 31.05.2021, 106-ТМ702 от 30.06.2021, 106-ТМ702А от 30.06.2021;

- задолженность ответчика составила 146 728,33 руб.;

- поскольку направленная истцом в адрес ответчика претензия была оставлена последним без удовлетворения, то истец обратился с настоящим иском в суд.

 

В суд первой инстанции ответчик представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований.

 

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 310, 314, 779, 781 ГК РФ, решением от 18.05.2023г. суд первой инстанции иск удовлетворил, исходя из следующего:

- отклонил довод ответчика об отсутствии доказательств направления в его адрес счетов, как противоречащий материалам дела;

- согласно п. 11.1 части 1 Условий оказания услуг связи, которые являются неотъемлемой частью заключенного Договора, факт оказания абоненту услуг связи подтверждается данными аппаратуры учета стоимости (биллинга), записанными на носитель информации оператора;

- согласно пункту 49 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.12.2021 №2607 основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные телефонные соединения/телематические услуги связи являются данные, полученные с помощью оборудования оператора связи, используемого для учета объема оказанных услуг телефонной связи. Расчетный период оказания услуг телефонной связи устанавливается оператором связи;

- в рамках Договора ответчику оказывались услуги фиксированной связи. В соответствии с п.5.10 части 3 Условии отчетные документы доставляются абоненту по почтовому адресу в том случае, если оказание данной услуги согласовано Сторонами. Услуга доставки счетов/счетов-фактур оплачивается абонентом в соответствии с действующими тарифами оператора;

- ответчик не предоставил в материалы дела доказательства заказа, а также оплаты указанной услуги по доставке счетов на почтовый адрес;

- в Договоре указан адрес электронной почты, на который истец направлял необходимые счета, кроме того, согласно Условиям оказания услуг связи, абонент вправе ознакомиться с отчетными документами и получить их в офисах истца;

- доказательств того, что услуги были оказаны некачественно ответчиком не представлено;

- требование обосновано, документально подтверждено;

- доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено;

 

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылается на то, что был лишен возможности ознакомиться с иском и приложениями к нему, заявить ходатайство о проведении технической экспертизы, способной подтвердить или опровергнуть факт оказания услуг в указанный период в указанном объеме; досудебный порядок урегулирования спора истцом не соблюден.

 

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 2721 АПК РФ единолично без извещения  сторон по имеющимся в деле доказательствам.

От истца поступил отзыв на жалобу. 

 

Проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Согласно п.11.1 части 1 Условий, факт оказания абоненту услуг связи подтверждается данными аппаратуры учета стоимости (биллинга), записанными на носитель информации оператора.

Согласно пункту 49 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.12.2021 № 2607 (далее - Правила № 2607) основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные телефонные соединения/телематические услуги связи являются данные, полученные с помощью оборудования оператора связи, используемого для учета объема оказанных услуг телефонной связи. Расчетный период оказания услуг телефонной связи устанавливается оператором связи.

Обязанность абонента вносить плату за оказанные услуги телефонной связи в полном объеме и сроки, которые определены договором, предусмотрена также подпунктом «а» пункта 35 Правил.

Счет, выставляемый абоненту за телематические услуги связи, является документом, отражающим сведения о денежных обязательствах абонента (пункт 52 Правил № 2607).

Таким образом, выставленные Билайн счета на оплату услуг связи по Договору содержат в себе сведения об объеме оказанных услуг, и являются предусмотренным законодательством доказательством предоставления Билайн Абоненту услуг связи в указанных в счетах объемах.

Учитывая изложенное, истец представил в материалы дела счета, оплаты которых требовал в исковом заявлении.

Довод жалобы о невозможности ознакомления с представленными истцом документами в обоснование иска опровергается ходатайством ответчика об ознакомлении с материалами дела, направленным в суд посредством электронной подачи документов 29.03.2023.

30.03.2023 ответчик направил отзыв на иск.

В связи с указанным, довод жалобы о том, что ответчик был лишен возможности заявить ходатайство о назначении экспертизы, также подлежит отклонению, как голословный

Ответчик правом заявить ходатайство о назначении экспертизы в порядке ст. ст. 41, 82 АПК РФ не воспользовался, в силу статьи 9 АПК РФ сторона несет риск наступления негативных последствий в случае несовершения соответствующих процессуальных действий.

В данном случае оснований для оставления иска без рассмотрения, ввиду несоблюдения истцом претензионного порядка урегулирования судебного спора, суд апелляции не находит, в силу следующего.

Досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

Кроме того, апелляционный суд учитывает, что согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23 декабря 2015 года), если из обстоятельств дела следует, что заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора направлено на необоснованное затягивание разрешения возникшего спора, суд на основании части пятой статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказывает в его удовлетворении.

Верховный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Таким образом, в том случае, если из поведения ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, то оставление иска без рассмотрения может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Как указано выше, ответчик ознакомился с материалами дела, представил отзыв на иск, в удовлетворении которого просил отказать.

Из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, в том числе на стадии апелляции.

Таким образом, оснований для отмены оспариваемого решения не усматривается, поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2023 по делу № А40-45129/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, установленным в ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ.

 

Судья                                                                                                   Т.А. Лялина 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.