﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-7924/2021Ф06-7924/2021

Дело № А65-29548/2020

г. Казань

02 сентября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена – 26.08.2021.

Полный текст постановления изготовлен – 02.09.2021.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,

судей Ананьева Р.В., Петрушкина В.А.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Торг» – Григорьева В.В., доверенность.

в отсутствие:

иного лица – извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Торг» 

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.03.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2021

по делу № А65-29548/2020 

по иску муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», г. Казань (ОГРН 1061655000582, ИНН 1655065674) к обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Торг», г. Казань (ОГРН 1041626849330, ИНН 1658059742). о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 14 923 441 руб. 01 коп., процентов в размере 5 886 708 руб. 25 коп.

УСТАНОВИЛ:

муниципальные казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее – комитет) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Торг» (далее – общество) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 14 923 441 руб. 01 коп., процентов в размере 5 886 708 руб. 25 коп. 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.03.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2021, иск удовлетворен частично. С общества в пользу комитета взыскано неосновательное обогащение в сумме 2 590 362 руб. 99 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 211 623 руб. 36 коп.; в остальной части иска отказано.

Общество в кассационной жалобе просит решение суда первой инстанции изменить в части, в удовлетворения иска в сумме 13 539 014, 44 руб. неосновательного обогащения, отказать, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Полагает наличие задолженности по оплате за пользование земельным участком в размере 1 384 426 руб. 57 коп., исходя из площади объекта недвижимости 923 кв. м.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

Между комитетом и обществом заключен договор купли-продажи земельного участка от 17.04.2019 № 26890 с кадастровым номером 16:50:110802:7286, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Гаврилова, д. 30а, площадью 1727 кв. м, на котором расположено принадлежащее обществу на праве собственности нежилое здание, право собственности на которое было зарегистрировано 19.04.2010. 

Комитет, обращаясь в суд, исходил из того, что общество использовало земельный участок в период с 19.04.2010 по 22.04.2019 без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. 

Комитет направил ответчику претензию от 19.10.2020 № 14965/кзио-исх с требованием внесения платы за пользование земельным участком в сумме 14 923 441 руб. 04 коп., которая ответчиком оставлена без удовлетворения, 

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения комитета в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды двух инстанций, удовлетворяя иск в части, исходили из доказанности обстоятельств, положенных в его обоснование, применив положение о сроке исковой давности, о применении которого заявлено в суде первой инстанции до вынесения решения по существу.

Выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, закону не противоречит. 

Пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. 

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с абзацем 5 части 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137), порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации. 

В Республике Татарстан порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, определен Положением, утвержденным постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 № 74 «Об арендной плате за землю» (далее – постановление № 74). Размер годовой арендной платы определяется по следующей формуле: А = Рс Х Кф, где: А - размер годовой арендной платы за земельный участок; Рс - размер ставки земельного налога; Кф - поправочный коэффициент к ставке земельного налога, учитывающий вид использования земельного участка, указанный в приложении к настоящему Положению. 

Обществом факт пользования земельным участком, расположенным под принадлежащим ему зданием, в отсутствие правовых оснований не оспаривается. 

Общество в ходе рассмотрения дела заявило о пропуске комитетом срока исковой давности. 

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление № 43), течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры. 

Исковое заявление подано в суд 10.12.2020 по системе Мой арбитр.

При исключении установленного законом срока для ответа на претензию (30 дней), в соответствии с пунктом 16 постановления № 43, судом правомерно установлено, что обоснованным периодом для предъявления исковых требований с учётом заявления о пропуске срока исковой давности является период, начиная с 10.11.2017. 

С учетом изложенного, судом произведен перерасчёт исковых требований с учётом пропуска истцом срока исковой давности, согласно которому за период с 10.11.2017 по 22.04.2019 размер платы за пользование земельным участком составил 2 590 362 руб. 99 коп. 

Доводы общества о том, что расчет платы должен производиться исходя из площади земли непосредственно занятой зданием, которая составляет 923 кв. м, судами отклонены, поскольку материалами дела подтверждается заинтересованность ответчика в использовании земельного участка, площадью 1727 кв. м, что выражается в заключении им договора купли-продажи земельного участка указанной площадью. 

Обществом доказательств использования земельного участка меньшей площадью в заявленный ко взысканию период не представлено.

Каких-либо доказательств внесения обществом платы за пользование земельным участком в дело не представлено, суды правомерно удовлетворили требования комитета о взыскании с общества платы за пользование земельным участком в пределах срока исковой давности за период с 10.11.2017 по 22.04.2019 в размере 2 590 362 руб. 99 коп. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств. 

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

В соответствии с пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Кодексе). 

С учетом перерасчёта процентов от установленной судом суммы основной задолженности, суды правомерно удовлетворили требования комитета о взыскании с общества процентов за период с 01.12.2017 по 16.09.2019 в размере 211 623 руб. 36 коп. 

В кассационной жалобе кассатор приводит доводы, которым судами двух инстанций дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.03.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2021 по делу № А65-29548/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья					С.Ю. Муравьев 

Судьи									Р.В. Ананьев

										В.А. Петрушкин