АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-39468/23

21 марта 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   19 марта 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            21 марта 2024 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Парамоновой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гречка Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Областная детская клиническая больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области

о признании незаконными решений и предписаний,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Апгрейд»,

при участии:

от заявителя: представители ФИО1 по доверенности от 23.01.2024 года, ФИО2 по доверенности от 23.01.2024 года, ФИО3 по доверенности от 20.02.2024 года;

от управления: представитель не явился;

от третьего лица: представитель ФИО4 по доверенности от 07.07.2023 года,

установил:

государственное бюджетное учреждение Ростовской области «Областная детская клиническая больница» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконными решений Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 21.08.2023 по делу №61/06/42-3094/2023, от 16.08.2023 по делу №061/06/42-3023/2023, от 16.08.2023 по делу № 061/06-42-3024/2023, и предписаний, выданных по делам № 061/06/42-3094/2023 от 21.08.2023, №061/06/42-3024/23 от 16.08.2023, № 061/06/42-3023/2023 от 16.08.2023.

Через канцелярию суда от заявителя посредствам электронной системы подачи документов «Мой арбитр» поступили дополнительные пояснения по заявленным требованиям.

Через канцелярию суда от третьего лица посредствам электронной системы подачи документов «Мой арбитр» поступил отзыва на заявление.

Представители заявителя в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме.

Представитель третьего лица в судебном заседании возражал против заявленных требований.

Заинтересованное лицо, извещенное надлежащим образом о дате судебное заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя заинтересованного лица, извещенного надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, судом установлено следующее.

В Управление поступила жалоба ООО «Апгрейд» на действия ГБУ РО «ОДКБ» при проведении электронных аукционов № 0358200000223000275, № 0358200000223000276, № 0358200000223000279 на «Поставку немонтируемого оборудования (Система эндоскопической визуализации для объекта капитального строительства «Государственное бюджетное учреждение Ростовской области «Областная детская клиническая больница» (реконструкция государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Областная детская клиническая больница». Строительство областного детского хирургического центра инновационных технологий на 280 коек)».

По результатам рассмотрения указанной жалобы Ростовским УФАС приняты решения от 21.08.2023 по делу № 61/06/42-3094/2023, от 16.08.2023 по делу № 06/06/42-3023/2023, от 16.08.2023 по делу № 061/06/42-3024/2023, согласно которым жалоба ООО «Апргрейд» признан частично обоснованной,  Заказчик признан нарушившим часть 2 статьи 42 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», заказчику, аукционной комиссии выдано предписание об отмене протоколов, созданных при проведении аукциона об устранении допущенных нарушений путем отмены сформированных протоколов и внесении изменений в Извещения о закупках, указано на рассмотрение вопроса о привлечении виновного должностного лица заказчика к административной ответственности.

Не согласившись с вынесенными решениями и предписаниями, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства:

- нарушение оспариваемыми актами Управления прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности;

- несоответствие оспариваемых актов Управления закону или иному нормативному правовому акту.

Отношения, связанные с закупкой товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ).

Проверив законность оспариваемого решения и предписания антимонопольного органа, судом установлено следующее.

03.08.2023 на официальном сайте в Единой информационной системы закупок в сети Интернет// https:zakupki.gov.ru// размещено извещение о проведении аукциона в электронной форме № 0358200000223000275 на «Поставку немонтируемого оборудования (Система эндоскопической визуализации для объекта капитального строительства «Государственное бюджетное учреждение Ростовской области «Областная детская клиническая больница» (реконструкция государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Областная детская клиническая больница». Строительство областного детского хирургического центра инновационных технологий на 280 коек)», КТРУ 26.60.12.119-00000374, начальная максимальная цена контракта 52 611 759.00 руб. Приложение к Извещению: обоснование начальной (максимальной) цены контракт, проект контракта, описание объекта закупки, требования к составу заявки и инструкция по ее заполнению; дополнительная информация и документы: клинические рекомендации и реквизиты для перечисления обеспечения.

03.08.2023 на официальном сайте в Единой информационной системы закупок в сети Интернет// https:zakupki.gov.ru// размещено извещение о проведении аукциона в электронной форме № 0358200000223000276 на «Поставку немонтируемого оборудования (Система эндоскопической визуализации для объекта капитального строительства «Государственное бюджетное учреждение Ростовской области «Областная детская клиническая больница» (реконструкция государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Областная детская клиническая больница». Строительство областного детского хирургического центра инновационных технологий на 280 коек)», КТРУ 26.60.12.119-00000374, начальная максимальная цена контракта 32 974 555,00 руб. Приложение к Извещению: обоснование начальной (максимальной) цены контракт, проект контракта, описание объекта закупки, требования к составу заявки и инструкция по ее заполнению; дополнительная информация и документы: клинические рекомендации и реквизиты для перечисления обеспечения.

Кроме того 03.08.2023 на официальном сайте в Единой информационной системы закупок в сети Интернет// https:zakupki.gov.ru// размещено извещение о проведении аукциона в электронной форме № 0358200000223000279 на «Поставку немонтируемого оборудования (Система эндоскопической визуализации для объекта капитального строительства «Государственное бюджетное учреждение Ростовской области «Областная детская клиническая больница» (реконструкция государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Областная детская клиническая больница». Строительство областного детского хирургического центра инновационных технологий на 280 коек)», КТРУ 26.60.12.119-00000374, начальная максимальная цена контракта 19 588 563,00 руб. Приложение к Извещению: обоснование начальной (максимальной) цены контракт, проект контракта, описание объекта закупки, требования к составу заявки и инструкция по ее заполнению; дополнительная информация и документы: клинические рекомендации и реквизиты для перечисления обеспечения.

В соответствии с частью 2 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон) контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку в связи с поступлением информации о нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок.

По результатам проверки доводов жалоб третьего лица о нарушении ГБУ РО «ОДКБ» как Заказчиком при проведении указанных аукционов норм Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, Ростовский УФАС пришло к выводу, что совокупности характеристик, указанных Заказчиком в описании объектов закупки, соответствует товар одного производителя - «Олимпас Медикал Системе Корп.», кроме того опубликованные проекты Контрактов не соответствует требованиям Приказа Минздрава РФ от 15.10.2015 №724н, что по совокупности свидетельствует о нарушении Заказчиком части 2 статьи 42 Закона №44-ФЗ.

В части 1 статьи 8 Федерального закона № 44-ФЗ установлено, что контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок, любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно части 2 статьи 8 Федерального закона № 44-ФЗ конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 42 Федерального закона № 44-ФЗ извещение об осуществлении закупки должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 43 Федерального закона № 44-ФЗ заявка на участие в закупке должна содержать характеристики предлагаемого участником закупки товара, соответствующие показателям, установленным в описании объекта закупки в соответствии с частью 2 статьи 33 настоящего Федерального закона.

На основании пункта 1 части 1 статьи 33 Федерального закона № 44-ФЗ в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки.

В пункте 2 части 1 статьи 33 Федерального закона № 44-ФЗ установлено, что при составлении описания объекта закупки обязательно использование заказчиком показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Федерального закона № 44-ФЗ документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям, при этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В силу пункта 1 части 12 статьи 48, пункта 1 части 5 статьи 49 Федерального закона № 44-ФЗ заказчик отклоняет заявку участника закупки в случае непредставления в заявке на участие в закупке информации и документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупки в соответствии с настоящим Федеральным законом, несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки.

Из приведенных норм Федерального закона № 44-ФЗ следует право заказчика устанавливать в описании объекта закупки требования к закупаемому товару в соответствии с его потребностями и обязанность участника закупки предложить в своей заявке товар, соответствующий потребностям заказчика, установленным в извещении об осуществлении закупки в виде требований к закупаемому товару.

В соответствии с частью 6 статьи 23 Федерального закона № 44-ФЗ порядок формирования и ведения в единой информационной системе каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также правила использования указанного каталога устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08 февраля 2017 года № 145, каталог товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - КТРУ) используется заказчиками в целях обеспечения применения информации о товарах, работах, услугах, в в том числе в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке, контракте, а также для описания объектов закупки, которое включается в извещение об осуществлении закупки и документацию о закупке.

В пункте 4 Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд установлена обязанность заказчика по использованию при осуществлении закупки информации, включенной в соответствующую позицию КТРУ.

Согласно пункту 6 Правил использования каталога в случае предоставления дополнительной информации, предусмотренной пунктом 5 настоящих Правил, заказчик обязан включить в описание товара, работы, услуги обоснование необходимости использования такой информации (при наличии описания товара, работы, услуги в позиции каталога).

При описании объекта закупки (№ 0358200000223000275, № 0358200000223000276, № 0358200000223000279) Заказчиком использовано КТРУ 26.60.12.119-00000374, которое предполагает, что предметом указанных поставок является комплект работающих от сети (сети переменного тока) устройств, разработанных для получения, передачи и отображения видеоизображений во время проведения эндоскопической процедуры.

Описание основных и дополнительных характеристик товара в КТРУ отсутствуют, в связи с чем на основании пункта 6 Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, Заказчик самостоятельно определил свои потребности и описал объект закупки в соответствии с ними.

При формировании аукционной документации Заказчик пришел к выводу, что эндоскопическое оборудование ультратонких видеоэндоскопов Olympus CV-1500 не обладает недоступными для конкурентов функционалом, поскольку обладает:

1. полнофокусным изображением (EDOF) - объединяет два изображения с разными фокусными расстояниями в одно идеальное, в котором все объекты находятся в фокусе. Данная технология обеспечивает превосходную оценку слизистой оболочки благодаря постоянному полнофокусному изображению и плавному увеличению, что особенно важно при диагностике и лечении ранних раков. В дополнение к этому, оптический режим двойного фокуса (DualFocus) позволяет осматривать интересующую область с увеличением в приближении. DualFocus активируется путем нажатия одной кнопки на блоке управления и изменяет фокусное положение линзы на дистальном конце эндоскопа.

2. возможностью исследования в режиме RDI - дихроматической оптической визуализации в красном свете для улучшения визуализации глубоко лежащих кровеносных сосудов и источников кровотечения, заявитель полагает, что RDI, которая обеспечивает видимость и идентификацию глубоких кровеносных сосудов, которые потенциально могут быть источниками сильного кровотечения. Данный оптический режим испускает световые волны только трех цветов: зеленые, янтарные и красные. В основе всех трёх режимов лежит технология испускания светодиодами световых волн определённой длины волны, которые соответствуют спектрам синего, зелёного цветов. С помощью данной технологии можно получить сильный контраст на эндоскопическом изображении между поверхностными капиллярами и окружающей слизистой средой.

3. возможностью исследования в режиме TXI, при котором эндоскопическое изображение разделяется на несколько слоев, улучшает идентификацию потенциальных и существующих повреждений (например, воспаление, плоские аденомы или предраковые изменения) за счет усиления текстуры, яркости и цвета. Данный режим позволяет четче определять тонкие различия между границей патологии и неизменной тканью.

4. функцией NBI (улучшенные результаты диагностики) уже известная, мощная и доказавшая свою эффективность оптическая технология, которая позволяет проводить надежную оптическую диагностику за счет создания сильного контраста между капиллярами и окружающей слизистой оболочкой. Данный оптический режим испускает световые волны только двух цветов: синие и зеленые. NBI помогает обнаружить новообразование на ранней стадии, а также обеспечивает детальную, высоко контрастную его визуализацию для лучшего определения типа по международным классификациям. NBI повышает качество диагностики. Благодаря проверенным диагностическим характеристикам технология NBI обеспечивает лучшее определение границ, оптическую диагностику, целенаправленную биопсию в толстой кишке, что имеет огромное значение в неинвазивной диагностике онкологических новообразований. Позволяет выявлять рак во время эндоскопической процедуры.

5. Технология BAI-MAC осуществляет визуализацию изображения с регулировкой яркости при сохранении контрастности изображения.

6. Технологией освещения на основе не менее 5 светодиодов - CV-1500 использует технологию спектра с 5 светодиодами. Доступные светодиоды: фиолетовый, синий, зеленый, желтый и красный. Используя эти 5 светодиодов, становится возможным охватить диапазон длин волн света, обеспечивая лучшую воспроизводимость цвета. Блок переключения оптических фильтров, расположенный создает узкополосный свет, необходимый для цифровых оптических наблюдений, таких как NBI, RDI и AFI.

В Российской Федерации существует список высокотехнологичной продукции, которая рекомендуется к закупке по 223-ФЗ и 44-ФЗ. Данный перечень опубликован на сайте innoprod.startbase.ru. Информация о наличии инновационных продуктов российского производства по признаку «Эндоскопия» на указанном сайте эндоскопы указанного производителя отсутствует, однако имеет регистрацию на территории Российской Федерации. Таким образом,  обладает правом быть предметом закупки.

В целях формирования технического задания в соответствии с требованиями ФЗ-44 Заказчиком заключен договор с Торгово-промышленной палатой Ростовской области на проведение            экспертизы   технических   параметров      с   целью   установления наличия/отсутствия зарегистрированных на территории РФ аналогов необходимого учреждению медицинского оборудования с необходимым набором параметров.

По результатам проведенного анализа представленных на рынке Российской Федерации медицинских изделий, оформленных Актами экспертизы № 0489900345 от 07.06.2023, № 0489900343 от 07.06.2023, № 0489900344 от 07.06.2023 экспертом установлено, что иные зарегистрированные в Российской Федерации системы эндоскопической визуализации, обладающие всеми истребуемыми Заказчиком функциональными и техническими характеристиками, помимо системы эндоскопической визуализации Olympus CV-1500 отсутствуют.

Акты экспертизы № 0489900345 от 07.06.2023, № 0489900343 от 07.06.2023, № 0489900344 от 07.06.2023 включены Заказчиком в составы соответствующей аукционной документации.

Полнота и достаточность технических характеристик закупаемого медицинского оборудования обеспечивает достижение максимального результата лечения заболеваний, с соблюдением принципов, закрепленных в статье 41 Конституции Российской Федерации и статье 4 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах здоровья граждан в Российской Федерации», предусматривающих обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья, приоритет интересов пациента, доступность и качество при оказании медицинской помощи.

Полнота и достаточность технических характеристик закупаемого медицинского оборудования обеспечивает достижение максимального результата лечения заболеваний, с соблюдением принципов, закрепленных в статье 41 Конституции Российской Федерации и статье 4 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах здоровья граждан в Российской Федерации», предусматривающих обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья, приоритет интересов пациента, доступность и качество при оказании медицинской помощи.

Частью 1 статьи 26 Федерального закона от 29.06.2015 № 162-ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации» определено, что документы национальной системы стандартизации применяются на добровольной основе одинаковым образом и в равной мере независимо от страны и (или) места происхождения продукции (товаров, работ, услуг), если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 33 Закона о контрактной системе, в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки... Документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

По смыслу данной нормы, Заказчик самостоятельно принимает решение при формировании предмета размещенного заказа и его характеристик, имеющих принципиальное значение для закупки данного оборудования. В каждом конкретном случае Заказчик формирует требования технического задания исходя из особенностей его использования и имеющихся у него потребностей.

Ни Законом о контрактной системе, ни Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) не предусмотрено каких-либо ограничений по включению в документацию об аукционе требований к товару, являющихся значимыми для заказчика.

В пункте 1 Обзора судебной практики применения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом ВС РФ от 28.06.2017, разъяснено, что по общему правилу указание Заказчиком в аукционной документации особых характеристик товара, которые отвечают его потребностям и необходимы заказчику с учетом специфики использования такого товара, не может рассматриваться как ограничение круга потенциальных участников закупки.

Действующее законодательство не ограничивает право Заказчика приобретать товары, работы и услуги в соответствии со своими нуждами и спецификой деятельности. Заказчик не имеет возможности установить требования к объекту закупки, которые удовлетворяли бы всех возможных участников закупки. При этом закон не обязывает Заказчика при формировании описания объекта закупки устанавливать такие требования к товару, которые соответствовали бы всем существующим типам, видам, моделям товара.

Согласно правовой позиции в постановлении от 16.10.2019 по делу № А50-30399/2018, поддержанной ВС РФ в Определении от 12.12.2019 № 309-ЭС19-22675: «Положения Федерального закона о контрактной системе не предусматривают определение поставщика (подрядчика, исполнителя) только при условии наличия более чем одного производителя (подрядчика, исполнителя) товара, работы, услуги, необходимых заказчику, и не допускают определение участниками закупки и контрольными органами в сфере закупок потребностей заказчика в тех или иных товарах, работах, услугах и их характеристик (потребительских свойств)».

Иной подход к данному вопросу означал бы невозможность закупки уникального товара, производимого ограниченным кругом производителей, но требуемого Заказчику для осуществления своих функций.

Из указанного следует, что:

(1) формирование требований к предмету закупки является прерогативой заказчика;

(2) требования к предмету закупки должны быть основаны на потребностях заказчика;

(3) закон не предусматривает обязательного требования к процедуре закупки в виде наличия конкуренции участников, имеющих возможность исполнить контракт.

В рассматриваемом случае, описание объекта закупки сформировано таким образом, чтобы, с одной стороны, обеспечить приобретение товара с необходимыми заказчику характеристиками и довести до участников сведения о характеристиках требуемого товара, в наибольшей степени удовлетворяющих потребности заказчика, а, с другой стороны, не ограничить количество участников закупки.

В описании объекта закупки использована терминология ГОСТ Р 56278-2014 «Изделия медицинские электрические. Видеоэндоскопические комплексы с установками для ультразвуковой и флуоресцентной эндоскопии, а также характеристики, которые имеют технические или терапевтические обоснования, что не противоречит содержанию ГОСТ Р 56278-2014, в части 4 которого указано, что техническое задание разрабатывается заказчиком и определяет предмет размещения заказа на закупку медицинского оборудования. Ответственность за полноту и достаточность технического задания лежит на Заказчике. Качественные характеристики эндоскопических комплексов, поставляемых на торги, должны полностью соответствовать характеристикам установленным в техническому задании, либо превосходить их.

Согласно пункту 5.2.9 ГОСТ Р 55719-2013 Заказчик вправе включать в техническое задание повышенные требования к качеству, по сравнению с обязательными требованиями.

Согласно Письму Минэкономразвития России от 31.08.2015 № Д28и-2467 при описании объекта закупки возможно указывать характеристики товара, которые соответствуют товару одного производителя, при условии, что такие требования не влекут за собой ограничение количества участников закупки, и если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Таким образом при соблюдении требований и возможностей, предоставляемых ГОСТ Р, законодательно Заказчик не ограничен в праве установить требования к закупаемому медицинскому оборудованию любого производителя, с характеристиками и параметрами, учитывающими специфику лечебного учреждения.

Заказчик является социально значимым учреждением, единственным детским лечебным учреждением в Ростовской области высокоэффективного лечебного процесса в Учреждении, имеет лицензии на все заявленные виды медицинской деятельности, включая оказание высокотехнологичной медицинской помощи, применяет новые средства и методы диагностики, лекарственной, лучевой и комбинированной терапии, а также активной профилактики опухолей, наряду с уже известными методами лечения. Специалистами ГБУ РО «ОДКБ» проводится оказание высокотехнологической высокоспециализированной медицинской помощи детям от периода новорожденности до 18 лет по широкому диапазону направлений.

Таким образом, у Заказчика имеется обоснованная потребность в поставке диагностического оборудования именно с теми характеристиками, которые он указал.

Включение в документацию о закупке требований к товару, соответствующих потребностям заказчика, не может рассматриваться как ограничение доступа к участию в закупке и ограничение конкуренции даже в том случае, если установленным требованиям соответствует товар только одного производителя, что соответствует правоприменительной практике арбитражных судов.

Возможное сужение круга участников закупки, проведенной по Федеральному закону № 44-ФЗ с соблюдением его требований к описанию объекта закупки, сопряженное с повышением ее эффективности и результативности, не может рассматриваться как нарушение требований Закона о защите конкуренции.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 3, части 1 статьи 8 Федерального закона № 44-ФЗ участником этой закупки может выступать любое юридическое, физическое лицо, индивидуальный предприниматель, в том числе и не являющийся производителем требуемого к поставке товара, готовые поставить товар, отвечающий требованиям извещения для закупки и удовлетворяющий потребностям Заказчика.

Отсутствие у тех или иных потенциальных участников закупки возможности поставить товар, соответствующий потребностям Заказчика или их нежелание поставить такой товар не является доказательством нарушения заказчиком требований части 2 статьи 42 Федерального закона № 44-ФЗ и ограничения количества участников закупки.

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  25.12.2023 №15АП-19867/2023 по делу №А53-23720/2023.

Доводы УФАС по РО и третьего лица о том, что описание объекта закупки соответствует лишь товар единственного производителя, что противоречит  требованиям статьи 33 Закона и ограничивает количество потенциальных участников и является признаком ограничения конкуренции, суд считает подлежащими отклонению.

Закрепленный в статье 8 Закона N 44-ФЗ принцип обеспечения конкуренции (создания равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупки), равно как и корреспондирующие этому принципу специальные положения названного Закона, устанавливающие запрет на ограничение количества участников закупочных процедур (доступа к участию в этих процедурах), должны применяться таким образом, чтобы контрактная система способствовала удовлетворению государственных (муниципальных) нужд, обеспечивала экономность и результативность соответствующих бюджетных ассигнований и не приводила к созданию условий для длительного неудовлетворения государственных (муниципальных) нужд, ущемлению прав и законных интересов жителей соответствующих публично-правовых образований, в интересах которых осуществляются расходы бюджетов (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.11.2019 N 307-ЭС19-12629).

Основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников закупки, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования и потребностям публично-правового образования, государственных (муниципальных) заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для осуществления их функций и полномочий (в том числе для реализации государственных (муниципальных) целевых программ).

Доказательства того, что установленные учреждением в описании объекта закупки характеристики не соответствуют его потребностям и приводят к ограничению количества участников закупки, решения управления не содержат.

Указанные учреждением технические характеристики товара позволяют любому лицу принять участие в аукционе, если это лицо обладает товаром с названными функциональными свойствами и желает принять участие в аукционе. При этом заказчик самостоятельно принимает решение при формировании лотов, в том числе в отношении предмета размещаемого заказа, начальной (максимальной) цены контракта, сроков и иных условий поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг с учетом установленных законодательством требований.

Доказательства отсутствия на рынке товара и невозможности приобретения товара, соответствующего потребности учреждения в материалы дела не представлены.

Доказательства того, что содержащиеся в извещении учреждения о проведении электронного аукциона требования к товару создали одним участникам закупки преимущество перед другими и являются непреодолимыми для некоторых участников закупки, а также каким-либо иным образом повлекли за собой ограничение количества участников закупки, как и невозможность приобретения необходимой учреждению продукции иными лицами, управление в материалы дела не представило.

Вместе с тем, заявитель  пояснил, что указанное оборудование является инновационным и высокотехнологичным.

Специфика детской эндоскопии обусловлена существенными отличиями организма ребенка от взрослого. В зависимости от возраста ребенка окраска слизистого слоя значительно различается, сосудистый рисунок подслизистого слоя выражен слабо и неравномерно в различных отделах, неравномерна также складчатость слизистой.

Для получения правильного заключения необходимо получить эндоскопическую картину, позволяющую четко разделить возрастную норму от патологических изменений, не допустить осложнений, критических ситуаций и неверных диагнозов.

С учетом специфики использования оборудования в детской эндоскопии существенно значимыми являются имеющиеся режимы визуализации, обеспечивающие достоверность картинки в цвете. В момент закупки, и до настоящего времени медицинское эндоскопическое оборудование производства "Olympus" было и остается самым высокотехнологичным.

Режим красного цвета RDI - дихроматической оптической визуализации в красном свете для улучшения визуализации глубоко лежащих кровеносных сосудов и источников кровотечения - является уникальным.

Режим RDI является уникальной технологией, основанной на использование 5 светодиодов, которые включает в себя жёлтый (янтарный) светодиод (есть в заключение ТПП). Ни у одного производителя нет данного цвета в режимах. Именно красный и жёлтый (янтарный) свет проникает в ткани глубже, чем зелёный, обеспечивая тем самым визуализацию глубоких кровеносных сосудов. В момент сильного кровотечения, благодаря технологии RDI, улучшается визуализация источника кровотечения, за счёт усиления контрастирования между высоконцентрированной и разбавленной кровью.

Режим RDI позволяет визуализировать скрытые кровотечения, тем самым дает возможность избежать жизнеугрожающих ситуаций и осложнений у маленьких пациентов, ускорить процесс выздоровления.

Инновационные технологии закупаемого оборудования являются чрезвычайно значимыми в детской эндоскопии, учитывая, что лечебное учреждение будет принимать маленьких пациентов Ростовской области со сложными и неуточненными диагнозами.

Акт экспертизы Торгово-промышленной палаты, опубликованный на сайте единой информационной системы, подтверждает уникальность требуемого к поставке оборудования, специфику его применения в детской эндоскопии, выполнив поставленную Заказчиком задачу.

При этом судом проведен анализ сопоставления оборудования представленного третьим лицом, с  указанием на наличие аналогичных иных аппаратов других производителей и установлено, что, несмотря на схожесть части функций  закупаемое заявителем оборудование имеет существенные отличия. В частности в пункте 5 –унифицированная платформа с технологией 5-LED Spectrum, третьим лицом указано, что иной производитель имеет  идентичную технологию, но не с 5  светодиодами, а с 4, и делает выводы что  не имеется значимых различий. Однако доказательств отсутствия различий не представлено и даже из пояснений третьего лица явно следует, что закупаемое оборудование имеет существенные отличия от  оборудования указанного третьим лицом как аналогового.

Кроме того, судом установлено, что использование закупаемого оборудование совместно с оборудованием, имеющимся в наличии должно было значительно расширить потенциал возможностей такого оборудования, обеспечить получения максимального результата от вложенных финансовых средств и на протяжении нескольких лет позволить оказывать высокотехнологическую медицинскую помощь детскому населению Ростовской области.

Доказательство наличия оборудования совместимого с закупаемым подтверждено заявителем представленными документами (перечнем  замены к дополнительному оборудованию).

При этом судом также учтено, что сумма экономии по итогам трех аукционов составила 21 009 692 (двадцать один миллион девять тысяч шестьсот девяносто два) рубля 20 копеек, на участие в аукционах было подано по 2 заявки. 

Таким образом, суд пришел к выводу, что заказчиком правомерно применена позиция КТРУ 26.60.12.119-00000374, которая не содержит обязательные  к применению характеристики и позволяет заказчику описывать свою потребность в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

В отношении нарушений типового договора, суд не может согласиться с позицией Управления о том, что проекты контрактов, опубликованные Заказчиком в качестве приложения к электронным аукционам № 0358200000223000275, 0358200000223000276, 0358200000223000279, не соответствуют Типовому контракту в части пунктов 3.1.3 (1), 5.2, 5.3.

Согласно пункту 11 статьи 34 Федерального закона №44-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе установить типовые условия контрактов, подлежащие применению заказчиками при осуществлении закупок.

Типовые условия контракта в настоящее время не установлены, в связи с чем при закупке медицинского оборудования подлежит применению Типовой контракт, утвержденный Приказом Минздрава РФ от 15.10.2015 №724н в части, не противоречащей положениям Федерального закона №44-ФЗ (часть 12 статьи 8 Федерального закона от 02.07.2021 № 360-ФЗ).

В Типовом контракте разделы № 3, № 5 имеют Сноску 

<

21>, которая предусматривает, что пункты указанных разделов Контракта могут содержать иные положения, вытекающие из характера обязательств по Контракту, не противоречащие законодательству Российской Федерации, иным положениям Контракта, с учетом специфики закупки.

Исходя из специфики предполагаемого к заключению Контракта (поставка медицинского оборудования) Заказчик посчитал избыточным обязание Поставщика обеспечить инструктаж производителем или уполномоченным представителем производителя Оборудования специалистов Заказчика (Получателей), осуществляющих техническое обслуживание Оборудования в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) Оборудования (п. З.1.).

Согласно подпункту «г» пункта 5.2 проекта Контракта Поставщик вместе с товаром передает Заказчику документы, относящиеся к товару: копию документа, подтверждающего соответствие оборудования, выданного уполномоченными органами (организациями).

В пункте 3 постановления Правительства Российской Федерации от 23 декабря 2021 года № 2425 установлено, что сертификаты соответствия и декларации о соответствии в отношении продукции, включенной в единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единый перечень продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2009 г. № 982 «Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии», выданные (принятые) до дня вступления в силу настоящего постановления, считаются действительными до окончания срока, установленного в них в течение срока годности или срока службы продукции, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации, но не позднее 1 сентября 2025 г.

Таким образом, указание в контрактах условия «…по товарам, подлежащим обязательной сертификации…» - не может препятствовать исполнению контракта.

Данное положение не противоречит законодательству Российской Федерации, иным положениям Контракта, кроме того не свидетельствуют об отсылке Заказчика на утратившие силу нормативные акты.

В части довода Управления о неприменения Заказчиком пункта 5.2 Типового контракта, предусматривающего подписание Сторонами Акта приема-передачи оборудования по государственному контракту (Приложение № 4), суд обращает внимание сторон на тот факт, что с 01.01.2022 в соответствии с частью 13 статьи 94 Закона №44-ФЗ для заказчиков стало обязательным формирование и подписание структурированных документов о приемке в электронной форме в единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС). Функционалом электронного актирования предусмотрено формирование документа о приемке в структурированной форме и подписание электронными подписями непосредственно в ЕИС.  В связи с чем, неприменение заказчиком пункта 5.2 Типового контракта не противоречит действующему законодательству.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что проекты контрактов, опубликованные Заказчиком в качестве приложения к электронным аукционам № 0358200000223000275, 0358200000223000276, 0358200000223000279 не противоречат действующему законодательству.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что решения Управления от 21.08.2023 по делу № 061/06/42-3094/2023, от 16.08.2023 по делу №061/06/42-3024/23, от 16.08.2023  по делу № 061/06/42-3023/2023 нарушают права и законные интересы заявителя, не основаны на нормах права.

Учитывая, что решения Управления нарушаю права и законные интересы заявителя, суд приходит к выводу о том, что комиссия Управления неправомерно выдала ГБУ РО «ОДКБ» предписания по делам № 061/06/42-3094/2023 от 21.08.2023, №061/06/42-3024/23 от 16.08.2023, № 061/06/42-3023/2023 от 16.08.2023 об устранении допущенных нарушений законодательства.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд пришел к выводу о наличии совокупности оснований для признания оспариваемых ненормативных актов Управления недействительными.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Заявителем, при обращении в суд с настоящим заявлением, платежным поручением от 23.10.2023 № 1084947 оплачена государственная пошлина в сумме 9000, 00 руб.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными уплачивается государственная пошлина для организаций в сумме 3000 рублей.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.1998 № 32 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением антимонопольного законодательства» разъяснено, что требование о признании недействительным решения антимонопольного законодательства и выданного на его основе предписания следует рассматривать как одно требование  и  оплачивается государственная пошлина в этом случае как за одно требование.

С учетом изложенного, расходы ГБУ РО «ОДКБ» по уплате государственной пошлины в сумме 9000, 00 руб. подлежат отнесению на Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Признать недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 21.08.2023 по делу № 061/06/42-3094/2023, от 16.08.2023 по делу №061/06/42-3024/23, от 16.08.2023  по делу № 061/06/42-3023/2023 и предписания, выданные по делам № 061/06/42-3094/2023 от 21.08.2023 года, №061/06/42-3024/23 от 16.08.2023, № 061/06/42-3023/2023 от 16.08.2023 года.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Областная детская клиническая больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) государственную пошлину в размере 9 000,00 руб.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               А.В. Парамонова