ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-25149/2017

г. Красноярск

18 марта 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена «14» марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен         «18» марта 2019 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванцовой О.А.,

судей: Борисова Г.Н., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ржихановой Е.Л.,

без участия лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Коммерческого банка «Канский» общество с ограниченной ответственностью

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от «19» ноября 2018 года по делу № А33-25149/2017,

принятое судьёй Дранишниковой Э.А., 

 

установил:

Коммерческий банк «Канский» общество с ограниченной ответственностью (ИНН 2450004016, ОГРН 1022400010005) (далее – истец, банк, КБ «Канский» ООО) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лагуна» (ИНН 2407061762, ОГРН 1062420004426) (далее – ООО «Лагуна», ответчик), к Ковалевой Ольге Владимировне (далее – Ковалева О.В., ответчик) о взыскании 1 652 514 рублей 60 копеек задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на следующее залоговое имущество:

- нежилое здание магазин общей площадью 70,90 кв. м., по адресу: Россия, Красноярский край, Богучанский район, пос. Таежный, ул. Монтажников, зд. 2М, кадастровый номер: 24:07:2201001:2993 путем реализации продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в сумме 4 826 943 рублей;

- земельный участок площадью 377,00 кв. м., категория земель - земли поселений по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир нежилое здание. Почтовый адрес ориентира: Красноярский край, Богучанский район, пос. Таежный, ул. Монтажников, 2М, кадастровый номер: 24:07:2201001:92 путем реализации продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в сумме 190 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.03.2018 по делу № А33-25149/2017 исковые требования удовлетворены. С ООО «Лагуна», Ковалевой О.В. в солидарном порядке в пользу КБ «Канский» ООО взыскана задолженность по кредитному договору от 29.07.2015 № 9-15 в размере 1 652 514 рублей 60 копеек, в том числе задолженность по кредиту в размере 1 457 750 рублей, задолженность по процентам в размере 160 564 рублей 88 копеек, пени за несвоевременную уплату процентов в размере 4199 рублей 72 копеек, штраф за неподдержание оборотов по расчетному счету в размере 30 000 рублей. С ООО «Лагуна» в пользу КБ «Канский» ООО взыскано 17 762 рубля            50 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины. С Ковалевой О.В. в пользу КБ «Канский» ООО взыскано 17 762 рубля 50 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины. Взыскание в пределах суммы долга по обеспеченному залогом кредитному договору обращено на следующее имущество:

- нежилое здание магазин общей площадью 70,90 кв. м., по адресу: Россия, Красноярский край, Богучанский район, пос. Таежный, ул. Монтажников, зд. 2М, кадастровый номер: 24:07:2201001:2993, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость указанного имущества в сумме 4 826 943 рублей, являющееся обеспечением по кредитному договору от 29.07.2015 № 9-15;

- земельный участок площадью 377, 00 кв. м., категория земель – земли поселений по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир нежилое здание. Почтовый адрес ориентира: Красноярский край, Богучанский район, пос. Таежный, ул. Монтажников, 2М, кадастровый номер: 24:07:2201001:92, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость указанного имущества в сумме 190 000 рублей, являющийся обеспечением по кредитному договору от 29.07.2015 № 9-15.

19.07.2018 на принудительное исполнение решения выдан исполнительный лист серии ФС № 026232761 в отношении взыскания задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. Исполнительный лист получен КБ «Канский» ООО.

29.10.2018 от КБ «Канский» ООО поступило заявление о замене исполнительного листа серии ФС № 026232761.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 19 ноября 2018 года по делу № А33-25149/2017 в удовлетворении заявления КБ «Канский» ООО о замене исполнительного листа отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, КБ «Канский» ООО обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить. В обоснование апелляционной жалобы банк ссылается на то, что исполнение решения суда касалось двух ответчиков, имеющих разные места возбуждения исполнительных производств; отсутствие двух исполнительных листов не дает возможность КБ «Канский» (ООО) реализовать право на принудительное исполнение обязательств в отношении ООО «Лагуна» и Ковалевой О.В. по кредитному договору.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих уполномоченных представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей).

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления банка, пришел к выводу, что приведенные в заявлении обстоятельства, не свидетельствуют о несоответствии исполнительного листа действующему законодательству и не препятствуют его исполнению.

Третий арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу положений части 1 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

В силу статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом.

Процедура принудительного исполнения судебных актов регулируется положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Согласно статье 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 13 Закона об исполнительном производстве в исполнительном листе должны быть указаны:

1) наименование арбитражного суда, выдавшего исполнительный лист; наименование и место нахождения иностранного суда, третейского суда или международного коммерческого арбитража, если исполнительный лист выдан арбитражным судом на основании решения такого суда;

2) дело, по которому выдан исполнительный лист, и номер дела;

3) дата принятия судебного акта, подлежащего исполнению;

4) наименование взыскателя-организации и должника-организации, их место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; фамилия, имя, отчество взыскателя-гражданина и должника-гражданина, их место жительства, дата, место рождения; место работы должника-гражданина или дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика;

5) резолютивная часть судебного акта;

6) дата вступления судебного акта в законную силу либо требование о его немедленном исполнении;

7) дата выдачи исполнительного листа и срок предъявления его к исполнению.

В силу части 6 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании судебного акта о взыскании денежных сумм с солидарных ответчиков по ходатайству взыскателя арбитражный суд может выдать несколько исполнительных листов по числу солидарных ответчиков с указанием в каждом из них общей суммы взыскания, наименований всех ответчиков и их солидарной ответственности.

Как верно установлено судом первой инстанции, исполнительный лист от 19.07.2018 серии ФС № 026232761 соответствует выше перечисленным требованиям закона, содержит все необходимые сведения, позволяющие идентифицировать должников, в качестве должников в исполнительном листе в связи с солидарным взысканием указаны ООО «Лагуна» и Ковалева Ольга Владимировна.

В качестве основания для замены исполнительного листа банк ссылается на то, что в один исполнительный лист вписаны одновременно оба ответчика, что не позволяет направить его в территориальные подразделения Федеральной службы судебных приставов по месту нахождения (жительства) обоих ответчиков, в связи с чем банк просит изготовить исполнительные листы на каждого ответчика отдельно.

Однако данное требование не соответствует действующему законодательству. Как указано выше, суд может выдать несколько исполнительных листов по числу солидарных ответчиков с указанием в каждом из них общей суммы взыскания, наименований всех ответчиков и их солидарной ответственности. Ни Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, ни Законом об исполнительном производстве при солидарном взыскании не предусмотрена выдача исполнительного листа в отношении только одного должника.

Как верно отмечено судом первой инстанции, частью 5 статьи 49 Закона об исполнительном производстве установлено, что в исполнительном производстве могут участвовать несколько взыскателей или должников (соучастников).

Банком не представлено доказательств, подтверждающих невозможность предъявить выданный арбитражным судом исполнительный документ к исполнению в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов, также как и не представлено доказательств того, что места возбуждения исполнительных производств являются различными, учитывая места нахождения (жительства) должников.

В силу статьи 33 Закона об исполнительном производстве, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. Если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Как следует из материалов дела, в том числе исполнительного листа от 19.07.2018 серии ФС № 026232761, местом нахождения (жительства) должника – Ковалевой О.В. является Красноярский край, Богучанский район, п. Таежный, ул. Новая, 2 – 21; местом нахождения (жительства) должника – ООО «Лагуна» является Красноярский край, Богучанский район, п. Таежный, ул. Строителей, д. 5М. Доказательств обратного банком не представлено.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Управления Федеральной службы судебных приставов-исполнителей, в Богучанском районе находится один территориальный отдел – отдел судебных приставов по Богучанскому району. Доказательств обратного банком не представлено.

Кроме того, банк в заявлении о замене исполнительного листа просил указать наименование собственника имущества.

Как указано выше, действующее законодательство не обязывает суд указывать в исполнительном листе кому из ответчиков принадлежит заложенное имущество, на которое обращено взыскание по решению суда. В исполнительном листе указывается резолютивная часть судебного акта в том, виде в котором она изложена непосредственно в судебном акте. Таким образом, суд не вправе дополнять либо изменять в исполнительном листе резолютивную часть судебного акта на основании которого он выдается.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 01.11.2018, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019, по делу № А33-25149/2017 отказано в удовлетворении заявления банка об исправлении опечатки в решении от 29.03.2018 по настоящему делу, в котором банк просил указать в резолютивной части решения на принадлежность заложенного имущества определенному лицу.

С учетом вышеизложенного, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления банка о замене исполнительных листов – изготовлению исполнительных листов на принудительное исполнение решения суда на каждого ответчика отдельно, с указанием наименования собственника имущества.

04.03.2019 банк обратился в Арбитражный суд Красноярского края с ходатайством о выдаче двух исполнительных листов по количеству ответчиков.

04.03.2019 банком получены исполнительные листы - от 19.07.2018 серии ФС              № 026232761 (оригинал которого был представлен в суд с заявлением о замене исполнительных листов) и от 04.03.2019 серии ФС № 026243851.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку определение суда первой инстанции оставлено без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, следовательно, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины, связанные с подачей апелляционной жалобы, подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от «19» ноября 2018 года по делу № А33-25149/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

 

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи:

Г.Н. Борисов

 

Д.В. Юдин