ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, 

<

...>

Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/

 

РЕШЕНИЕ

г. Тула                                             Дело № А68-8624/2021 

Дата объявления резолютивной части решения: 17 февраля 2022 года.

Дата изготовления решения в полном объеме: 25 февраля 2022 года.

Арбитражный суд в составе судьи Литвинова А.В., при ведении протокола   секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Антонина» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Администрации муниципальному образование Дедиловское Киреевского района Тульской области             (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об установлении факта добросовестного, открытого, непрерывного владения и признании права собственности на нежилое здание - колбасный цех с кадастровым номером: 71:12:070304:1402, площадью 449 кв.м., количество этажей 1, в том числе подземных этажей 0, расположенным по адресу: 

<

...>, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом Тульской, Рязанской и Орловской областях (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), администрация муниципального образования Киреевский район (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в заседании:

от истца: представитель ФИО2, по доверенности от 19.10.2021, 

от ответчика: не явился, извещен в порядке ст. 123 АПК РФ;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области: не явился, извещен, заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя,

от Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Тульской, Рязанской и Орловской областях: не явился, извещен в порядке статьи 123 АПК РФ,

от администрации муниципального образования Киреевского района:  не явился, извещен в порядке статьи 123 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Антонина» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к Администрации муниципального образования Дедиловское Киреевского района Тульской области (далее - ответчик) об установлении факта добросовестного, открытого, непрерывного владения и признании права собственности на нежилое здание - колбасный цех с кадастровым номером: 71:12:070304:1402, площадью 449 кв.м., количество этажей 1, в том числе подземных этажей 0, расположенное по адресу: 

<

...>, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом Тульской, Рязанской и Орловской областях (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), администрация муниципального образования Киреевский район (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования и просил признать право собственности ООО «Антонина» на нежилое здание: колбасный цех с кадастровым номером: 71:12:070304:1402, площадью 449 кв.м., количество этажей 1, расположенное по адресу: 

<

...>.

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Антонина» (далее по тексту «ООО «Антонина») зарегистрировано как юридическое лицо по адресу: 301274, Тульская область, 

<

...>, который является местом нахождения ООО «Антонина» с 28.06.2002г., что подтверждается:

- свидетельством о регистрации ООО «Антонина» № 69-02 от 28.06.2002 г.;

- учредительным договором о создании и деятельности ООО «Антонина» от 20 июня 2002 г. (п. 1.4);

- уставом ООО «Антонина» от 28.06.2002 г. (п. 1.4);

- выпиской из единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Антонина» от 10.08.2021 г. (п. 7). 

Из материалов дела следует, что нежилое здание - колбасный цех с кадастровым номером: 71:12:070304:1402, площадью 449 кв. м., этажность 1, в том числе подземных 0, расположенным по адресу: 

<

...> (далее по тексту - колбасный цех или здание) находится во владении истца с 2002 года. Истец производит работы по ремонту здание, оплачивает электроэнергию, обслуживает колбасный цех своими силами и за свой счет, осуществляет в нем хозяйственную деятельность согласно уставу по производству, закупке, переработке и реализации сельскохозяйственной продукции (в т. ч. продукции животноводства, птицеводства и зерновых культур).

Данный объект недвижимости был возведен в 1983 году, что подтверждается выпиской ЕГРН, а также решением Киреевского районного суда Тульской области от 16.05.2008. 

Колбасный цех был возведен колхозом «Россия». СПК «Дедославль» был создан в порядке реорганизации колхоза «Россия» в соответствии с ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», Постановления Правительства РФ от 29.12.1991г. №86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» и зарегистрирован постановлением главы администрации Киреевского района №705 от 10.01.1992 г. и в 2000 г. перерегистрирован.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 3.09.2004 СПК «Дедославль» признано банкротом. Спорный объект недвижимости в конкурсную массу не вошел ввиду отсутствия передачи колхозом «Россия» данного объекта на баланс. 

В соответствии с пунктом 5 Постановления Правительства РФ от 29.12.1991г. №86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» колхозы и совхозы могут передавать в собственность сельских (поселковых) Советов народных депутатов объекты социальной сферы, жилой фонд, внутрихозяйственные дороги, системы энергообеспечения, водоснабжения, газоснабжения, телефонизации и другие объекты.

Во исполнение требований Закона «О собственности в РСФСР» Верховным Советом Российской Федерации было принято Постановление от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее - Постановление № 3020-1).

В соответствии с пунктом 2 Постановления № 3020-1 объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Из пункта 1 Приложения 3 следует, что к объектам муниципальной собственности относится жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам.

Указом Президента РФ от 22.12.1993 г. № 2265 «О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что органы местного самоуправления самостоятельно утверждают перечень объектов (имущества), составляющих муниципальную собственность в соответствии с приложением № 3 к Постановлению № 3020-1.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного суда РФ, выраженной в п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 15 от 11.06.1997 г. «Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий», объекты, указанные в Приложении № 3 к Постановлению № 3020-1, являются муниципальной собственностью непосредственно в силу прямого указания закона и должны рассматриваться как объекты муниципальной собственности независимо от того, оформлено ли это в установленном порядке.

Согласно выписке из ЕГРН от 14.01.2021 здание находится в с. Дедилово Киреевского района Тульской области.

Населенный пункт: село Дедилово Киреевского района Тульской области входит в состав Дедиловского сельского округа, то есть здание располагается на территории муниципального образования Дедиловское Киреевского района Тульской области, что подтверждается Приложением 21 Закона Тульской области от 15 марта 2005г. № 559-ЗТО «О переименовании муниципального образования «Киреевский район» Тульской области, установлении границ, наделении статусом и определении административных центров муниципальных образований на территории Киреевского района Тульской области».

Органом местного самоуправления муниципального образования Дедиловское Киреевского района Тульской области согласно п. 1 ст. 24 положений устава муниципального образования Дедиловское Киреевского района является администрация муниципального образования Дедиловское Киреевского района.

На основании изложенного следует, что спорный объект в силу прямого указания закона должны рассматриваться как объекты муниципальной собственности муниципального образования Дедиловское Киреевского района Тульской области.

Однако, как следует из письма Администрация муниципального образования Дедиловское Киреевского от 07.10.2021 г. № 859, спорное здание в реестре имущества их муниципального собственности не числится.

Истец, указывая на то, что  не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным объектом, как своим собственным более 18 лет, обратился с настоящим иском в суд с целью признания права собственности на спорный объект, ссылаясь на положения статей 11, 12, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав пояснения истца, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего. 

В соответствии с ч. 1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданского права и обязанности.

Частью 3 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что в случаях и в порядке, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее по тексту - Постановление Пленума№ 10/22) «По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с абзацем 2 пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Судом установлено, что спорный объект относится к муниципальной собственности,  здание не подвергалось реконструкции, его контуры и помещения те же. 

Необходимо отметить и то, что спорный объект не значатся ни в реестре федеральной собственности, ни в реестре государственной собственности, ни в реестре муниципальной собственности. Не зарегистрированы в установленном порядке и права третьих лиц на вышеуказанное имущество. Иных лиц, претендующих на колбасный цех, не имеется.

Давность, открытость и непрерывность владения колбасным цехом подтверждается документами, приложенными к первоначальному иску.

Пунктом 4 ст. 234 ГК РФ предусмотрено, что течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя. В открытое владение Истца колбасный цех поступил с 28.06.2002г.

По смыслу указанных выше норм лицо, не являющееся собственником имущества, должно представить доказательства в подтверждение факта добросовестного, открытого и непрерывного владения данным имуществом как своим собственным в течение 18 лет, что доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Восемнадцатилетний срок давности для приобретения права собственности на недвижимое имущество на момент обращения Истца в Арбитражный суд Тульской области истек 29.06.2020 г.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума №10/22 «При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

1) давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Истец не знал и не должен был знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности на колбасный цех.

2) давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Истец на протяжении более чем 18 лет не скрывал факт нахождения колбасного цеха в его владении. На протяжении более чем 18 лет Истец открыто несет бремя содержания колбасного цеха, ремонтирует его, покупает различные товары для ремонта, оплачивает электроэнергию, заключает договора в отношении колбасного цеха с различными юридическими и физическими лицами, например, на снабжение электрической энергией колбасного цеха, дополнительные соглашения к ним, ремонтные работы колбасного цеха, ветеринарные услуги, по сертификации продукции произведенной на территории колбасного цеха, по утилизации и хранению биоотходов колбасного цеха и прочие, получает протоколы лабораторных испытаний продукции, изготовленной на территории колбасного цеха, акты в отношении характеристик колбасного цеха, обслуживает колбасный цех своими силами и за свой счет, осуществляет в нем хозяйственную деятельность согласно уставу по производству, закупке, переработке и реализации сельскохозяйственной продукции (в т. ч. продукции животноводства, птицеводства и зерновых культур), получает благодарности на имя своих сотрудников от Ответчика, главы Администрации муниципального образования Киреевский район за многолетний труд, большой личный вклад в развитие производства, за участие в выставках.

3) давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Учитывая изложенное и принимая во внимание то обстоятельство, что материалами дела подтверждается факт открытого, добросовестного и непрерывного владения истцом в течение срока приобретательной давности недвижимым имуществом – нежилым зданием: колбасный цех с кадастровым номером: 71:12:070304:1402, площадью 449 кв.м., количество этажей 1, расположенное по адресу: 

<

...>, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Учитывая принятое решение, и ходатайство истца в соответствии с ч.4 ст. 110 расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Уточнение исковых требований принять.

Исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности ООО «Антонина» на нежилое здание: колбасный цех с кадастровым номером: 71:12:070304:1402, площадью 449 кв.м., количество этажей 1, расположенное по адресу: 

<

...>. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок после его принятия через Арбитражный суд Тульской области.

 Судья                                                                                              А. В. Литвинов