Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-107955/2019

04 декабря 2019 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  29 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  04 декабря 2019 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сайфуллиной А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Маркиной С.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "КОЛЕСО" (адрес:  Россия 109029, МОСКВА, пр.  БОЕНСКИЙ, 11, СТР.1 )

о понуждении к заключению договора

акционерного общества  "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ТЕЛЕВИДЕНИЯ" (адрес:  Россия 194021, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...> ОГРН:  

<

***>)

третье лицо: Акционерное общество "РТ - СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ"

 

при участии:

представителя  истца  ФИО1, действующего на основании доверенности от 23.09.2019 года,

представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности от 14.01.2019,

представителя третьего лица ФИО3, действующей на основании доверенности от 27.11.2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КОЛЕСО» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Акционерному обществу «Научно-исследовательский институт телевидения» (далее – Ответчик) о понуждении к заключению договора. 

Уведомление о рассмотрении дела направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц. В соответствии со статьей 123 АПК РФ стороны считаются извещенными надлежащим образом.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал, придерживался позиции, изложенной в Отзыве.

Представитель третьего лица просил отказать в удовлетворении исковых требований, ссылался на отсутствие у Ответчика обязанности по заключению договора купли-продажи.

В судебном заседании 25.11.2019 года в порядке, предусмотренном статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был объявлен перерыв до 20.09.2019 до 09ч.20 мин., для изучения представленных в судебное заседание документов.

О перерыве, времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва было объявлено посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети Интернет в соответствии с разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в Информационном письме от 19.09.2006 №113.

Судебное заседание продолжено 29.11.2019.

Изучив представленные в материалы дела документы, в соответствии с требованиями статей 123, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и при отсутствии возражений сторон суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, Советом директоров ответчика  было принято решение о проведении торги по продаже объектов недвижимости без объявления цены. Торги предписано провести по процедуре, предусмотренной Порядком работы с непрофильными активами в Государственной корпорации «Ростех», утвержденным приказом Государственной корпорации «Ростех» от 28.12.2017 №167 (со всеми дополнениями и изменениями).

Статьей 448 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что   извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене. Условия договора, заключаемого по результатам торгов, определяются организатором торгов и должны быть указаны в извещении о проведении торгов.

В соответствии с вышеназванным Порядком работы с непрофильными активами в Государственной корпорации «Ростех» организатором торгов – АО «РТ-Строительные технологии» (третье лицо) подготовлена, а ответчиком  утверждена Документация по продаже недвижимого имущества акционерного общества «Научно-исследовательский институт телевидения» без объявления цены (далее – Документация по продаже).

Пункт  2.4 Документации по продаже предусматривал, что при отсутствии приемлемых, по мнению Собственника (ответчика)   имущества предложений со стороны Участников продажи, Собственником (ответчиком)  имущества может быть принято решение об отказе от заключения договора купли-продажи. В пункте 17.8.7.2 Документации по продаже содержались аналогичные условия о праве ответчика на отказ от заключения договора.

В 106 номере газеты Коммерсант 21.06.2019 на странице 12 было опубликовано Извещение о продаже недвижимого имущества ответчика  без объявления цены; собственник имущества - АО «НИИ телевидения», организатор торгов - Акционерное общество «РТ – Строительные технологии» (третье лицо), в  Извещении указывалось на то, что документация по продаже размещена на сайте АО «РТ - Стройтех» - www.stroytech-rt.ru. Истец имел возможность ознакомится с условиями прождажи.

В соответствии с пунктом 17.8.1 Документации по продаже все претенденты представляют в Комиссию по продаже предложения о цене имущества в запечатанных конвертах. Истец подал заявку на участие в продаже, заявка была принята уполномоченным представителем третьего лица   в 13 часов 37 минут 29 июля 2019 года за №787, однако,  ценовое предложение Собственнику имущества до проведения торгов (вскрытия конвертов с предложениями Комиссией по продаже) истец не направлял ни в письменной, ни в устной форме.

Согласно статье 428 Гражданского кодекса Российской Федерации  если иное не установлено законом, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора. Лицо, уклонившееся от подписания протокола, обязано возместить причиненные этим убытки в части, превышающей размер предоставленного обеспечения.

Комиссией по продаже по результатам проведения торгов 01.08.2019г. победителем признано ООО «Колесо», которым было сделано ценовое предложение в размере 23760000,00 рублей (против предложения второго участника торгов – 17860000,00 рублей), вместе с тем,  Комиссией было установлено, что предложение не является  приемлемым ценовым предложением для Собственника с учетом решения его Совета директоров от 16.04.2019г. (протокол от 16.04.2019г. №24) об определении минимально допустимой цены для заключения договора купли-продажи в размере 41684760,80 рублей.

По итогам рассмотрения предложений, Собственником в соответствии с условиями, изложенными в Документации о продаже, было принято решение об отказе от заключения договора купли-продажи, о котором Истец был извещен  письмо от  22.08.2019 № 3346/050. Указанное уведомление Истцом получено 31.08.2019г., что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.

Заключение договора по результатам конкурса подчиняется общим правилам о заключении договоров, содержащимся в главе 28 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом  1 статьи  421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 7 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, при уклонении организатора торгов от подписания протокола победитель торгов вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а также о возмещении убытков, вызванных уклонением от его заключения.

Согласно п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь Гражданского кодекса Российской Федерации либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 421, абзац первый пункта 1 статьи 445 ГК РФ).

Добровольно принятые на себя Собственником обязательства по заключению такого договора определены условиями продажи, содержащимися в Документации по продаже, согласно которых Собственник не связан решением Комиссии по продаже и вправе принять решение об отказе от заключения договора купли-продажи при отсутствии приемлемых, по его мнению предложений со стороны Участников продажи.

Согласно пункту 1.1 Заявки на участие в продаже, поданной Истцом в Комиссию по продаже, указано, что Претендент (истец) обязуется соблюдать условия продажи, содержащиеся в Документации по продаже.

Пунктами 2.4 и 17.8.7.2 Документации по продаже, было установлено, что  Собственником (ответчиком) имущества может быть принято решение об отказе от заключения договора купли-продажи при отсутствии приемлемых, по мнению Собственника (ответчика), имущества предложений со стороны Участников продажи.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Арбитражный суд согласно статьям 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу и обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно  статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

 В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковое требование истца необоснованно и  не подлежит удовлетворению.

Статьей 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  В связи с отказом истцу в удовлетворении требований, расходы по уплате  государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Сайфуллина А.Г.