Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-5270/2022

01 июня 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Белоножко Т.В.,

судей Соколовой Л.М., Тютриной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного автономного учреждения Республики Саха (Якутия) «Хангаласская центральная районная больница» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 октября 2022 года по делу № А58-5270/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2023 года по тому же делу,

установил:

государственное автономное учреждение Республики Саха (Якутия) «Хангаласская центральная районная больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – учреждение, истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Информационно-технический центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ООО «ИТЦ», ответчик) о расторжении договора поставки от 30.11.2021 № 304, взыскании 72 000 рублей стоимости оплаты товара по договору.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Глобалстар-космические телекоммуникации» (далее – АО «Глобалтел»), общество с ограниченной ответственностью «Тесс.ком» (далее – ООО «Тесс.ком»).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 октября 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2023 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, учреждение обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что имеет право на возмещение полной стоимости поставленного товара в силу наличия в нем существенных недостатков, которые привели его в негодность; указывает на неверную квалификацию судами сложившихся правоотношений по продаже товара и оказанию услуг связи в качестве самостоятельных и независимых друг от друга.

Отзывы на кассационную жалобу не направлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между учреждением (заказчик) и ООО «ИТЦ» (поставщик) заключен договор поставки от 30.11.2021 № 304 на поставку товара.

Согласно прилагаемой спецификации поставщик обязан поставить заказчику спутниковый телефон Quaicomm GPS 1600 c авто компл. ценой в 72 000 рублей, (обязательный авансовый платеж на спутниковый телефон – 

<

***> рублей; активация, регистрация в сети GlobalTel – 2 800 рублей).

Сумма договора составляет 79 000 рублей (пункт 1.3).

Оплата по договору подтверждается платежным поручением от 25.12.2021 № 5854.

Договор поставки от 30.11.2021 N 304 с истцом заключен ответчиком на основании заключенного им с АО «Глобалтел» абонентского договора от 06.12.2021 № 4460/2894 на предоставление услуг подвижной спутниковой радиосвязи Российского сегмента глобальной подвижной системы спутниковой связи Globalstar.

Согласно условиям указанного договора АО «Глобалтел» (оператор), действующее через представителя ООО «Тесс.ком», обязуется выделить ООО «ИТЦ» индивидуальный абонентский номер, использовать для подключения абонентское устройство, работающее в сети оператора, а ООО «ИТЦ» обязуется оплачивать услуги.

Товарной накладной от 29.12.2021 № 304 подтверждается приобретение учреждением спутникового телефона, его активация и регистрация в сети, внесение авансового платежа.

Учреждение направило в адрес ООО «ИТЦ» претензию с требованием принять возврат товара и произвести возврат его стоимости, поскольку в связи с введением санкций в отношении Российской Федерации произошло прекращение работы программного обеспечения товара, что является существенным недостатком и приводит его в негодность.

В ответе на претензию ООО «ИТЦ» указал, что оператор АО «Глобалтел» прекратил исполнение своих обязательств с 05.03.2022 в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы в виде санкций и отказа американской компании Globalstar Ink сотрудничать; ООО «ИТЦ» не могло предвидеть данные обстоятельства; отключение связи не может рассматриваться как основание возврата уплаченной за товар суммы; перечислил денежные средства за услуги активации (2 800 рублей) и обязательный авансовый платеж в общей сумме 7 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 24.05.2022 № 247.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Отказывая в иске, суды первой и апелляционной инстанций, принимая во внимание выполнение ответчиком своих обязательств по договору, возврат последним авансового платежа и стоимости услуги активации и регистрации в сети, указал, что обстоятельство, на которое ссылается истец, о невозможности использовать спутниковый телефон по назначению, не свидетельствует о том, что телефон имеет ненадлежащее качество, в силу чего возврат товара и суммы, уплаченной за него, невозможен.

Суд округа считает, что выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Суды правомерно квалифицировали сложившиеся между сторонами по настоящему делу правоотношения как смешанные, а именно включающие в себя элементы договоров купли-продажи и оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Последствия передачи товара ненадлежащего качества определены в статье 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 которой устанавливает, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Иные правовые последствия установлены в пункте 2 названной нормы для существенных нарушений требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков), в этом случае покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Правильно применив названные нормы права, оценив в порядке главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, пришли к выводу о недоказанности истцом факта поставки товара ненадлежащего качества и причинно-следственной связи между отказом АО «Глобалтел» от исполнения своих обязательств в связи с наступлением обстоятельств, связанных с введением санкций против Российской Федерации, в силу чего компания Globalstar Ink отказалась сотрудничать с российскими операторами связи, и утратой возможности истцом использовать товар по назначению по вине ответчика.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в иске.

Доводы подателя жалобы о его праве отказаться от исполнения договора купли-продажи, потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы и о неверном разделении судами сложившихся правоотношений, возникших между заказчиком, поставщиком и оператором, на вытекающие из договора купли-продажи и договора по оказанию услуг связи были предметом рассмотрения судов и правомерно отклонены ими как основанные на неправильном применении норм материального права.

Иные доводы, аналогичные изложенным в кассационной жалобе, были рассмотрены судом апелляционной инстанции и обоснованно признаны несостоятельными по основаниям, указанным в обжалуемых судебных актах.

Правовых оснований для иных выводов, в том числе для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, у суда кассационной инстанции не имеется, поскольку суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 № 274-О, от 28.02.2017 № 412-О и Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 № 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 № 307-ЭС16-8149, абзац второй пункта 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 октября 2022 года по делу № А58-5270/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном                статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                       Т.В. Белоножко

Судьи                                                                                                                       Л.М. Соколова

Н.Н. Тютрина