РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-251388/23-65-2837

г. Москва

19 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушкарева А.Н., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевым Н.К.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску TOO «KAZLOGISTIC SOLUTIONS» (050013, Республика Казахстан, 

<

...>, Бизнес-Центр «STAR», первый этаж, БИН 140940011481)

к обществу с ограниченной ответственностью "Депо ТехОбслуживание" (115230, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Нагатино-Садовники, Каширское 

<

...>, стр. 9, этаж 4, помещ. 37, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 22.10.2008, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 167 144 руб. 66 коп.

при участии:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: не явился, извещен. 

 

УСТАНОВИЛ:

TOO «KAZLOGISTIC SOLUTIONS» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Депо ТехОбслуживание" о взыскании денежных средств в размере 167 144 руб. 66 коп.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст.123 АПК РФ о чем свидетельствуют Отчет о почтовом отправлении Почты России с приложением реестра корреспонденции Арбитражного суда города Москвы.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Отзыв по существу спора от ответчика не поступил.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

От представителей сторон не поступало возражений против перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 и на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ суд определил: завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседании арбитражного суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах суд рассмотрел дело в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные сторонами в порядке ст. 71 АПК РФ, пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между ООО «Депо Техобслуживание» (далее по тексту - Клиент/Ответчик) и ТОО «KAZLOGISTIC SOLUTIONS» (далее по тексту - Экспедитор/Истец) был заключен договор на услуги транспортно-экспедиторского обслуживания №03-04-01 от 3 апреля 2020 года (далее по тексту - Договор).

Согласно п. 2.1. Договора «Основанием для выполнения Услуг служит поданная Клиентом и принятая Экспедитором к исполнению транспортная заявка, далее по тексту - «Заявка», оформленная в письменном виде в соответствии с образцом, согласно Приложению №1 к договору. Подписанная и заверенная печатями обеих Сторон Заявка является неотъемлемым приложением к договору.

Истец надлежаще, в порядке и на согласованных условиях по заявкам  исполнил свои обязанности, что подтверждается подписанными актами выполненных работ между сторонами.

В соответствии с пунктом 4.1.6. Договора, Ответчик обязан своевременно производить оплату за оказанные Экспедитором услуги независимо от возможного наступления страхового случая, а также других обстоятельств.

В соответствии с п. 3.1.5. Договора Экспедитор обязуется предоставлять Клиенту оригинал счета фактуры с Актом выполненных работ (предоставленных услуг) (далее по тексту - «АВР»).

Таким образом, на основании актов выполненных работ (оказанных услуг) №1273 от 22.04.2022 года; №1218 от 20.04.2022 года; №1217 от 20.04.2022 года; №1049 от 31.03.2022 года; №1048 от 31.03.2022 года; №1047 от 31.03.2022 года; №1046 от 31.03.2022 года; №1045 от 31.03.2022 года; №802 от 24.03.2022 года; №801 от 24.03.2022 года; №549 от 28.02.2022 года; акта сверки взаимных расчётов за период с 01.01.2022 по 30.04.2022 года. у Ответчика образовалась задолженность.

На основании п. 5.1. Договора, оплата Клиентом происходит на условиях 100% предоплаты в течение 3 (трёх) банковских дней с момента выставления счёта на оплату.

Таким образом, исходя из вышеизложенного у Ответчика имеется перед Истцом задолженность в размере 151 949 руб. 97 коп.

С целью урегулирования спора в досудебном порядке Истцом в адрес Ответчика были направлены претензии №1199 от 03.10.2022г. и №0347 от 01.03.2022г., которые остались без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд с заявленными требованиями.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик аргументы истца документально не опроверг, доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме не представил, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере как обоснованное и документально подтвержденное.

Также, Истец просит взыскать с Ответчика неустойку в размере 15 194 руб. 97 коп. на основании п. 7.19 Договора, где указано, что за нарушение сроков оплаты, Экспедитор имеет право начислить Клиенту пеню в размере 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы конкретной перевозки.

В соответствии с ст. 329 ГК РФ Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет ответчик не оспорил. Судом расчет проверен и признан законным и обоснованным и соответствующим материалам дела.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению как обоснованное и документально подтвержденное.

Расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в порядке ст.110 АПК РФ и относятся на ответчика.

На основании ст. ст. 11, 12, 307, 309, 401, 781,801, Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 68, 71, 102, 106, 110, 132, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Депо ТехОбслуживание» в пользу TOO «KAZLOGISTIC SOLUTIONS» задолженность в размере 151 949 руб. 69 коп., неустойку в размере 15 194 руб. 97 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 014 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

 

Судья                                                                                                  А. Н. Бушкарев