АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-420/2020 

Дата принятия решения –  29 мая 2020 года.

Дата объявления резолютивной части –  22 мая 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Насырова А.Р.,

при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев 22.05.2020 г. по первой инстанции в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Саман", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов г.Казани ФИО2, г.Казань о признании незаконным бездействие судебного пристава исполнителя Кировского районного отдела г.Казани ФИО2 по неисполнению исполнительного листа по исполнительному производству №76851/19/16004-ИП неправомерным, о принятии необходимых мер в целях устранения допущенных нарушений, с привлечением в качестве заинтересованного лица (должника) ООО «Медок», при участии  в качестве административного ответчика – Управление Федеральной службы судебных приставов России по РТ,

с участием:

от заявителя (взыскателя) – ФИО3, представитель по доверенности от 13.09.2017г.;

от ответчика – ФИО2, судебный пристав-исполнитель, 

от должника – не явился, извещен,

от административного ответчика – не явился, извещен,  

 

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Саман", г.Казань (далее - заявитель) обратилось  в суд с заявлением к  судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов г.Казани ФИО2, г.Казань о признании незаконным бездействие судебного пристава исполнителя Кировского районного отдела г.Казани ФИО2, по неисполнению исполнительного листа по исполнительному производству №76851/19/16004-ИП неправомерным, о принятии необходимых мер в целях устранения допущенных нарушений.

Заявитель поддержал требования , изложенные в заявлении в полном объеме.

Ответчик требования заявителя не признал, просил в удовлетворении заявления отказать. 

Пояснил, что должник по адресу регистрации не находится, имущество отсутствует, и в настоящее время проводятся исполнительские действия после отмены постановления об окончании исполнительного производства. Арестованная алкогольная продукция передана на реализацию.

Должник, административный ответчик, не явились, считаются извещенными в соответствии со ст.123 АПК РФ, в силу чего дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

Как усматривается из представленных по делу документов, на исполнении в ОСП по Авиастроительному району г.Казани в отношении должника ООО «Медок», г.Казань находилось исполнительное производство о взыскании задолженности в размере 346977,3  рублей.

26.06.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №76851/19/16004-ип.

Посчитав, что исполнительный лист суда не был исполнен, и судебным приставом-исполнителем не приняты все необходимые меры по его исполнению, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 50 Федерального закона  от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество как заинтересованное лицо (в данном случае - взыскатель, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В силу статьи 1 Федерального закона "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. 

Статей 12 того же закона установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из системного толкования указанных норм, следует, что судебный пристав-исполнитель обязан исходить из необходимости защиты прав и законных интересов не только взыскателя, но и должника.

Из содержания Федерального закона "Об исполнительном производстве" также следует, что все действия, которые совершает судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, должны совершаться в интересах взыскателей, но с учетом законных интересов должника. 

В то же время их несоблюдение может препятствовать своевременному исполнению вступившего в законную силу судебного акта и выданного на его основании исполнительного документа. 

Вместе с тем, совершение исполнительных действий за пределами двухмесячного срока, предусмотренного ст.36 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве» для принудительного исполнения, не может служить само по себе достаточным основанием для однозначного вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя. 

По мнению заявителя, ответчиком в нарушение требований Закона РФ №229-ФЗ не приняты соответствующие меры в полном объеме, тем самым, совершил бездействие, выразившееся в не исполнении исполнительного листа Арбитражного суда Республики Татарстан.

Между тем, указанную позицию заявителя, суд признает ошибочной, поскольку судебным приставом-исполнителем в обоснование своей позиции представлены документы, свидетельствующие о принятии им в целях исполнения исполнительного документа соответствующих мер к установлению имущественного положения должника путем направления запросов в кредитные и государственные (регистрирующие) органы, а также ответы на них, исходя из которых имущество за должником, на которое можно было бы обратить взыскание, отсутствует. 

27.09.20.19 г. объявлено предупреждение руководителю должника о необходимости исполнения решения суда.

Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления от 01.10.2019 г. об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах должника, вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий от 26.09.2019 г. 

29.10.2019 г. судебным приставом-исполнителем совершен выход по указанному в исполнительном документе адресу, в ходе которого установлено, что должник по адресу регистрации деятельность не осуществляет, оформлен соответствующий акт.

27 ноября 2019 г. осуществлен выход по месту нахождения продуктового магазина должника, в ходе которого установлено отсутствие деятельности должника, оформлен соответствующий акт.

28.11.2019 г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. 

Данное обстоятельство, послужило основанием для вынесения постановление об окончании исполнительного производства от 05.12.2019 г., на основании ст.46, 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с отсутствием имущества на которое может быть обращено взыскание.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства, приобщенными к материалам данного арбитражного дела.

Следует отметить, что в настоящее время исполнительное производство возобновлено, совершены исполнительские действия по аресту алкогольной продукции, в отношении которой принимаются меры по реализации, что подтверждается дополнительно представленными материалами исполнительного производства.

В статьях 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что эти действия не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие действий судебного пристава-исполнителя требованиям законодательства; нарушение указанными действиями прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

 В силу части 2 статьи 201 АПК РФ суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными в том случае, если установит, что этот акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования заявителя, в силу соблюдения ответчиком положений Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Руководствуясь ст.ст.110, 112, 167-169, 176, 198, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан, 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья                                                                                                           А.Р.Насыров