АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-23315/2016

11 декабря 2017  года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2017 года. 

Решение в полном объеме изготовлено   11 декабря 2017 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Костарева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Спектр», с. Варна, ОГРН 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Объединение «Союзпищепром», г. Челябинск, ОГРН 

<

***>,

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Москва, Министерства тарифного регулирования и энергетики, г. Челябинск, Южно-Уральской дирекции управления движением – структурное подразделение Центр дирекции управления движением – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Челябинск,

о взыскании 1 160 133 руб. 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя, действующей на основании доверенности  от 22.09.2016,   представлен паспорт,

от ответчика: ФИО3, представителя, действующей на основании доверенности №38 от 06.05.2014,   представлен паспорт,

от третьих лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Спектр», с. Варна, обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Объединение «Союзпищепром», г. Челябинск  о взыскании неосновательного обогащения в размере 969 582 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2013 по 08.08.2016 в размере 190 551 руб.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.11.2016 судом в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, открытое акционерное общество «Российские железные дороги», г. Москва.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 24.01.2017 судом в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Министерство тарифного регулирования и энергетики, г. Челябинск.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.06.2017 судом в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Южно-Уральскую дирекцию управления движением – структурное подразделение Центр дирекции управления движением – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Челябинск.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.09.2017 судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований  в части  взыскания с ответчика неосновательного обогащения за период с 30.04.2014 по 31.12.2016 в размере 1 143 375 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.06.2014 по 26.09.2017 в размере 186 272 руб. 68 коп.

В судебном заседании 01.12.2017 был объявлен перерыв до 05.12.2017 до 11 час. 15 мин.

В судебном заседании 05.12.2017 был объявлен перерыв до 08.12.2017 до 11 час. 15 мин.

Информация в форме публичного объявления о перерыве и продолжении судебного заседания была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 19.09.2006 № 113).

В судебном заседании 05.12.2018 от истца в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения 1 143 686 руб. за период с 30.04.2014 по 31.12.2016, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.06.2014 по 05.12.2017 в размере 198 050 руб.

Ответчик в судебном заседании против иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Ранее третье лиц исполняя требование определения суда от 22.06.2017 по делу № А76-23315/2016 сообщило, что за период с 29.09.2013 по 30.04.2014 вагоны в адрес ОАО «КХП им. Григоровича» на станцию Бреды не поступали, соответственно подача и уборка вагонов, прибывших в адрес ОАО «КХП им. Григоровича», на подъездные пути необщего пользования при станции Бреды не осуществлялась. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 123 АПК РФ  лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.

При этом информация о ходе рассмотрения дела своевременно размещалась Арбитражным  судом Челябинской области в сети Интернет.

Дело рассматривается по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие третьих лиц,  извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, ответчика, рассмотрев и оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд считает иск  не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям. 

ООО «Спектр» имеет на праве собственности подъездной путь железной дороги к нефтебазе протяженностью 504 м по адресу: 

<

...> от стрелки № 38 до упора, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 21.06.2006, № 74АБ 339989. 

По мнению истца, через указанную стрелку № 38, по части подъездного пути необщего пользования протяженностью 33 м, принадлежащего ООО «Спектр», в адрес ООО «Объединение «Союзпищепром» локомотивами железной дороги доставляются железнодорожные вагоны.

При этом договор на пользование частью подъездных путей между ООО «Спектр» и ООО «Объединение «Союзпищепром» не заключался. 

Следовательно, истец полагает, что используя принадлежащий собственнику - ООО «Спектр» железнодорожный путь необщего пользования в отсутствие договора, ООО «Объединение «Союзпищепром» неосновательно сберегает за счет собственника денежные средства.

 Расчет суммы неосновательного обогащения составлен на основании Прейскуранта 10-01 "Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые Российскими железными дорогами", утвержденного Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17.06.2003 N 47-т/5. 

В соответствии с таблицей N 16 к разделу 2 Прейскуранта N 10-01 при определении платы за использование инфраструктуры РЖД при пробеге отдельных собственных (арендованных) поездных формирований применяются тарифные схемы N 110, 111, 112.

В соответствии с тарифной схемой N110 плата за один пробег локомотива на расстояние от 0 до 5 км составляет 33280 руб.

При этом установлено, что в случае выполнения внутристанционных и технологических перевозок на расстояние на 50 км, а также при пробеге отдельных локомотивов, в том числе и/из ремонта, плата за локомотив, определенная по тарифным схемам N 110, 113, уменьшается на 29 484 руб.

Поскольку протяженность используемой части железнодорожного подъездного пути составляет 33 м, что меньше 5 километров, то в соответствии с тарифными схемами N 110, 111 и 112 плата за использование инфраструктуры за расстояние (протяженность) от 0 до 5 км равна 3 796 руб. за 1 локомотив (33 280 - 29 484), 310 руб. за 1 груженый вагон и 1 рубль за 1 порожний вагон.

По сведениям ООО «Спектр» в адрес ООО «Объединение «Союзпищепром» через железнодорожную стрелку № 38 за 2014 год доставлено 81 вагон, 14 подачи/уборок, за 2015 год - 195 вагонов, 39 подач/уборок, за 2016 год - 350 вагонов, 72 подач/уборки. 

Всего истцом рассчитана сумма неосновательного обогащения за пользование инфраструктурой ООО "Спектр" в размере 1 143 686 руб.

В рамках досудебного урегулирования спора ООО «Спектр» направил в адрес ответчика претензию от 08.09.2016 о перечислении сумм неосновательного сбережения и процентов за пользование чужими денежными средствами, однако письмом ответчика № 08-93/Ю от 25.08.2016 наша претензия осталась без удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском, в качестве нормативного обоснования исковых требований указаны статьи 8, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного Кодекса.

В п. 2 ст. 1105 указанного Кодекса предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В предмет доказывания с учетом положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 8, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат включению следующие обстоятельства: установление факта и периода пользования ответчиком железнодорожным путем необщего пользования; наличие либо отсутствие у ответчика оснований к использованию данного имущества; размер неосновательного обогащения.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (с. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Как следует из материалов дела, договор на использование железнодорожных путей необщего пользования (на пользование частью подъездных путей) между ООО «Объединение «Союзпищепром»  и ООО «Спектр» в установленном законом порядке заключен не был.

Таким образом, в связи с отсутствием заключенного сторонами договора на использование железнодорожных путей необщего пользования, в рассматриваемом случае надлежит установить правовую квалификацию возникшим между ООО «Объединение «Союзпищепром»  и ООО «Спектр» правоотношениям, с определением вида оказанных истцом ответчику услуг.

Судом не может быть принят расчет неоснвоательного обогащения рассчитанный истцом согласно Прейскуранту 10-01 "Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые Российскими железными дорогами", утвержденного Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17.06.2003 N 47-т/5, в связи со следующим.

В соответствии с п. 11 главы III Постановления Губернатора Челябинской области от 03.12.2004 N 628 "Об утверждении методики расчета тарифов на транспортные услуги, оказываемые на железнодорожных путях необщего пользования организациями железнодорожного транспорта необщего пользования и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы" тарифы дифференцируются следующим образом:

1) при перевозке грузов локомотивом организации железнодорожного транспорта необщего пользования утверждается тариф на перевозку грузов, который учитывает все расходы, связанные с перевозкой грузов по подъездным путям от станции примыкания до фронта погрузки (выгрузки) организации железнодорожного транспорта необщего пользования или обратно по территории обслуживания. Размер платы за перевозку груза определяется, исходя из установленного тарифа, фактического веса перевезенного груза и расстояния, на которое перевозится груз;

2) при подаче и уборке вагонов локомотивом организации железнодорожного транспорта необщего пользования утверждается тариф на подачу и уборку вагонов, который учитывает все расходы, связанные с подачей и уборкой вагонов от станции примыкания до фронта погрузки (выгрузки) заказчика (клиента) и обратно. Размер платы за подачу и уборку вагонов определяется исходя из установленного тарифа и расстояния подачи и уборки вагонов;

3) при перевозке грузов, подаче и уборке вагонов локомотивом заказчика (клиента) или другого перевозчика утверждаются следующие тарифы:

тариф за текущее содержание железнодорожных путей необщего пользования, учитывающий все расходы, связанные с текущим содержанием железнодорожных путей необщего пользования. Размер платы за текущее содержание железнодорожных путей необщего пользования определяется исходя из установленного тарифа и фактической протяженности эксплуатируемого пути;

тариф за пропуск вагонов по железнодорожным путям необщего пользования, учитывающий все расходы, связанные с пропуском вагонов по железнодорожным путям необщего пользования от станции примыкания до фронта погрузки (выгрузки) или обратно по территории обслуживания при перевозке грузов, туда и обратно по территории обслуживания при подаче и уборке вагонов. Размер платы за пропуск вагонов по железнодорожным путям необщего пользования определяется исходя из установленного тарифа и фактического количества пропущенных вагонов с грузом и взимается с заказчика (клиента) сверх платежей за текущее содержание железнодорожных путей необщего пользования;

4) тарифа на погрузочно-разгрузочные работы и на дополнительные услуги (работы), оказываемые организациями железнодорожного транспорта необщего пользования, выполняемые по просьбе грузоотправителя (грузополучателя), определяются отдельным договором или другим документом, подтверждающим согласие заказчика (клиента).

Согласно п. п. 4, п. 10, р. III "Виды тарифов" Методики расчета тарифов на транспортные услуги, оказываемые на железнодорожных путях необщего пользования организациями железнодорожного транспорта необщего пользования, утвержденной постановлением Губернатора Челябинской области от 03.12.2004 N 628, тарифы на дополнительные виды услуг (работ), выполняемые по просьбе организации, определяются отдельным договором.

В силу Указа Президента Российской Федерации от 28.02.1995 N 221 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)", постановления Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" цены на оказываемую истцом транспортную услугу по пропуску вагонов подлежат государственному регулированию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 239 принят перечень услуг транспортных, снабженческо-сбытовых и торговых организаций, в отношении которых органом исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок. В названный перечень входят транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта.

Истцу в предусмотренном законом порядке тариф за пропуск вагонов по железнодорожным путям необщего пользования не установлен.

Иного материалы дела не содержат (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, судом принимает во внимание то, что при рассмотрении указанных споров следует учитывать добросовестность поведения лица в отношении соблюдения действующего законодательства в области тарифного регулирования.

В рассматриваемом случае, истец, обратился с иском о взыскании неосновательного обогащения на основании Прейскуранта 10-01 "Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые Российскими железными дорогами", утвержденного Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17.06.2003 N 47-т/5., и в отсутствие установленного тарифа за пропуск вагонов по железнодорожным путям необщего пользования.

Так же суд обращает внимание на то, что если истец понес какие-либо убытки, он мог заявить ходатайство о назначении экспертизы с целью определения стоимости оказанной им транспортной услуги по использованию ответчиком участка железнодорожного пути необщего пользования.

Согласно статьи 71 АПК РФ,  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая изложенное, суд считает требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за период с 30.04.2014 по 31.12.2016 в размере 1 143 375 руб., не обоснованно и не подлежит удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.06.2014 по 26.09.2017 в размере 186 272 руб. 68 коп.

В связи с отказом в удовлетворении иска, расходы по оплате госпошлины относятся на истца (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст.  167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

                                          РЕШИЛ: 

В иске отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Спектр», с. Варна из федерального бюджета госпошлину 12 716 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                    И.В. Костарева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.