Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А64-3390/2018

17 июля 2018г.

г. Тамбов

 

Резолютивная часть решения объявлена 12.07.2018г.

В полном объеме решение изготовлено 17.07.2018г.

 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи В.Л. Павлова

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи О.И. Долгополовым

рассмотрел дело №А64-3390/2018 по заявлению 

Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Тамбов

к Обществу с ограниченной ответственностью «Золотая Нива», Тамбовская область

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

при участии представителей:

от заявителя – ФИО1, доверенность от 18.04.2018г. №УФС-71-2221/18;

от заинтересованного лица – ФИО2, доверенность от 05.02.2018. 

 

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Золотая Нива» о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил. 

Общество с ограниченной ответственностью «Золотая Нива» 24.08.2004 зарегистрировано в качестве юридического лица, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>. 

29.03.2018 г. государственным инспектором Управление Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям ФИО3 при проведении плановой выездной проверке в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Золотая Нива» в рамках государственного задания была отобрана проба - колбаса варено-копченая категории «А» ГОСТ Р 55455-2013, изготовленная ООО «Золотая Нива» (акт отбора проб №772147 от 29.03.2018 г.) и направлена на исследование в ФГБУ Белгородская МВЛ.

Согласно поступившему протоколу испытаний №П-18/03835 от 09.04.2018 г установлено, что в сырьевом составе колбасы варено-копченой категории «А» обнаружено содержание каррагинана, ранее не заявленного в указанном сырьевом составе, что не соответствует рецептуре предусмотренной ГОСТ Р 55455-2013 «Колбасы варено-копченые. Технические условия», что не соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности мяса и мясной продукции» (ТР ТС 034/2013) принятым Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 г. №68, Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011) утвержденного решением Комиссии Таможенного союза №880 от 09.12.2011г. и технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки  (ТР ТС 022/2011) утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза №881 от 09.12.2011 г.

По результатам выявленных нарушений государственным инспектором отдела внутреннего и пограничного ветеринарного контроля и надзора Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям ФИО3 в отношении ООО «Золотая Нива» был составлен протокол №53/18П об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.43 КоАПРФ и дело об административном правонарушении с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности направлено в Арбитражный суд Тамбовской области.

В соответствии с части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Состав указанного правонарушений образует любой факт (один или несколько) нарушения требований при реализации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что нарушение обществом указанных требований образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ. 

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.43 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями. При рассмотрении данной категории дел суд не связан требованием административного органа о назначении конкретного вида и размера наказания и определяет их, руководствуясь общими правилами назначения наказания, в том числе с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Общество, осуществляя предпринимательскую деятельность, самостоятельно на свой риск, должно принять все зависящие от него меры для недопущения названного нарушения, что свидетельствует о наличии в его действиях вины.

Согласно п. 5 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности мяса и мясной продукции" "рецептура мясной продукции" - документально установленный изготовителем полный перечень использованных в процессе производства мясной продукции компонентов с указанием количества мясных и немясных ингредиентов, включая поваренную соль, пряности, пищевые добавки и добавляемую воду (в том числе в виде льда, бульонов, рассолов), по которому устанавливается принадлежность мясной продукции к группам мясных, мясосодержащих, мясорастительных или растительно-мясных продуктов.

В соответствии с Техническим регламентом Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки» при наличии пищевой добавки в составе пищевой продукции должно быть указано функциональное (технологическое) назначение (регулятор кислотности, стабилизатор, эмульгатор, другое функциональное (технологическое) назначение) и наименование пищевой добавки, которое может быть заменено индексом пищевой добавки согласно Международной цифровой системе (INS) или Европейской цифровой системе (Е). Если пищевая добавка имеет различное функциональное назначение, указывается функциональное назначение, соответствующее цели ее использования.

Таким образом пищевая добавка каррагиннан (по европейской цифровой системе Е 407) не была указана составе отобранной пробы - колбасы варено-копченой, что является нарушением технических регламентов.

Суд считает, что по результатам выявленных нарушений государственным инспектором отдела внутреннего и пограничного ветеринарного контроля и надзора Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям ФИО3 в отношении ООО «Золотая Нива» правомерно был составлен протокол №53/18П об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.43 КоАПРФ.

Факт административного правонарушения подтверждается,  имеющимися в деле материалами. Состав административного правонарушения судом установлен.

Оценив конкретные обстоятельства совершения правонарушения и степень угрозы охраняемым общественным отношениям, суд не находит оснований для признания данного правонарушения малозначительным.

Вменяемое Обществу правонарушение, исходя из его существа, посягает на охрану здоровья граждан.

Согласно пункту 63 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ в компетенцию должностных лиц органов, осуществляющих функции по контролю и надзору в сфере защиты прав потребителей и потребительского рынка, входит составление протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.43 названного Кодекса.

Порядок привлечения к административной ответственности административным органом соблюден.  

Сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 КоАП РФ, не истекли. 

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, судом не установлены. 

Вместе с тем, в соответствии с ч. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Суд установил, что общество относится к числу субъектов среднего предпринимательства (ст. 4 Федеральный закон от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации"). В подтверждение данного обстоятельства обществом представлены бухгалтерская отчетность и сведения о среднесписочной численности. 

Суд признает тот факт, что общество к административной ответственности привлекается впервые, в связи с чем считает возможным заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 4.1.1 КоАП РФ, суд           

 

Р Е Ш И Л:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Золотая Нива» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 24.08.2004, юридический адрес: 

<

...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (

<

...>) через Арбитражный  суд  Тамбовской  области.

     

Судья                                                                                                     Павлов В.Л.