АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А66-11606/2019

г. Тверь

10 января 2020 года

          Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Калиты И.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску акционерного общества «Сеть Телевизионных Станций», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации -  20.06.1996,  

          к индивидуальному предпринимателю ФИО1, Тверская область, г.Ржев, ОГРНИП 306691432500020, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 09.08.2010, 

          о взыскании 40 000 руб., 

установил:

акционерное общество «Сеть Телевизионных Станций», г.Москва, обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, Тверская область, г.Ржев, о взыскании 40 000 руб., в том числе: 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «Логотип Три кота», 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Карамелька», 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Коржик», 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Компот», а так же 130 руб.  расходов на приобретение вещественных доказательств, 48,50 руб.   почтовых расходов на отправление претензии.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства. Лица, участвующие в деле о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

От истца поступили оригиналы: искового заявления, платежного поручения №1049, чека; вещественное доказательство, СД-диск с видеозаписью контрольной закупки товара. Указанные документы, вещественное доказательство и СД-диск приобщены к материалам дела.

Из представленных в материалы дела документов следует, что между обществом с ограниченной ответственностью «Студия Метраном» (Заказчиком) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Исполнителем) заключен договор от 17.04.2015 №17-04/2, на основании которого исполнитель по актам приема-передачи от 25.04.2015 в полном объеме произвел отчуждение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности - персонажи многосерийного анимационного фильма: «Мама», «Папа», «Коржик», «Компот», «Карамелька», «Бабушка», «Дедушка», «Нудик», «Гоня», «Лапочка», «Сажик», «Шуруп», «Бантик», «Изюм», «Горчица», «Изображение логотипа «Три Кота». Общество с ограниченной ответственностью «Студия Метроном» произвела отчуждение исключительных прав на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности акционерному обществу «СТС» на основании договора от 17.04.2017 №Д-СТС-0312/2015, в связи с чем, в настоящее время истец является обладателем исключительного права на изображения образов персонажей из анимационного сериала «Три кота», «Изображение логотипа «Три Кота». 

Принадлежность истцу исключительных прав на изображения образов персонажей из анимационного сериала «Три кота», «Изображение логотипа «Три Кота» подтверждена совокупностью представленных истцом доказательств, ответчиком надлежащим образом не оспорена.

Ответчик 11 февраля 2019 года в торговой точке по адресу: 

<

...>, предлагал к продаже и реализовал товар – игрушку из серии «Три кота»,  допустив тем самым нарушение исключительных прав истца. В пакете с игрушкой находится вкладыш с нанесенными на него изображениями, сходными до степени смешения с изображением логотипа «Три кота», изображениями персонажей «Карамелька», «Коржик», «Компот».

Факт продажи указанного товара подтверждается кассовым чеком, в котором содержатся сведения о наименовании продавца – ИП ФИО1, ИНН 

<

***>, совпадающие с данными указанными в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ответчика, а также уплаченной за товар денежной суммой, датой заключения договора розничной купли-продажи. 

В целях самозащиты гражданских прав истцом осуществлена видеосъемка, представленная в материалы дела, на которой запечатлено предложение к продаже, заключение договора розничной купли-продажи, а также то, что спорный товар приобретен по представленному истцом кассовому чеку, в адрес ответчика направлена претензия №37298  с требованием о выплате компенсации в размере 100 000 руб. Поскольку ответчик претензию не удовлетворил, спорную денежную сумму истцу не перечислил, последний обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

спорные отношения регулируются положениями части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации, включая главы 69, 70 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно подпункту 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в числе прочих товарные знаки и знаки обслуживания, произведения науки, литературы и искусства. 

Произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства относятся, в частности, к объектам авторских прав (абзац 7 пункт 1 статья 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации). Следовательно, рисунки как произведения изобразительного искусства являются объектами авторских прав. 

Согласно пункту 2 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальная собственность охраняется законом. 

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. 

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). 

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. 

Использование результата интеллектуальной деятельности, средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме. 

В силу пункта 7 названной статьи авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным в пункте 3 этой же статьи. 

Исключительные права могут передаваться авторами изготовителю аудиовизуального произведения по различным основаниям: по договору авторского заказа (статья 1288 Гражданского кодекса Российской Федерации), по договору об отчуждении исключительного права (абзац 2 пункта 1 статьи 1240 Гражданского кодекса Российской Федерации), по лицензионному договору (абзац 3 пункта 1 статьи 1240 Гражданского кодекса Российской Федерации), в порядке создания служебного произведения (статья 1295 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 1 статьи 1240 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, организовавшее создание сложного объекта, включающего несколько охраняемых результатов интеллектуальной деятельности (в том числе аудиовизуального произведения), приобретает право использования указанных результатов на основании договоров об отчуждении исключительного права или лицензионных договоров, заключаемых таким  лицом с обладателями исключительных прав на соответствующие результаты интеллектуальной деятельности. 

В случае, когда лицо, организовавшее создание сложного объекта, приобретает право использования результата интеллектуальной деятельности, специально созданного или создаваемого для включения в такой сложный объект, соответствующий договор считается договором об отчуждении исключительного права, если иное не предусмотрено соглашением сторон. 

Как следует из материалов дела, между акционерным обществом «Сеть телевизионных станций» (Заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Студия Метраном» (Исполнителем) заключен договор от 17.04.2015 №Д-СТС-0312/2015, в соответствии с пунктом 2.3.7 которого общество с ограниченной ответственностью «Студия Метраном» вправе привлекать для производства третьих лиц, а также заключать с ними договоры от своего имени с условием отчуждения исключительных прав на созданные объекты. 

В целях исполнения принятых на себя обязательств общество с ограниченной ответственностью «Студия Метраном» (Заказчиком) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Исполнителем) заключен договор от 17.04.2015 №17-04/2  по оказанию комплекса услуг по производству фильма и передачи (отчуждения) исключительных прав на результат интеллектуальной деятельности заказчику в полном объеме (пункт 1.1). 

Согласно пункту  1.1.2 данного договора исполнитель осознает, что заказчик вправе распоряжаться передаваемым (отчуждаемым) исключительным правом без ограничения способов использования. В соответствии с пунктом 1.1.4 договора исполнитель отчуждает в пользу заказчика в полном объеме исключительное право на фильм (как в целом, так и на отдельные его части) и любые иные результаты интеллектуальной деятельности, созданные исполнителем. 

Сторонами подписан акт приема-передачи к договору от 17.04.2015 №17-04/2, согласно которому индивидуальный предприниматель ФИО2 передал обществу с ограниченной ответственностью «Студия Метраном» исключительные права на изображения персонажей: «Коржик», «Карамелька», «Компот», «Мама», «Папа», «Бабушка», «Дедушка», «Нудик», «Гоня», «Лапочка», «Сажик», «Шуруп», «Бантик», «Изюм», «Горчица». Также 25.04.2015 подписан акт приема-передачи исключительного права (отчуждение) и утверждения Логотипа (в русскоязычном написании) фильма под условным названием «Три кота» по договору от 17.04.2015 №17-04/2. 

Проанализировав положения данного договора, с учетом подписания со стороны Заказчика и Исполнителя актов сдачи – приемки, суд приходит к выводу о том, что истец является правообладателем изображения логотипа «Три кота», изображения персонажа «Карамелька», изображения персонажа «Коржик», изображения персонажа «Компот», на основании вышеуказанного договора. 

При исследовании приобретенных товаров судом установлено, что представителем истца у ответчика была приобретена игрушка (персонаж анимационного сериала «Три кота») в количестве одной штуки с вкладышем, содержащим изображения героев анимационного сериала «Три кота», изображение логотипа «Три кота», исключительные права на которые принадлежат истцу. 

Факт приобретения товар подтверждается кассовым чеком от 11.02.2019, содержащими указание на ответчика, видеозаписью реализации товара. 

В соответствии со статьями 426, 492 и 494 Гражданского кодекса Российской Федерации  выставление на продажу спорной продукции свидетельствует о наличии со стороны ответчика публичной оферты, а факт ее продажи подтверждается видеозаписью процесса покупки. 

Видеозапись производилась без нарушения законодательства и соответствует принципам относимости и допустимости доказательств. Видеосъемка подтверждает, какой именно товар был продан, а дата покупки следует из чека, который подтверждает и факт заключения разовой сделки купли-продажи с ответчиком. 

На видеозаписи при выборе товара игрушка показана крупным планом, в упаковке изначально присутствует вкладыш с изображениями персонажей   анимационного сериала «Три кота» и изображением логотипа «Три кота». Ярко желтый стикер с номером на приобретаемом товаре в начале фильма и на товаре в  руках кассира, полностью соответствуют стикеру с номером на товаре, представленном в суд. Кассовый чек с реквизитами ответчика, наименованием товара «Котики на листе», продемонстрирован сразу после вручения его покупателю кассиром. Далее идет непрерывная запись  до выхода  представителя истца из магазина и демонстрации адреса местонахождения торговой токи.

В отличие от оригинальной продукции, на товаре отсутствуют указание на правообладателя, сведения об импортере, составе товара, и т. п.

Истец не передавал ответчику право на использование названного художественного произведения. Доказательств соблюдения исключительных прав истца при продаже ответчиком спорного товара в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. 

Доказательства, подтверждающие наличие у ответчика права на использование в предпринимательских целях указанных объектов интеллектуальной собственности, в материалах дела также отсутствуют.

Наличие у поставщика ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Симбат»,   лицензий на право производства и распространения продукции с использованием объектов авторских прав, в число которых входят персонажи анимационного сериала «Три кота», в рассматриваемом случае правового значения не имеет, поскольку ответчиком не представлены доказательства наличия у него права на распространение товаров с использованием объектов авторских и исключительных прав.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности истцом фата нарушения его авторских прав ответчиком путем предложения к продаже и реализации им продукции, содержащей художественные произведения, авторские права на которые, принадлежат истцу.

В силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 этого Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. 

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. 

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом. 

Минимальный размер компенсации, установленный статьями 1301 и 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет 10 000 руб. 

В силу пункта 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление №10), рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления №10, если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение, компенсация за каждый объект определяется самостоятельно. 

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. 

Истцом выбран способ определения компенсации из расчета 10 000 руб. за каждый случай нарушения исключительного права, то есть минимальный размер за каждое нарушение. 

  В акте приема-передачи от 25.04.2015 к договору от 17.04.2015 №17-04/2 имеется информация о каждом созданном исполнителем произведении изобразительного искусства: дано изображение указанных объектов с приведением основных цветов и отличительных черт внешности, а также описание характеристики соответствующего персонажа, что в совокупности позволяет отличить конкретное произведение изобразительного искусства от любого другого изображения.

  Следовательно, каждое произведение рассматривается как самостоятельный результат интеллектуальной деятельности, самостоятельный объект авторского права, имеет свои отличительные черты. Каждое из указанных произведений является узнаваемым отдельно от другого.

  Таким образом, использование каждого объекта является самостоятельным нарушением исключительных прав истца на соответствующие объекты интеллектуальной собственности.

  С учетом требований справедливости, равенства и соразмерности, обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского оборота, суд, учитывая, характер правонарушения и степень вины ответчика, соразмерность компенсации последствиям нарушения, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, пришел к выводу о том, что сумма заявленной компенсации в размере 40 000 руб., в том числе:  10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «Логотип Три кота», 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Карамелька», 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Коржик», 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Компот», является соразмерной последствиям нарушения и соответствует принципу разумности и справедливости. Доказательств обратного суду применительно к статье  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, оснований для снижения компенсации, по основаниям указанным ответчиком, не имеется.

  Истцом так же заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, в том числе: 2 000 руб. государственной пошлины,  130 руб. стоимости товара, 48,50 руб. почтовых расходов на отправление претензии.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. 

Расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. 

Несение истцом данных расходов по приобретению спорного товара, направлено на сбор необходимых доказательств в рамках настоящего дела. 

С учетом изложенного, расходы на приобретение спорного товара отвечают критериям судебных издержек и подлежат взысканию с ответчика в качестве судебных издержек (расходов). 

Факт несения истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска, по оплате товара ответчиком подтверждается материалами дела. Несения истцом почтовых расходов подтверждено почтовым чеком.

Требования истца в части взыскания 130 руб. стоимости товара, 48,50 руб. почтовых расходов на отправление претензии обоснованы и подлежат удовлетворению. 

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения исковых требований в полном объеме расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. 

В силу части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств. 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 80 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства, находящиеся в арбитражном суде, после их осмотра и исследования судом возвращаются лицам, от которых они были получены, если они не подлежат передаче другим лицам. Арбитражный суд вправе сохранить вещественные доказательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, и возвратить их после вступления указанного судебного акта в законную силу. 

Согласно пункту 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены этим кодексом. Представленный истцом в качестве вещественного доказательства контрафактный товар после вступления в законную силу судебного акта подлежит уничтожению.

          Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, Тверская область, г.Ржев, ОГРНИП 306691432500020, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 09.08.2010, в пользу акционерного общества «Сеть Телевизионных Станций», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации -  20.06.1996,  10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «Логотип Три кота», 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Карамелька», 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Коржик», 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Компот», 130 руб.  стоимости  вещественных доказательств, 48,50 руб.   почтовых расходов, а так же 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

  После вступления в законную силу настоящего решения вещественное доказательство: игрушку – персонаж   анимационного сериала «Три кота» (1 экземпляр), уничтожить.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, город Вологда, в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                                                                     И.В.Калита