ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной сторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 09АП-22716/2017

г. Москва

28 июня  2017 года

Дело № А40-202309/15

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2017 года

Полный текст постановления изготовлен  28 июня 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи  Е.А. Солоповой 

Судей Р.Г.Нагаева, И.М. Клеандрова

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу 

ФИО2 и ФИО3 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.04.2017о возврате заявления ФИО2 и ФИО3 о включении требований в реестр требований кредиторов ООО «Серебряный век» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Серебряный век» (ОГРН - 

<

***>, ИНН - 

<

***>) конкурсный управляющий ООО «Серебряный век» - ФИО4

при участии в судебном заседании:

от ФИО2 – ФИО5 дов. от 26.05.2015 №50 А А 6676620 (от

ФИО6 – ФИО5 дов. от 01.06.2015 №50 А А 5648914)

от ФИО3 – ФИО5 дов. от 10.04.2015 №50 А А 6494334 (от ФИО6  – ФИО5 дов. от 13.07.2015 №50 А А 7080227)

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.04.2017 заявление ФИО2 и ФИО3 о включении требований в реестр требований кредиторов ООО «Серебряный век» возвращено. Возвращая заявление, суд первой инстанции указал, что конкурсное производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в настоящий момент завершено.

Не согласившись с принятыми определением,  ФИО2 и ФИО3 обратились в  Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда отменить, ссылаясь, что судом не было завершено конкурсное производство в отношении должника.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что определение Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2017 подлежит отмене с направление вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.11.2016 ООО «Серебряный век» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Мальцев М.А., соответствующие сведения опубликованы 26.11.2016 в газете «КоммерсантЪ» № 220.

В суд 17.06.2016 поступило заявление ФИО2 и                     ФИО3 о включении требований в реестр требований кредиторов                ООО «Серебряный век».

Определением Арбитражного суда г. Москвы от  11.04.2017 срок конкурсного производства в отношении должника продлен на шесть месяцев. Данное определение размещено арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В Картотеке арбитражных дел в сети «Интернет» определение Арбитражного суда г. Москвы о завершении конкурсного производства в отношении должника отсутствует.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции не правомерно возвратил заявление ФИО2 и ФИО3 о включении требований в реестр требований кредиторов ООО «Серебряный век».

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы подателей апелляционной жалобы обоснованы.

Обжалуемое определение подлежит отмене с передачей дела    в    суд    первой    инстанции  в  целях рассмотрения вопроса в судебном заседании в порядке, предусмотренном нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.04.2017 по делу                      № А40-202309/15 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение   одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судьяЕ.А. Солопова

Судьи:И.М.Клеандров 

                                                                                                  Р.Г.Нагаев