Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

26. 05. 2021 года.                                                        Дело № А40-209377/20-43-1575

Резолютивная часть решения объявлена 19. 05. 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 26. 05. 2021 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы ФИО1, единолично,

протокол судебного заседания вёл секретарь судебного заседания Фёдоров А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО " Союзтеплопроект " (ОГРН 

<

***>)

к АО " Главное управление обустройства войск " (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 3 900 698 руб. 40 коп. – долга,

с участием представителей: от истца – ФИО2, доверенность б/н от 15.03.2021 г., от ответчика – ФИО3, доверенность № Д-784 от 07.12.2020 г.

Изучив имеющиеся в деле документы, заслушав представителей, арбитражный суд

У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л  :

Иск заявлен о взыскании 3 900 698 руб. 40 коп. – долга, на основании статей 702, 746, 753  ГК РФ. 

Истец направил в судебное заседание представителя, которые поддержал предъявленный иск по основаниям изложенным в исковом заявлении, не согласился с возражениями ответчика против иска по основаниям изложенным в возражениях на отзыв ответчика и в дополнениях к возражениям, представил истребованные судом документы не в полном объеме, не заявил о том, что располагает какими-либо иными, кроме имеющихся в материалах дела документами, подтверждающими предъявленный иск; не возражал против рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании, по имеющимся в деле документам; о фальсификации ответчиком каких-либо доказательств, представленных в подтверждение возражений против предъявленного иска, в установленном порядке не заявил, каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик направил представителя в судебное заседание, который иск не признал в полном объеме по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление; истребованные судом документы, опровергающие, по его мнению, иск предъявил; расчет истца оспорил по основаниям изложенным в отзыве; не заявил о том, что располагает какими-либо иными документами, опровергающими предъявленный иск, кроме имеющихся, в деле; не возражал против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании, по имеющимся в деле документам; каких-либо ходатайств не заявил.

Суд, с учетом изложенных истцом и ответчиком обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Исковые требования Истца мотивированы ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по заключенному между сторонами договору №1617187375092554164000000/2017/2-1150 от 23.05.2017г. в части оплаты выполненных Истцом работ. В соответствии с условиями Договора Генподрядчиком произведено авансирование по договору в размере 8 400 000 рублей. Подрядчиком выполнены, а Генподрядчиком приняты работы на сумму 6 929 986,80 рублей, что подтверждается Справкой стоимости выполненных работ по Форме КС-3 от 31.12.2017. В соответствии с п. 4.17 стоимость услуг Генподрядчика, связанных с выполнением его функций и обязанностей по договору, составила 5% орт стоимости выполненных Подрядчиком и принятых Генподрядчиком работ, т.е. 346 9449.34 рублей. Как усматривается из договора, стоимость выполненных работ засчитана Сторонами из стоимости ранее выплаченного Генподрядчиком аванса. В исковом заявлении Истец (Подрядчик) просит взыскать с Ответчика (Генподрядчика) задолженность по оплате выполненных Подрядчиком и принятых Генподрядчиком работ в размере 3 900 698,40 рублей.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что АО «ГУОВ» (Генподрядчик) и ООО «Союзтеплопроект» (Подрядчик) 23.05.2017г. заключили договор №1617187375092554164000000/2017/2-1150 на выполнение работ по реконструкции ЦТП-17 объекта: «Капитальное строительство и реконструкция объектов военных городков № 1 и №7 (г. Богучар, Воронежская область) (инженерные сети, сооружения и благоустройство 1-го этапа строительства) (шифр объекта Т-42/15-121).

Настоящий Договор заключается в целях выполнения государственного контракта 1617187375092554164000000 шифру Т-42/15-121 (п.2.5. Договора).

Пунктами 2.2 и 2.3 Договора предусмотрено, что Подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с условиями Договора и не имеет замечаний, увеличивающих цену Договора и сроки выполнения работ по Договору.

Стороны согласовали цену Договора (п.3.1. Договора) - 16 800 000,00 руб.

Выполнение работ производится в следующие сроки (п.5.2. Договора): Выполнение строительно-монтажных работ - 20 дней с момента подписания Договора; Подписание Итогового акта приемки выполненных работ - 15 с даты выполнения работ. Таким образом, срок окончания работ по Договору - 13.06.2017г.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы, подрядчик несет ответственность за нарушение данных сроков.

В силу п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

При системном толковании вышеуказанных норм права, усматривается, что по смыслу законодателя, окончанием строительства (выполнения работ) является передача результата выполненных работ Заказчику.

Учитывая вышеизложенное, усматривается, что на Подрядчика возлагается обязанность не только по своевременному выполнению работ, но и обязанность по своевременной передаче результата выполненных работ Заказчику.

Истцом не представлены в материалы дела доказательства передачи результата работ в срок установленной Договором.

В разделе 5 Договоров, стороны определили срок, в течение которого Истец обязан выполнить работы и передать результат выполненных работ Ответчику.

Так согласно п. 5.2. Договора Истец обязался в срок до 13.06.2017г. выполнить и передать результат выполненных работ Истцу.

Истец свои обязательства по выполнению работ, исполнил несвоевременно, 27.05.2019г., что подтверждается представленными в материалы дела Справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, Актами о приемке выполненных работ по форме КС-2.

В свою очередь АО «ГУОВ» направило в адрес Истца Претензию № исх-128/сп от 29.01.20г. с требованием выполнить работы, сдать результат работ выплатить неустойку за нарушение сроков выполнения работ и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Статьей 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Документами, подтверждающими выполнение работ за отчётный месяц, являются Акт о приемке выполненных строительно-монтажных работ (форма № КС-2), Справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), проверенные и подписанные Генподрядчиком (п. 1.3. Договора).

Согласно представленным Истцом документам следует, что Сторонами подписаны: Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 27.05.2019 на сумму 6 018 116,78 руб. (отчетный период с 01.01.2018 по 27.05.2019г.); Акт о приемке выполненных работ № 2 от 27.05.2019 (отчетный период с 01.01.2018 по 27.05.2019г.); Акт о приемке выполненных работ № 3 от 27.05.2019 (отчетный период с 01.01.2018 по 27.05.2019г.); Акт о приемке выполненных работ № 4 от 27.05.2019 (отчетный период с 01.01.2018 по 27.05.2019г.); Акт о приемке выполненных работ № 5 от 27.05.2019 (отчетный период с 01.01.2018 по 27.05.2019г.).

Кроме того, сторонами подписана справка о стоимости выполненных работ и затрат от 31.12.2017г. на сумму 6 929 986,80 руб., акт выполненных работ № 1 от 31.12.2017 (отчётный период с 29.05.2017 по 31.12.2017).

Таким образом, работы, предусмотренные Договором, были выполнены Подрядчиком и сданы Генподрядчику с нарушением сроков, установленных в п. 5.2. Договора, что является основанием для уплаты Подрядчиком Генподрядчику процентов за пользование коммерческим кредитом и неустойки.

В случае нарушения Подрядчиком сроков окончания Работ, предусмотренных Договором, Подрядчик уплачивает Генподрядчику неустойку в размере: За первые 90 (девяносто) дней просрочки - 0,05% от цены Договора за каждый день просрочки до даты фактического завершения выполнения работ (п. 17.4.1 Договора). Начиная с 91 (девяносто первого) дня просрочки, пени начисляются в размере 0,1% от цены Договора за каждый день просрочки до даты фактического завершения выполнения работ (п. 17.4.2 Договора).

Неустойка за период нарушения Подрядчиком сроков окончания работ рассчитывается следующим образом: за первые 90 (девяносто) дней просрочки - цена Договора * 0,05 / 100 * количество дней просрочки. начиная с 91 (девяносто первого) дня просрочки - цена Договора * ОД / 100 * количество дней просрочки.

Цена Договора, в соответствии с п. 3.1. Договора, составляет 16 800 000, 00 руб.

Неустойка за нарушение Подрядчиком сроков окончания работ составила: 16 312 800,00 за пеиод с 14.06.17г. по 25.03.20г.

В случае нарушения Подрядчиком сроков выполнения работ, установленных п. 5.2. Договора, более чем на 5 (пять) рабочих дней, он лишается права на экономическое стимулирование (бесплатное пользование авансом) и к авансу (или его соответствующей части) применяются правила статьи 823 ГК РФ о коммерческом кредите (п. 4.11 Договора).

Проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса уплачиваются, начиная со дня, следующего после дня получения аванса, по день фактического исполнения обязательств. Плата за пользование коммерческим кредитом устанавливается в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты процентов, от суммы выданного аванса (илиего соответствующей части) за каждый день пользования авансом как коммерческим кредитом.

Размер процентов за период пользования коммерческим кредитом рассчитывается следующим образом: Сумма аванса (непогашенного остатка) * ключевая ставка / 100 / 300 * количество дней пользования суммой.

Проценты за пользование коммерческим кредитом составили: 70 266,67 руб. за период с 23.06.17г. по 27.05.19г.

Таким образом, в рамках заключенного Договора взаимные предоставления сторон составляют: со стороны Подрядчика - 12 948 103,58 руб. - стоимость выполненных и принятых Генподрядчиком работ; со стороны Генподрядчика - 25 978 317,78 руб., складывающееся из: 8 400 000,00 руб. - финансирования по Договору; 347 405,18 руб. - стоимости генподрядных услуг; 618 112,60 руб. - процентов за пользование коммерческим кредитом; 16 312 800,00 руб. - суммы неустойки за нарушение срока окончания работ.

АО «ГУОВ» направило в адрес ООО «Союзтеплопроект» уведомление об определении сальдо взаимного предоставления (№ исх-800/сп от 14.04.2020г.), согласно которому АО «ГУОВ» соотнеся взаимные предоставления, уведомило ООО «Союзтеплопроект» об отсутствии у Генподрядчика задолженности перед Подрядчиком по Договору вследствие уменьшения требования Подрядчика об оплате стоимости выполненных работ на 8 400 000,00 руб. - финансирование по Договору, на 647 405,18 руб. - стоимость генподрядных услуг, на 3 900 698,40 руб. - неустойки за нарушение срока окончания работ, а всего на 12 948 103,58 руб.

Соответственно, общий размер задолженности Подрядчика перед Генподрядчиком по Договору составил: (16 312 800,00 - 3 900 698,40) + 618 112,60 = 13 030 214,20 руб.

В соответствии со статьями 702, 708, 709 и 720 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора (далее - основные обязательства): обязательства подрядчика выполнить в натуре работы надлежащего качества в согласованный срок и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (статья 328 Гражданского кодекса).

Из встречного характера указанных основных обязательств и положений пунктов 1 и 2 статьи 328, а также статьи 393 Гражданского кодекса, согласно которым при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства должник обязан возместить причиненные кредитору убытки, следует, что в случае ненадлежащего исполнения принятого подрядчиком основного обязательства им не может быть получена та сумма, на которую он мог рассчитывать, если бы исполнил это обязательство должным образом.

Следовательно, просрочка подрядчика в выполнении работ не позволяет признать его лицом, которому действительно причитаются денежные средства в размере всей договорной цены.

Поскольку согласованные в договоре подряда между ООО «Союзтеплопроект» (подрядчика) и АО «ГУОВ» (генподрядчика) обязательства по выполнению работ и обязательства по оплате выполненных работ презюмируются как равные (эквивалентные): 3 900 698,40 руб. задолженность по договору, просрочка подрядчика в выполнении работ порождает необходимость перерасчета итогового платежа заказчика путем уменьшения требования Подрядчика об оплате стоимости выполненных работ, на сумму неустойки за просрочку выполнения работ, процентов за пользование коммерческим кредитом, возникших вследствие просрочки. Подобное сальдирование происходит в силу встречного характера основных обязательств заказчика и подрядчика.

Действия, направленные на установление указанного сальдо взаимных предоставлений, не являются сделкой, которая может быть оспорена по правилам статьи 61.3 Закона о банкротстве в рамках дела о несостоятельности подрядчика, так как в случае сальдирования отсутствует такой квалифицирующий признак как получение заказчиком какого-либо предпочтения - причитающуюся подрядчику итоговую денежную сумму уменьшает сам подрядчик своим ненадлежащим исполнением основного обязательства, а не заказчик, констатировавший факт сальдирования. Аналогичный вывод вытекает из смысла разъяснений, данных в абзаце четвертом пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве".

В рассматриваемом случае стороны договора подряда установили ответственность за нарушение срока выполнения работ в виде зачетной неустойки, имеющей своей основной целью покрытие убытков заказчика, вызванных просрочкой передачи ему результата работ (пункт 1 статьи 394 Гражданского кодекса).

Само же по себе применение при сальдировании неустойки в качестве упрощенного механизма компенсации потерь кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением должником основного обязательства, не является основанием для признания недействительными действий по сальдированию как сделки с предпочтением.

Данный выводы подтверждаются в частности судебной практикой: определением Верховного суда от 29.08.2019 № 305-ЭС19-10075, определением Верховного суда от 21.02.2017 № 304-ЭС16-20764, определением Верховного суда от 12.03.2018 № 305-ЭС17-17564, определением Верховного суда от 02.09.2019 № 304-ЭС19-11744, определением Верховного суда от 29.01.2018 № 304-ЭС17-14946.

При этом, отсутствие собственной вины в просрочке выполнения работ Истец не доказал, в связи с чем, его доводы отклонены судом.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

На основании изложенного выше, требование о взыскании 3 900 698 руб. 40 коп. – долга, является не обоснованными и не подлежащим удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины, в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ, относятся на истца. Излишне уплаченная по платежному поручению № 5 от 13.11.2020 г., госпошлина в сумме 1 504 руб. 51 коп., подлежит возврату Истцу.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 401, 420-424, 431-434, 702, 708, 709, 711, 720 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 81, 102-104, 110, 112, 155, 162, 166-171, 176, 177, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

Иск ООО " Союзтеплопроект " (ОГРН 

<

***>) к АО " Главное управление обустройства войск " (ОГРН 

<

***>) о взыскании 3 900 698 руб. 40 коп. – долга оставить без удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины и иные судебные издержки отнести на истца.

Возвратить ООО " Союзтеплопроект " (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета РФ, излишне уплаченную по платежному поручению № 5 от 13.11.2020 г., госпошлину в сумме 1 504 руб. 51 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья:

ФИО1