СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город ТомскДело №А67-6326/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 февраля 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

ФИО1,

судей

ФИО2

ФИО3

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Левенко А.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу  муниципального образования Комсомольское сельское поселение Первомайского района Томской области в лице Администрации муниципального образования Комсомольское сельское поселение (№07АП-12441/2018) на решение от 19.11.2018 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-6326/2018 (судья Д.И. Янущик) по исковому заявлению публичного акционерного общества «Томская распределительная компания» (634041, г. Томск, проспект Кирова, д. 36, ИНН 7017114672, ОГРН 1057000127931) к муниципальному образованию Комсомольское сельское поселение Первомайского района Томской области, в лице Администрации муниципального образования Комсомольское сельское поселение (636942, Томская область, Первомайский район, с. Комсомольск, ул. Первомайская, д. 9А, ИНН 7012005126, ОГРН 1057005452734) о взыскании 29 648 руб. 62 коп.,

В судебном заседании приняли участие: 

от истца: ФИО4 по доверенности от 20.06.2016 (до 22.06.2019), паспорт

от ответчика: без участия (извещен)

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Томская распределительная компания» (далее по тексту ПАО «ТРК, истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к муниципальному образованию Комсомольское сельское поселение Первомайского района Томской области, в лице Администрации муниципального образования Комсомольское сельское поселение (далее ответчик) о взыскании 29 154 руб. неосновательного обогащения в виде неоплаты стоимости безучетного потребления электрической энергии и 494 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Томской области от 19.11.2018 требования истца удовлетворены в полном объеме, с муниципального образования Комсомольское сельское поселение Первомайского района Томской области, в лице Администрации муниципального образования Комсомольское сельское поселение, за счет казны муниципального образования Комсомольское сельское поселение Первомайского района Томской области в пользу ПАО «ТРК» взыскано 29 154 руб. основного долга, 494 руб. 62 коп. процентов и 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскано31 648 руб. 62 коп..

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом первой инстанции недостаточно изучены обстоятельства, имеющие значение для дела, факт безучетного потребления электрической энергии, отсутствие заключенного договора энергоснабжения при условии наличия надлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям не свидетельствует о факте бездоговорного потребления электрической энергии, не установлено лицо, совершившее вышеуказанные действия, не доказано подключение именно ответчиком, кроме того, удаленность объекта от Администрации МО Комсомольское сельское поселение затрудняет контроль за состоянием объекта и не представляет возможности постоянного осмотра на предмет использования другими лицами.

ПАО «ТРК» в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами ее подателя не согласилось, просит обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

В судебном заседании представитель истца просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы по основаниям, указанным в отзыве.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося участника процесса.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 16.02.2018 представителями ПАО «ТРК» выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии путем самовольного подключения к электрическим сетям по адресу: 

<

...> (с учетом уточнения адреса), без заключения договора энергоснабжения, о чем представителями истца составлен акт о бездоговорном потреблении электрической энергии

Согласно расчету бездоговорного потребления объем бездоговорного потребления электрической энергии по акту от 16.02.2018 №  166.2.8.0001 составил 4 752 кВтч, по тарифу – 5,19922 руб. за 1 кВт.

Акт и счет на оплату от 26.02.2018 направлены 02.03.2018 ответчику письмом, в котором истец потребовал в 10-дневный срок оплатить бездоговорное потребление в сумме 29 154 руб., отказ в добровольной оплате послужил основанием для обращения в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункта 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 4 статьи 37 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс Российской Федерации допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении бездоговорного либо безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения №442).

В силу абзаца девятого пункта 2 Основных положений № 442 под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Согласно п. 172 Основных положений № 442 проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

Пунктами 192, 193 Основных положений № 442 установлено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, где должны быть отражены данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

В рамках пункта 194 Основных положений № 442 расчет объема бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организации в соответствии с пункта 195 Основных положений соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии.

В соответствии с пунктом 84 Основных положений № 442 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии, рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Как следует из пункта 196 Основных положений № 442, объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к названному документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электроэнергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

Так, основанием для возникновения обязанности по оплате стоимости бездоговорного потребления является потребление электрической энергии конкретным лицом, указанным в акте о неучтенном (бездоговорном) потреблении, в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности).

Факт выявленного бездоговорного потребления электрической энергии подтвержден актом от 16.02.2018.

Электронасос скважины, в отношении которого истцом выявлено самовольное подключение к электрическим сетям и являющийся предметом рассмотрения по настоящему делу, относится к имуществу, используемому в целях исполнения ответчиком предусмотренных законом обязанностей.

Данные обстоятельства подтверждаются осуществлением впоследствии ответчиком технологического присоединения спорного объекта по адресу: 

<

...> которое было осуществлено 27.03.2018 в рамках исполнения договора № 20.70.404.18 от 27.02.2018 г., заключенного между истцом и ответчиком, также подтверждается актом № Е-527 от 27.03.2018. 

Оплата стоимости бездоговорного потребления со стороны ответчика в адрес истца на основании выставленного счета в нарушение пункта 196 Основных положений № 442 произведена не была.

Ссылка подателя жалобы на недоказанность факта бездоговорного и безучетного потребления, а также на несоответствие акта о неучтённом потреблении электроэнергии N от 16.02.2018 № 166.2.8.0001, подлежит отклонению.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на несоответствие акта от 16.02.2018 № 166.2.8.0001 п. 152  Правил № 530, который утратил свою силу в связи с изданием постановления Постановление Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (вместе с «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», «Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии»), содержащие в себе требование к акту.

Вместе с тем, доводы ответчика, что акт от 16.02.2018 № 166.2.8.0001 не является надлежащим и допустимым доказательством в связи с несоответствием по своему содержанию требованиям, суд апелляционной инстанции отклоняет.

Проанализировав содержание акта от 16.02.2018 № 166.2.8.0001 в совокупности и взаимосвязи с другими имеющимися в деле документами, суд первой инстанции обоснованно признал его отвечающим критериям допустимых доказательств применительно к статье 68 АПК РФ.

Кроме того, судом первой инстанции принят во внимание тот факт, что при составлении акта от 16.02.2018 г. № 166.2.8.0001 истцом допущена описка, в п. 2 акта в графе «адрес совершения нарушения», в связи с отсутствием опознавательных знаков на улице, ошибочно указана ул. Лесная, в то время как фактически электронасос располагался на ул. Новой. 

Из документов о технологическом присоединении и приобщенных к делу фотоснимков следует, что это один и тот же объект.

Суд первой инстанции верно пришел к выводу, что акт от 16.02.2018 № 166.2.8.0001, составленный ПАО «ТРК», является достоверным и допустимым доказательством факта бездоговорного потребления электрической энергии, а расчеты за бездоговорное потребление электрической энергии, на основании указанного акта, осуществлены законно и обосновано.

Довод жалобы об отсутствии доказательств принадлежности спорного объекта ответчику суд апелляционной инстанции также отклоняет, поскольку при рассмотрении спора в суде первой инстанции ответчик не оспаривал единство и принадлежность данного объекта, не опроверг и подтвердил, что спорный прибор учета принадлежит ответчику, пояснил, что установка водозаборной колонки, подготовка земельного участка и последующее узаконивание производил глава поселения, кроме того, опровергаются фактом последующего обращения ответчика в сетевую организацию с заявлением о технологическом присоединении спорного объекта (электронасоса).

Доводам апелляционной жалобы об осуществлении технологического присоединения судом первой инстанции дана надлежащая оценка; представленный ответчиком договор об осуществлении технологического присоединения № 20.70.149.18 от 124.01.2018 г. обоснованно не принят судом в качестве доказательства в обоснование позиции ответчика о том, что присоединение было осуществлено ранее составления акта, поскольку из акта о выполнении технических условий № 223/10 от 26.02.2018 г. к договору № 20.70.149.18 от 124.01.2018 г. следует, что по результатам технологического присоединения установлен прибор учета № 57298162, а в результате технологического присоединения спорного объекта установлен прибор учета № 57319964, что подтверждается представленными фотоснимками. Более того, представленные истцом доказательства подтверждают факт того, что ответчик обратился к истцу за технологическим присоединением спорного объекта уже после выявленного бездоговорного потребления - заявка подана 26.02.2018, тогда как акт о неучтенном потреблении составлен 16.02.2018.

По общим правилам, предусмотренным статьей 210 Гражданского Кодекса Российской Федерации, бремя содержания имущества несет его собственник. Иное может быть предусмотрено законом или договором.

Материалами дела подтверждается, что спорный объект принадлежит ответчику и бремя по содержанию имущества, принадлежащего муниципальному образованию Комсомольское сельское поселение Первомайского района Томской области, должно нести само муниципальное образование.

Согласно положениям статей 14 и 50 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" для решения вопросов местного значения, а именно, такого как организация в границах поселения водоснабжения населения, водоотведения, в собственности муниципальных образований может находиться необходимое имущество.

В силу п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 16 Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится: организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, а также владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа.

По смыслу приведенных норм закона к вопросам местного значения городского округа относится содержание принадлежащего ему имущества, необходимого для водо-снабжения населения муниципального образования в соответствии с требованиями санитарных норм и правил.

Поскольку оснований для освобождения ответчика от бремени содержания указанного имущества не имеется, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании основного долга в размере 29154 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Учитывая факт нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств по оплате, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено истцом правомерно и обосновано удовлетворено судом первой инстанции на основании статьи 395 ГК РФ.

Ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не доказал относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными доказательствами свои возражения. В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя жалобы не нашли своего документального подтверждения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и в целом сводятся к несогласию с судебной оценкой доказательств и выводами суда первой инстанции, что, само по себе, не является основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция посчитала обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.11.2018 года Арбитражного суда Томской области по делу № А67-6326/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу   -  без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Председательствующий 

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3