153/2018-31607(2) 

Пятый арбитражный апелляционный суд ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001 

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98 http://5aas.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А51-26099/2017

г. Владивосток

10 августа 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2018 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 10 августа 2018 года.  

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Л.А. Бессчасной, судей О.Ю. Еремеевой, Е.Л. Сидорович, при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Т. Васильевой, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Пальмира»,  

апелляционное производство № 05АП-5027/2018 на решение от 23.05.2018 судьи Н.А. Галочкиной 

по делу № А51-26099/2017 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пальмира»  (ИНН 2508122690, ОГРН 1152508002547)  

к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484) 

о признании незаконным решения от 30.07.2017 об отказе в выпуске товара   № 1 и № 3, задекларированных по ДТ № 10702030/200717/0061180,  

при участии:  

от ООО «Пальмира»: в судебное заседание не явились, извещены  надлежащим образом;  

от Владивостокской таможни: представитель Щеголева Е.В., доверенность от  02.10.2017, сроком до 02.10.2018 года, служебное удостоверение;  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Пальмира» (далее по  тексту – заявитель, общество, ООО «Пальмира») обратилось в арбитражный  суд с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской  таможне (далее по тексту – таможня, таможенный орган) от 30.07.2017 об  отказе в выпуске товаров № 1 и № 3, задекларированных по декларации на  товары (далее по тексту – ДТ) № 10702030/200717/0061180 (с учетом  уточнений заявленных требований, принятых судом первой инстанции в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее по тексту – АПК РФ)). Одновременно общество  ходатайствовало о взыскании судебных расходов по оплате услуг  представителя в сумме 20000 рублей.  

Решением Арбитражного суда Приморского края от 23.05.2018 в  удовлетворении заявленных требований отказано.  

Не согласившись с принятым решением, ООО «Пальмира» обратилось  в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в  которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу  новый судебный акт. По мнению заявителя жалобы, отказ в выпуске товаров,  мотивированный расхождением в весе нетто и брутто товаров, является  незаконным, поскольку по товарам № 1 и № 3 сведения о весе были заявлены  в меньшем размере по сравнению с фактически ввезенным количеством, что  привело к переплате таможенных платежей. Отмечает, что выявление  расхождений в весе товаров могло явиться основанием для внесения  изменений в декларацию по инициативе таможенного органа или декларанта,  однако такой возможности заявителю представлено не было, что повлекло  

возникновение неблагоприятных последствий для общества в виде  доначисления таможенных платежей.  

ООО «Пальмира», надлежащим образом извещенное о времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное  заседание не обеспечило, в связи с чем судебная коллегия на основании  статей 156, 266 АПК РФ рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие  заявителя по имеющимся в материалах дела документам.  

Таможенный орган в представленном в материалы дела отзыве,  поддержанном представителем в судебном заседании, с доводами  апелляционной жалобы не согласился, считает, что судом первой инстанции  выяснены все обстоятельства дела и им дана надлежащая оценка, в связи с  чем решение отмене или изменению не подлежит.  

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее: 

В июле 2017 года во исполнение внешнеторгового контракта от  27.08.2015 № UM2708-01/PLMR, заключенного между заявителем  (покупатель) и иностранной компанией (продавец), на таможенную  территорию Евразийского экономического союза в Россию на условиях  поставки FОВ SHEKOU ввезены товары из Китая в пяти контейнерах   № FESU5111171, № FESU5111490, № TCLU8270952, № TGHU9856417,   № TCNU9889532, общей суммой по счету 47357,26 долларов США и  задекларированы по трем наименованиям в ДТ № 10702030/200717/0061180.  

Таможенная стоимость заявлена декларантом с применением  основного метода определения таможенной оценки «по стоимости сделки с  ввозимыми товарами».  

В подтверждение заявленной таможенной стоимости декларант  представил документы и сведения, необходимые для таможенного  оформления ввезенного товара, в том числе: контракт от 27.08.2015   № UM2708-01/PLMR и дополнительные соглашения от 28.04.2016 № 1, от  21.04.2017, спецификация от 02.06.2017 № UМ/40, инвойс/упаковочный лист  от 02.06.2017 № UМ/40, коносаменты от 30.06.2017, договор ТЭО от  

01.04.2017 № 010417-1/ТУ, счет на оплату от 14.07.2017 № 777 фрахта, акты  взвешивания контейнеров, паспорт сделки и другие документы согласно  сведениям графы 44 спорной ДТ и дополнений к ней, а также описи  документов к спорной ДТ.  

Декларантом также оформлена и направлена в таможенный орган  20.07.2017 декларация таможенной стоимости по форме ДТС-1, в которой  отражена аналогичная сумма заявленной в спорной ДТ таможенная  стоимость товара и идентичные сведения об условиях поставки,  внешнеторговом контракте, спецификации и инвойсе, с указанием в графе 17  понесенных расходов по транспортировке товара.  

В ходе таможенного контроля таможенной стоимости ввезенного по  спорной ДТ товара, таможенный орган выявил с использованием СУР риски  недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров, в связи с  чем было принято решение от 21.07.2017 о проведении дополнительной  проверки, которым у декларанта запрошены дополнительные документы,  сведения и пояснения, необходимые для подтверждения заявленной  таможенной стоимости товаров, а также предложено в целях выпуска  товаров предоставить обеспечение уплаты таможенных платежей согласно  расчету размера обеспечения.  

Посредством специального автоматического программного средства  таможней также был выявлен профиль риска № 12/10700/080520, мерой по  минимизации которого являлся таможенный досмотр товаров в объеме 100%.  

На основании поручения на таможенный досмотр от 24.07.2017   № 10702030/240717/006573 путем 100% досмотра товара, находящегося в  контейнерах № FESU5111171, № FESU5111490, № TCLU8270952,   № TGHU9856417, № TCNU9889532, посредством полного взвешивания,  пересчета грузовых мест с выборочным вскрытием, выборочного перерасчета  количества предметов в грузовых местах, таможней 24.07.2017 оформлено и  направлено декларанту уведомление о проведении 25.07.2017 таможенного  досмотра товаров по спорной ДТ, а также требование о предъявлении  

товаров.  

Указанные документы согласно электронной программе обмена  сообщениями получены декларантом 24.07.2017 в 13 часов 33 минуты.  

24.07.2017 таможня направила декларанту требование о проведении  операций в отношении товаров и транспортных средств, которое получено  обществом 24.07.2017 в 13 часов 34 минуты, и которым последнее  уведомлено о необходимости проведения следующих операций в отношении  товаров и транспортных средств, находящихся под таможенным контролем:  транспортировка, взвешивание, иное определение количества товара,  погрузка, выгрузка, перегрузка, исправление поврежденной упаковки,  вскрытие упаковки, упаковка, переупаковка, вскрытие помещений, емкостей  и других мест, где находятся или могут находиться товары, разделение  товарной партии по отдельным видам и (или) наименованиям товаров.  

26.07.2017 таможенным органом в присутствии представителя  общества Мельника С.В., действующего на основании доверенности от  24.05.2017 № 4/05, проведен таможенный досмотр товара, по результатам  которого составлен акт таможенного досмотра № 10702030/260717/006573 и  оформлены фотоматериалы.  

Из указанного акта следует, что на таможенный досмотр предъявлен  товар, находящийся в пяти 40-фут. контейнерах № FESU5111171,   № FESU5111490, № TCLU8270952, № TGHU9856417, № TCNU9889532, тем не  менее, для осуществления таможенного досмотра необходимо разделение  предъявленных товаров на упаковочные места по отдельным видам и  наименованиям в срок до 26.07.2017.  

На основании поручения на таможенный досмотр от 24.07.2017   № 10702030/240717/006573 в адрес декларанта направлялись требования о  проведении операций в отношении товаров и транспортных средств от  26.07.2017, от 27.07.2017 и 28.07.2017, которыми таможня указывала на  необходимость 27.07.2017, 28.07.2017 и 29.07.2017 представить на  таможенный досмотр пять контейнеров с товаром, находящимся под  

таможенным контролем, в том числе провести соответствующие операции,  включая разделение товарной партии по отдельным видам и (или)  наименованиям товаров, однако, данные требования декларантом не  исполнялись.  

В связи с этим 29.07.2017 таможенный орган направил декларанту  повторное требование о проведении операций в отношении товаров и  транспортных средств, которым таможня указала на необходимость  30.07.2017 представить на таможенный досмотр пять контейнеров с товаром,  находящимся под таможенным контролем, в том числе провести  соответствующие операции, включая разделение товарной партии по  отдельным видам и (или) наименованиям товаров.  

В связи с исполнением декларантом указанного требования,  таможенным органом 30.07.2017 проведен таможенный досмотр (осмотр)  товаров, заявленных в спорной ДТ в присутствии представителя общества  Мельника С.В., оформленный актом таможенного досмотра   № 10702030/300717/006573, в ходе которого путем фактического  взвешивания установлено, что фактический вес товара брутто и нетто  составляет 36622,5 кг и 33351 кг против заявленного в декларации и  указанного в товаросопроводительных документах веса брутто 35850 кг и  нетто 32901,9 кг.  

Данные обстоятельства послужили основанием для принятия таможней  решения от 30.07.2017 об отказе в выпуске товара, задекларированного в ДТ   № 10702030/200717/0061180, на основании пункта 2 статьи 201 ТК ТС ввиду  того, что при проведении фактического контроля выявлены нарушения, не  являющиеся поводом к возбуждению дела об административном  правонарушении, которые не могут быть устранены.  

Не согласившись с решением таможенного органа об отказе в выпуске  товаров, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и  законные интересы общества в сфере внешнеэкономической деятельности,  последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой  инстанции исходил из того, что заявление недостоверных сведений о весе  товара, повлиявшее на исчисление подлежащих уплате таможенных  платежей, и не устранение декларантом выявленных нарушений, послужило  обоснованным основанием для принятия таможенным органом  оспариваемого решения.  

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 270 АПК  РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм  материального и процессуального права, проанализировав доводы  апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав в судебном заседании  представителя таможни, коллегия считает решение суда первой инстанции  законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей  удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи  201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых  актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных  органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух  условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта,  решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному  правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Как установлено подпунктом 5 пункта 1 статьи 4 Таможенного кодекса  Таможенного союза (далее по тексту - ТК ТС, Кодекс), под выпуском  товаров понимается действие таможенных органов, разрешающее  заинтересованным лицам использовать товары в соответствии с условиями  заявленной таможенной процедуры.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 195 Кодекса выпуск товаров  осуществляется таможенными органами при соблюдении следующих  условий:  

1) таможенному органу представлены лицензии, сертификаты,  

разрешения и (или) иные документы, необходимые для выпуска товаров в  соответствии с настоящим Кодексом и (или) иными международными  договорами государств - членов таможенного союза;  

2) лицами соблюдены необходимые требования и условия для  помещения товаров под избранную таможенную процедуру в соответствии с  настоящим Кодексом;  

3) в отношении товаров уплачены таможенные пошлины, налоги либо  предоставлено обеспечение их уплаты в соответствии с настоящим  Кодексом.  

Согласно пункту 1 статьи 196 ТК ТС выпуск товаров должен быть  завершен таможенным органом не позднее 1 (одного) рабочего дня,  следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не  установлено настоящим Кодексом.  

Сроки выпуска товаров могут быть продлены на время, необходимое  для проведения или завершения форм таможенного контроля, с письменного  разрешения руководителя (начальника) таможенного органа,  уполномоченного им заместителя руководителя (начальника) таможенного  органа либо лиц, их замещающих, и не может превышать 10 (десяти) рабочих  дней со дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если  иное не установлено настоящим Кодексом (пункт 4 статьи 196 ТК ТС).  

При несоблюдении условий выпуска товаров, установленных пунктом  1 статьи 195 настоящего Кодекса, а также в случаях, указанных в пункте 6  статьи 193 настоящего Кодекса и в пункте 2 настоящей статьи, таможенный  орган не позднее истечения срока выпуска товаров отказывает в выпуске  товаров в письменной форме с указанием всех причин, послуживших  основанием для такого отказа, и рекомендаций по их устранению (пункт 1  статьи 201 ТК ТС).  

В силу пункта 2 этой же статьи таможенный орган отказывает в  выпуске товаров, если при проведении таможенного контроля товаров  таможенными органами были выявлены нарушения таможенного  

законодательства таможенного союза, за исключением случаев, если:  

- выявленные нарушения, не являющиеся поводом к возбуждению  административного или уголовного дела, устранены;  

- выявленные нарушения устранены, а декларируемые товары не  изъяты или на них не наложен арест в соответствии с законодательством  государств - членов таможенного союза.  

Статьями 179, 181 ТК ТС предусмотрено, что товары при их  перемещении через таможенную границу подлежат декларированию.  

В соответствии с положениями статей 150, 179, 180, 181 Кодекса  декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу  в таможенной декларации в письменной, устной, электронной или  конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и  других сведений, необходимых для таможенных целей.  

К сведениям о товарах, подлежащим указанию в декларации на товары,  в том числе относятся наименование; описание; классификационный код  товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности;  наименование страны происхождения; наименование страны отправления  (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые  номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других  единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость  (подпункт 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС).  

Пунктом 7 статьи 190 ТК ТС предусмотрено, что с момента  регистрации таможенная декларация становится документом,  свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.  

Порядок заполнения граф декларации на товары определен  Инструкцией о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной  Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257 «Об  инструкциях по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных  деклараций» (далее по тексту - Инструкция № 257).  

Согласно подпункту 29 пункта 15 указанной Инструкции в графе 31  

декларации на товары указываются сведения о декларируемом товаре,  необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей,  взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечения  соблюдения запретов и ограничений, идентификации, отнесения к одному  десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД ТС, а также о  грузовых местах.  

Из пункта 33 этой же Инструкции следует, что в графе 35 «Вес брутто  (кг)» указывается в килограммах масса «брутто» товара, сведения о котором  указываются в графе 31 ДТ. Под массой «брутто» понимается общая масса  товара, включая все виды его упаковки, необходимые для обеспечения  неизменности их состояния до поступления в оборот, но исключая  контейнеры и другое транспортное оборудование.  

По условиям пункта 36 Инструкции № 257 в графе 38 «Вес нетто (кг)»  указывается в килограммах масса «нетто» декларируемого товара:  

- для товара, перемещаемого в упакованном виде: масса  декларируемого товара с учетом только первичной упаковки, если в такой  упаковке, исходя из потребительских свойств, товары предоставляются для  розничной продажи и (или) первичная упаковка, способствующая  сохранению товара при его продаже, не может быть отделена от товара до  его потребления без нарушения потребительских свойств товаров; масса  декларируемого товара без учета какой-либо упаковки в остальных случаях;  

- для товара, перемещаемого без упаковки (насыпом, наливом,  навалом), - общая масса товара.  

Как установлено судебной коллегией, к таможенному декларированию  под товарами № 1, № 2, № 3 в ДТ № 10702030/200717/0061180 обществом  заявлены товары – светильники потолочные и настенные стеклянные с  элементами из недрагоценных металлов с питанием от сети переменного тока  при напряжении питания 110-240 вольт, 50-60 Гц, предназначенные для  использования с лампами накаливания в количестве 23328 штук и общей  стоимостью 47357,26 долларов США.  

В графе 33 спорной декларации заявителем заявлен код ЕТН ВЭД  ЕАЭС 9405105009 (товар № 1), 9405209909 (товар № 2), 9405109109 (товар   № 3), в графе 35 - вес брутто 31886,55 кг (товар № 1), 629 кг (товар № 2),  3334,45 кг (товар № 3), а в графе 38 - вес нетто 29145,70 кг (товар № 1), 609 кг  (товар № 2), 3147,20 кг (товар № 3).  

Данные товары ввезены в рамках исполнения внешнеторгового  контракта от 27.08.2015 № UM2708-01/PLMR, заключенного между  компанией «UNIMERCH INTERNATIONAL LTD» (продавец) и обществом  (покупатель), по условиям пункта 1.1 которого (в редакции дополнительного  соглашения от 21.04.2017 № 3), продавец продает, а покупатель продает на  условиях CFR Восточный, Находка, Владивосток Россия (в редакции  Инкотермс 2010) или на условиях FOB порты Китая/Кореи/Японии и стран  Юго-Восточной Азии и всего мира (в редакции Инкотермс 2010) товары  народного потребления, а именно ткани, трикотажные и швейные изделия,  обувь, промышленное оборудование, мебель и фурнитуру к ней, полимерные  изделия, строительные материалы, санитарно-техническая продукция,  бытовая техника, изделия для детей, а также технологическое оборудование,  спецтехника, мототехника, транспортные средства и запасные части к ним  иностранного производства и прочие товары, необходимые покупателю для  дальнейшей реализации на российском рынке, в дальнейшем именуемые  «товар», в соответствии со спецификациями, подписываемыми сторонами на  каждую отдельную поставку, а условия поставки Инкотермс 2010  определяются условиями спецификаций, являющимися неотъемлемой  частью настоящего контракта.  

Согласно спецификации от 02.06.2017 № UM2708-01/PLMR и  инвойсу/упаковочному листу от 02.06.2017 № UM/40 общество купило на  условиях FOB SHEKOU светильники потолочные и настенные стеклянные с  элементами из недрагоценных металлов с питанием от сети переменного тока  при напряжении питания 110-240 вольт, 50-60 Гц, предназначенные для  использования с лампами накаливания в количестве 23328 штук, весом  

брутто/нетто 35850/32901,90 кг и общей стоимостью 47357,26 долларов  США, исходя из цены за единицу товара (в штуках) и количества (в штуках)  безотносительно веса товаров.  

Данный товар доставлен до таможенной территории Таможенного  союза посредством заключения покупателем с ООО «ИнтерТранс» договора  транспортной экспедиции от 01.04.2017 № 010417-1/ТУ, в силу которого  были выданы коносаменты № FITSKVA213R523, № FITSKVA213R524,   № FITSKVA213R706, № FITSKVA213R707, № FITSKVA213R522 о принятии  на борт судна «Каландра» грузов, находящихся в контейнерах   № FESU5111171, № FESU5111490, № TCLU8270952, № TGHU9856417,   № TCNU9889532, общим весом брутто 35850 кг.  

Таким образом, сведения о товаре, заявленные в спорной декларации,  соответствовали документам, его сопровождающим.  

Между тем, в ходе таможенного досмотра товаров таможенным  органом выявлено, что фактический вес товаров не соответствует сведениям,  заявленным в декларации и указанным в товаросопроводительных  документах.  

Так, с учетом данных акта таможенного досмотра от 30.07.2017   № 10702030/300717/006573 таможней установлены следующие расхождения:  

- по товару № 1 - заявленный вес брутто - 31886,55 кг кг, нетто29145,70 кг, фактический вес брутто - 32547 кг, нетто – 29431,72 кг;  

- по товару № 2 - заявленный вес брутто - 629 кг, нетто - 609 кг,  фактический вес брутто – 689 кг, нетто – 656,90 кг;  

- по товару № 3 - заявленный вес брутто – 3334,45 кг, нетто – 3147,20  кг, фактический вес брутто - 3387 кг, нетто – 3262,38 кг.  

То есть, несоответствие указанных сведений в декларации и  действительности состоит в том, что весовые характеристики товаров в  декларации указаны в меньшем значении (общий вес брутто/нетто  35850/32901,90 кг), чем установлено при таможенном досмотре (общий вес  брутто/нетто 36623/33351 кг).  

При этом, настаивая на отсутствии у таможенного органа законных  оснований для принятия решения об отказе в выпуске товаров № 1 и № 3 по  спорной ДТ, в апелляционной жалобе общество приводит довод о том, что  выявленные расхождения в весе этих товаров фактически привели к  переплате таможенных платежей, так как недоплата платежей образовалась  только по товару № 2.  

Оценив данный довод, судебная коллегия отмечает следующее. 

По правилам таможенного законодательства ставка таможенной  пошлины товаров, декларируемых по коду ЕТН ВЭД ЕАС 9405105009 (товар   № 1), 9405209909 (товар № 2), 9405109109 (товар № 3), исчисляется в  процентах от таможенной стоимости товара.  

В свою очередь, согласно части 1 статьи 4 Соглашения между  Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и  Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении  таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу  Таможенного союза», ратифицированного Федеральным законом от  22.12.2008 № 258-ФЗ (далее по тексту - Соглашение об определении  таможенной стоимости, Соглашение) таможенной стоимостью товаров,  ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является  стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или  подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную  территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с  положениями статьи 5 настоящего Соглашения.  

В силу пункта 4 части 1 статьи 5 Соглашения при определении  таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к  цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары,  добавляются расходы по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта,  морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную  территорию таможенного союза.  

Из пункта 3 названной статьи следует, что добавления  

(дополнительные начисления) к цене, фактически уплаченной или  подлежащей уплате за ввозимые товары, предусмотренные пунктом 1  настоящей статьи, производятся на основании достоверной, количественно  определяемой и документально подтвержденной информации.  

В соответствии с пунктом 22 Порядка декларирования таможенной  стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза  от 20.09.2010 № 376, в графе 17 ДТС-1 указывается величина расходов по  перевозке (транспортировке) оцениваемых товаров до аэропорта, порта или  иного места их прибытия на таможенную территорию Союза, и  вознаграждение экспедитору.  

Из материалов дела следует, что в спецификации от 02.06.2017   № UM2708-01/PLMR и инвойсе от 02.06.2017 № UM/40 стороны согласовали  поставку товара на условиях FOB SHEKOU. Аналогичное условие поставки  указано в графе 20 спорной ДТ.  

В соответствии с Международными правилами толкования  международных торговых терминов Инкотермс-2010 условие поставки FOB  («Free on Board»/«Свободно на борту») означает, что продавец выполняет  поставку с момента перехода товара через борт судна в поименованном  порту отгрузки и с этого момента все расходы по доставке товара несет  покупатель. Следовательно, покупатель оплачивает перевозку товара из  указанного места назначения до места ввоза.  

То есть в таможенную стоимость товара, поставленного на условиях  FOB, при его таможенном декларировании подлежит включению стоимость  перевозки, подтвержденная документально.  

Из материалов дела следует, что в целях реализации указанных  договоренностей обществу в рамках исполнения ранее заключенного  договора транспортной экспедиции от 01.04.2017 № 010417-1/ТУ были  оказаны услуги на сумму 430000 рублей, о чем был выставлен счет за фрахт  от 14.07.2017 № 777.  

В связи с этим таможенная стоимость спорного товара была  

определена обществом как арифметическая сумма стоимости товара в  размере 47357,26 долларов США, заявленной в графе 22 спорной декларации,  и стоимости транспортных расходов в размере 430000 рублей, отраженных в  графе 17 ДТС-1 в качестве понесенных расходов по доставке товара до  таможенной территории Таможенного союза.  

При этом правилами заполнения графы 17 ДТС-1, указанными в пункте  22 Порядка декларирования таможенной стоимости, утвержденного  Решением № 376, установлено, что если ДТС-1 заполняется на товары  нескольких наименований, то расходы на перевозку (транспортировку)  товаров распределяются между товарами различных наименований  пропорционально их весу брутто.  

Как видно из графы 17 ДТС-1, декларант, следуя приведенным  нормативным положениям, общую стоимость фрахта в размере 430000  рублей распределил по товарам следующим образом: товар № 1 - 382460  рублей 71 копейка, товар № 2 - 7544 рубля 49 копеек, товар № 3 - 39994 рубля  80 копеек.  

Указанные суммы в соответствии с правилами заполнения графы 45  ДТ, установленными Инструкцией № 257, подлежат включению в  таможенную стоимость каждого отдельного товара, а также отражению в  графах 46 ДТ по товарам. При этом сведения из граф 45 ДТ являются  основой для расчета таможенных платежей в графах 47 ДТ по каждому  товару.  

Учитывая, что общий вес брутто товаров, установленный по  результатам фактического контроля – 36623 кг, больше суммарного веса  товаров, указанного в ДТ – 35850 кг, данное обстоятельство свидетельствует  о том, что в разрезе каждого отдельного товара из трех задекларированных,  таможенные стоимости, а также таможенные платежи, зависимые от  расходов на доставку товаров при условиях поставки FOB, распределяемых в  зависимости от весовых характеристик, в связи с расхождением в весе  определены декларантом некорректно.  

Исходя из изложенного, расхождение в весе товара влияет на размер  расходов по перевозке груза, а соответственно, и на таможенную стоимость  товара и исчисление таможенных платежей, ввиду чего недостоверное  указание декларантом в соответствующих графах ДТ сведений о весовых  характеристиках декларируемого товара напрямую влияет на определение  размера сумм таможенных пошлин.  

Вместе с тем следует отметить, что товары, задекларированные в  спорной ДТ, были выпущены в свободное обращение на таможенной  территории по ДТ № 10702030/310717/0064124, при этом в графах 17 ДТС-1 к  повторно поданной декларации, стоимость фрахта была распределена  декларантом в соответствии с установленными таможенным органом в ходе  проведенного досмотра весовыми характеристиками спорных товаров.  

Сравнительный анализ распределения фрахта в размере 430000 рублей  в графе 17 ДТС-1 к ДТ № 10702030/200717/0061180 по товару № 1 в размере  382460 рублей 71 копейка, по товару № 2 в размере 7544 рубля 49 копеек, по  товару № 3 в размере 39994 рубля 80 копеек и в графе 17 ДТС-1 к ДТ   № 10702030/310717/0064124 по товару № 1 в размере 382142 рубля 64  копейки, по товару № 2 в размере 8089 рублей 73 копейки, по товару № 3 в  размере 39994 рубля 80 копеек, показывает, что отклонение значений в  графах 45 и 46 первоначально поданной ДТ относительно повторно поданной  составило:  

- по товару № 1 – 318 рублей 07 копеек и 5,37 долларов США, по товару   № 3 – 227 рублей 17 копеек и 3,83 доллара США соответственно в меньшую  сторону;  

- по товару № 2 – 545 рублей 24 копейки и 9,2 долларов США в  большую сторону.  

 Таким образом, выявленные таможенным органом по результатам  таможенного контроля нарушения, касающиеся заявления недостоверных  сведений о весе товаров, хоть и привели к недостоверному заявлению  декларантом сведений о таможенной стоимости ввозимых товаров и  

напрямую повлияли на размер причитающихся таможенных платежей,  однако, фактически не привели к неуплате таможенных платежей по товарам   № 1 и № 3, так как в отношении данных товаров ввиду некорректного  распределения фрахта, декларант осуществил переплату причитающихся  таможенных платежей, тогда как в отношении товара № 2 таможенные  платежи действительно были недоплачены.  

В связи с этим выявленные расхождения в весе товаров № 1 и № 3 в  сторону их увеличения при ввозе на таможенную территорию Таможенного  союза, исходя из фактических обстоятельств настоящего дела, не  свидетельствует о наличии в действиях заявителя состава правонарушения в  понимании пункта 2 статьи 201 ТК ТС, поскольку такие действия декларанта  не привели к неуплате платежей по товарам № 1 и № 3.  

Вместе с тем, данные обстоятельства, вопреки убеждению декларанта,  не свидетельствуют о наличии оснований считать принятое таможенным  органом решение от 30.07.2017 об отказе в выпуске товаров № 1 и № 3,  задекларированных в ДТ № 10702030/200717/0061180, незаконным.  

Делая данный вывод, суд апелляционной инстанции учитывает, что в  силу императивного действия нормы пункта 2 статьи 201 ТК ТС таможенный  орган отказывает в выпуске товаров, если при проведении таможенного  контроля товаров таможенными органами были выявлены нарушения  таможенного законодательства таможенного союза, за исключением случаев,  если выявленные нарушения, не являющиеся поводом к возбуждению  административного или уголовного дела, устранены.  

Между тем, материалы дела не содержат доказательств того, что  выявленные в ходе таможенного контроля нарушения в части заявления  недостоверных сведений о весе товара были декларантом устранены, в связи  с чем исключение, предусмотренное пунктом 2 статьи 201 ТК ТС, к  рассматриваемой ситуации не применимо.  

Так, Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от  10.12.2013 № 289 утвержден Порядок внесения изменений и (или)  

дополнений в сведения, указанные в декларации на товары (далее по тексту -  Порядок).  

Данным Порядком определены случаи и порядок внесения изменений и  (или) дополнений в сведения, заявленные в декларации на товары, до  выпуска товаров.  

В соответствии с подпунктом «а» пункта 5 Порядка внесение  изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в декларации на  товары, до выпуска товаров, осуществляется, в том числе на основании  разрешения таможенного органа по мотивированному письменному  обращению декларанта о внесении изменений и (или) дополнений в  сведения, заявленные в ДТ, при одновременном соблюдении условий,  установленных пунктом 1 статьи 191 ТК ТС.  

Согласно пункту 6 Порядка письменное обращение подается в  таможенный орган, в котором зарегистрирована ДТ. Письменное обращение  составляется в произвольной форме с указанием регистрационного номера  ДТ, перечня вносимых изменений и (или) дополнений в сведения,  заявленные в ДТ, и с обоснованием необходимости внесения таких  изменений и (или) дополнений. К письменному обращению прилагаются  надлежащим образом заполненная КДТ, ее электронная копия, а также  документы, подтверждающие изменения и (или) дополнения, вносимые в  сведения, заявленные в ДТ.  

Пунктом 1 статьи 191 ТК ТС предусмотрено, что сведения, заявленные  в таможенной декларации, могут быть изменены или дополнены до выпуска  товаров с разрешения таможенного органа по мотивированному  письменному обращению декларанта при одновременном соблюдении  следующих условий:  

- если вносимые изменения и дополнения не влияют на принятие  решения о выпуске товаров и не влекут необходимости изменять сведения,  влияющие на определение размера сумм таможенных платежей, за  исключением случаев корректировки таможенной стоимости товаров, и  

соблюдение запретов и ограничений;  

- если к моменту получения обращения декларанта таможенный орган  не уведомил его о месте и времени проведения таможенного досмотра и  (или) не принял решения о проведении иных форм таможенного контроля в  отношении товаров.  

Указание в данной норме права на необходимость одновременного  соблюдения указанных условий свидетельствует о том, что таможенным  законодательством не предусмотрена возможность внесения каких-либо  изменений в декларацию на товары по обращению декларанта до выпуска  товаров таможенным органом с момента, когда таможенный орган уведомил  декларанта о проведении таможенного досмотра, в том числе и после  проведения таможенного досмотра, вне зависимости от того, были в  результате проведенного таможенного досмотра выявлены какие-либо  нарушения таможенного законодательства или нет.  

В свою очередь, таможенные органы не вправе по собственной  инициативе, поручению или просьбе лица заполнять таможенную  декларацию, изменять или дополнять сведения, указанные в таможенной  декларации, за исключением тех сведений, внесение которых отнесено к  компетенции таможенных органов, корректировки таможенной стоимости  товаров и (или) изменения после выпуска товаров иных сведений, влияющих  на определение размера сумм таможенных платежей и соблюдение запретов  и ограничений, производимых в соответствии с положениями таможенного  законодательства Таможенного Союза (пункт 3 статьи 191 ТК ТС).  

Из материалов дела усматривается, что 24.07.2017 общество было  уведомлено о принятии решения о таможенного досмотра спорных товаров,  представитель декларанта присутствовал при проведении первоначального  таможенного досмотра 26.07.2017.  

Исходя из обстоятельств дела и изложенных норм, апелляционный суд  приходит к выводу, что с момента подачи ДТ № 10702030/200717/0061180 и  до того момента, как таможенный орган уведомил общество о проведении  

таможенного досмотра, то есть до 24.07.2017 включительно, общество имело  возможность внести изменения в ДТ, однако, правом самостоятельно  изменить в ДТ весовые характеристики товаров общество не  воспользовалось.  

Таким образом, поскольку общество не предприняло всех зависящих от  него мер по устранению выявленных таможенным органом нарушений, у  последнего имелись основания для отказа в выпуске спорных товаров.  

Соответственно оспариваемое обществом решение от 30.07.2017 в  части отказа в выпуске товаров № 1 и № 3, задекларированных по   № 10702030/200717/0061180, является законным и обоснованным, в связи с  чем суд первой инстанции правомерно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ  отказал в удовлетворении заявленных требований с отнесением судебных  расходов на заявителя.  

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда,  положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку  фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и  не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого  решения суда.  

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции  считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со  статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех  доказательств по делу с правильным применением норм права.  

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся  безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной  инстанцией не установлено.  

С учетом изложенного для отмены решения суда и удовлетворения  апелляционной жалобы отсутствуют.  

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные  расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1500 рублей на  основании статьи 110 АПК РФ относятся коллегией на общество.  

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 23.05.2018 по делу   № А51-26099/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд  Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в  течение двух месяцев.  

Председательствующий Л.А. Бессчасная  

Судьи О.Ю. Еремеева  

 Е.Л. Сидорович