Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-22063/22

29 августа 2022 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 24 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 29 августа 2022 года. 

Судья Арбитражного суда  Московской области Р.С. Солдатов , 

при ведении протокола секретарем А. Н.  Руш

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-22063/22

по исковому заявлению

ООО «ВИННЫЙ ДОМ «СОВЕТСКИЙ» (ИНН: 

<

***>) к ООО КТД «БАХЧИСАРАЙ» (ИНН: 

<

***>) о признании соглашения о зачете встречных однородных требований от 22.01.2020 недействительным

При участии в судебном заседании - согласно протоколу.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВИННЫЙ ДОМ «СОВЕТСКИЙ»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области  с исковым заявлением к ООО КТД «БАХЧИСАРАЙ»  (далее – ответчик) о признании соглашения о зачете встречных однородных требований от 22.01.2020 недействительным.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении и возражениям на отзыв.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее

Как установлено судом,  Между ООО «Винный Дом «СОВЕТСКИЙ» и ООО «КТД «Бахчисарай» заключен договор № 28-05/2018 поставки алкогольной продукции от 28 мая 2018 года. В рамках указанного договора поставщик обязался оказать услуги по поставке алкогольной продукции.

В соответствии с разделом 1 договора Поставщик обязался поставлять Покупателю алкогольную продукцию (далее по тексту «Товар») партиями, согласно заказам последнего, а Покупатель обязался принять его и оплатить на условиях Договора. Поставка Товара по Договору осуществляется отдельными партиями на основании согласованного Поставщиком и Покупателем Заказа на поставку Товара.      

Оплата Товара в соответствии с условиями Договора производится покупателем в течении 40 дней с даты поставки.,"

Общая стоимость поставленной продукции составила 5 319 783,12 руб. На момент подачи искового заявления продукция Оплачена полностью.

На основании положений заключенного Договора № 28-05/2018 Поставщик также произвел, а покупатель не выбрал продукцию в общем объеме 29 778 бут.

В соответствии с Дополнительным соглашением от 10 октября 2018 года стороны изложили п. 8.8. договора в следующей редакции: «В случае не выборки в течении 10 дней с момента производства объема Товара, Покупатель обязуется выплатить Поставщику штраф в размере 1,5 % от стоимости невыбранной продукции за каждый день просрочки».

С учетом положений приведенного выше дополнительного соглашения общий объем неустойки за не выборку продукции составил 18 854 942 руб. 75 коп.

На основании взаимных требований и в целях сокращения общего долга сторонами было заключено Соглашение о зачете встречных однородных требований от 22 января 2020 года.

В итоге заключенного Соглашения ООО «Винный Дом «Советский» является должником ООО «КТД «Бахчисарай» денежные средства в размере 476 959, 71 руб.

ООО «Винный Дом «Советский» не согласно с условиями заключенного Соглашения и просит признать его недействительным по следующим основаниям.

В обоснование искового заявления ООО «Винный Дом «Советский» указало, что на момент заключения Соглашения обязательства, исполненные зачетом, имели реальный характер, однако, на настоящий момент, встречные обязательства нереальны не направлены на исполнение встречных обязательств, что говорит о нереальности его условий.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорим, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Межу сторонами было подписано Соглашение о зачете встречных однородных требований от 22 января 2020 года согласно которому задолженность Истца по состоянию на 23.01.2020 согласно подписанного с двух сторон акта взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 31.01.2020 в пользу Ответчика составляет 476 959,71 руб.

Договорные обязательства исполнены межу сторонами в полном объеме, обязательства закрыты путем зачета и оплаты. На протяжении всего периода Стороны не оспаривали сам факт действий по исполнению обязательств.

Условия прекращения обязательств зачетом и случаи его недопустимости определены в ст. 410 и 411 ГК РФ. Основанием для признания заявления о зачете как односторонней сделки недействительным может являться нарушение запретов, ограничивающих проведение зачета или несоблюдение условий, характеризующих зачитываемые требования (отсутствие встречности, однородности, не наступление срока исполнения).

В силу ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Таким образом, задолженность по денежным обязательствам по договору прекратилось зачетом встречных однородных требований.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В обоснование заявленных требований истец не указывает оснований для признания сделки по зачету недействительной

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Отказывая в удовлетворении заявленного иска, руководствуясь положениями ст. ст. 167, 168, 196, 181, 200, 407, 410, 411 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что гражданское законодательство не предусматривает возможности восстановления правомерно и обоснованно прекращенных зачетом обязательств при отказе от сделанного стороной заявления о зачете (пункт 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", Определение Верховного Суда Российской Федерации от 29 августа 2017 года N 305-ЭС17-6654 по делу N А40-112506/2016).

Обязательство между ответчиками прекратилось в результате зачета.

Доказательств отсутствия существования взаимных обязательств ответчиков, положенных в основу соглашения о зачете встречных требований истцом не представлено.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии со ст.ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. 110, 112, 162, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд. 

СудьяР.С. Солдатов