ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-71974/2015

23 апреля 2024 года

г. Санкт-Петербург

/ж.14

 

Резолютивная часть постановления объявлена     18 апреля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 апреля 2024 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Юркова И.В.

судей  Аносовой Н.В., Барминой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1, 

 

при участии:  

согласно протоколу судебного заседания от 18.04.2024;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9017/2024) общества с ограниченной ответственностью «Энергоинвест» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2024 по делу № А56-71974/2015/ж.14, принятое по результатам рассмотрения жалобы общества с ограниченной ответственностью «Энергоинвест» на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО2 при исполнении обязанностей финансового управляющего, в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО3, 

 

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 кредитором ООО «Энергоинвест» заявлено о признании незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего ФИО2 при исполнении обязанностей финансового управляющего имуществом должника, выразившихся в затягивании реализации имущества должника - дебиторской задолженности ООО «Мойка 22», подтвержденной постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 25.02.2022 по обособленному спору № А56-71974/2015/сд.7.

В обоснование доводов кредитор указывает на непринятие финансовым управляющим мер по реализации данной задолженности в порядке, утвержденном определением суда от 03.06.2023 по обособленному спору № А56-71974/2015/разн.4/ход.9.

 Определением от 22.02.2024 суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления.

В апелляционной жалобе ООО «Энергоинвест» просит отменить определение суда в связи с тем, что, по его мнению, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права; неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в обжалуемом определении, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель ООО «Энергоинвест»  поддержал доводы жалобы, представитель арбитражного управляющего ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав представителей ООО «Энергоинвест», а также арбитражного управляющего ФИО2, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

Из материалов дела видно, что в целях принудительного исполнения постановления Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 25.02.2022 по обособленному спору № А56-71974/2015/сд.7 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области выдан исполнительный лист серии ФС №037622529, который предъявлен управляющим в ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу. На основании указанного исполнительного листа 27.04.2022 возбуждено исполнительное производство № 4733/23/78023-ИП, которое в настоящее время находится на исполнении судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и совершению отдельных исполнительных действий ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО4 Остаток задолженности по состоянию на 17.01.2024 составляет 40 443 789,85 руб. 

Определением суда от 03.06.2023 по обособленному спору №А56-71974/2015/разн.4/ход.9, оставленным без изменения постановлениями  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2023 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.12.2023, по ходатайству финансового управляющего утверждено положение о порядке, об условиях и о сроках продажи имущества должника в редакции, представленной финансовым управляющим и одобренной собранием кредиторов от 07.03.2023. 

Финансовым управляющим и организатором торгов ООО «Социнвестпроект» заключен договор от 18.10.2023 об оказании услуг по организации открытых торгов по реализации прав требований на электронной торговой площадке АО «Центр Дистанционных Торгов» согласно утвержденному арбитражным судом положению. В ЕФРСБ 01.12.2023 опубликовано сообщение о том, что торги назначены на 17.01.2024 на 12 часов 00 минут. Данные торги признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие (сообщение в ЕФРСБ от 19.01.2024, о результатах проведения торгов). 

По смыслу статьи 60 Закона о банкротстве права обжалованию подлежат не любые действия (бездействие) арбитражного управляющего, а только нарушающие права и законные интересы указанных в статье 60 Закона о банкротстве лиц.

Следовательно, основанием удовлетворения жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, о нарушении его прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом наличия совокупности следующих условий: 1) несоответствия действий (бездействия) конкурсного управляющего требованиям закона в момент совершения (несовершения) указанных действий (бездействия), 2) нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов участвующего в деле о банкротстве лица, обратившегося в арбитражный суд с жалобой в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Основной круг обязанностей (полномочий) финансового управляющего, невыполнение которых является основанием для признания действий арбитражного управляющего незаконными, определен в статьях 20.3, 213.9 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. 

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. 

В ходе судебного разбирательства не выявлены факты совершения арбитражным управляющим действий (бездействия), противоречащих закону и нарушающих права заявителя. Напротив, судом первой инстанции установлены обстоятельства, свидетельствующие о надлежащей работе арбитражного управляющего с дебиторской задолженностью.

В апелляционной жалобе не указано, какие нормы материального или процессуального права неправильно применены либо нарушены судом первой инстанции, какие выводы, изложенные в судебном акте, не соответствуют обстоятельствам дела.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 22.02.2024 по делу № А56-71974/2015/ж.14 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Энергоинвест» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

И.В. Юрков

Судьи

 

Н.В. Аносова

И.Н. Бармина